Este artigo faz parte do The DC Brief, o boletim informativo político da TIME. Inscrever-se aqui para que histórias como esta sejam enviadas para sua caixa de entrada.
O deputado Jim Jordan parecia estar com um humor de autopiedade um tanto surpreso na quarta-feira, ao sair de uma segunda tentativa fracassada de agarrar o martelo do presidente da Câmara. Sua campanha para a posição aberta, pesado baseado em ameaças, intimidação e insistência, claramente não estava rendendo os dividendos que esperava. Ao longo de 24 horas, Jordan perdeu mais apoiadores do que ganhou. E isso deixou Jordan, um encrenqueiro barulhento e orgulhoso de Ohio, com um peso no ombro e, talvez mais perigoso, perdendo terreno.
“O presidente da Câmara McCarthy, ele teve uma folga de dois meses desde quando recebeu a indicação para a conferência e quando chegamos à primeira semana de janeiro, então estamos exatamente onde ele estava em seus números”, Jordan contado repórteres momentos depois de ficar claro que seu segundo turno de votação o deixaria por enquanto preso em Rayburn, e não se mudaria para o Gabinete do Presidente.
O que Jordan perdeu, no entanto, foi que Kevin McCarthy vinha trabalhando há anos para garantir o apoio de sua conferência e depois da presidência, subindo na hierarquia de liderança e trabalhando para ganhar dinheiro e trocar favores. A Jordânia, pelo contrário, estava a tentar agarrar o cargo mais importante na sequência de um voto repentino de desconfiança que surgiu no início deste mês sem pensar duas vezes sobre o que viria a seguir. McCarthy balançava bugigangas; Jordânia ameaçada com ameaças feitas por meio de aliados. E ninguém – especialmente os membros do Congresso que controlam os seus feudos de cerca de 700 mil constituintes – gosta de um valentão.
Jordan alcançou na terça-feira 200 votos a favor de sua promoção, enquanto 20 o rejeitaram. Na quarta-feira, os seus apoiantes totalizavam 199 e os seus opositores rosa para 22. (Com todos votando, Jordan pode poupar apenas quatro votos.) Seus resistentes radicais pareciam dobrar de posição, e o caminho para um presidente da Câmara, Jordan, parecia diminuir a cada hora. Os planos para uma terceira votação foram adiados para quinta-feira, quando os aliados da Jordânia começaram a admitir que a sua campanha de pressão no fim de semana pode ter saído pela culatra.
No entanto, Jordan recusou-se a parecer derrotado: “Conseguimos 200 votos. Sabe, conseguimos alguns hoje, alguns desistiram, mas votaram em mim antes, acho que podem voltar”.
Mas falar por si só não será suficiente para alguns membros. Os resistentes estão receosos em colocar Jordan como o rosto do Partido Republicano rumo a uma temporada de campanha arriscada. O seu apelo é forte, mas limitado a uma fatia muito estreita do Partido Republicano. E sua personalidade irrita até os amigos, poupando poucas palavras para gentilezas e raramente olhando além de si mesmo. E a Jordânia está longe de ser um legislador magistral, tendo aprovado exactamente zero projectos de lei durante os seus nove mandatos em Washington. As ameaças dos principais adversários e os tweets maldosos provaram que os seus críticos estavam certos quando argumentaram que ele é um homem mesquinho em quem não se pode confiar. “Ameaças e táticas de intimidação não mudarão meus princípios e valores”, deputada Jen A. Kiggans escreveuobservando que ela já havia votado duas vezes contra Jordan e sua abordagem de governar por meio da intimidação. Adicionado Deputada Kay Granger: “Intimidações e ameaças não mudarão minha posição.”
Depois, há o tamanho descomunal de Jordan papel em minar a nossa democracia antes e em 6 de janeiro de 2021. Já em novembro de 2020, a Jordânia estava consultando com assessores e aliados da Casa Branca sobre maneiras de anular os resultados eleitorais. Ele instou os apoiadores de Trump a inundar Washington e liderou uma teleconferência em 2 de janeiro sobre maneiras de inviabilizar o que deveria ter sido uma votação rotineira no Congresso para aceitar os resultados. Em 5 de janeiro, ele enviou uma mensagem de texto ao principal assessor da Casa Branca com conselhos sobre como o vice-presidente Mike Pence deveria agir no dia seguinte. E em 6 de janeiro, ele falou com Trump antes que o presidente irritasse uma multidão que mais tarde marcharia sobre o Capitólio. Quando chegou a hora de certificar os resultados naquela noite, Jordan juntou-se a outros 146 republicanos na rejeição dos resultados no Arizona e na Pensilvânia. Na verdade, Jordan estava tentando intimidar seus colegas para que esquecessem que o dia da eleição havia acontecido. Mais tarde, Jordan desafiaria uma intimação para testemunhar perante a comissão da Câmara que investigava o dia 6 de janeiro. E, no atual Partido Republicano da Câmara, isso não é tão desqualificante como se poderia pensar, embora muitos dos colegas de Jordan estejam agora a argumentar o contrário.
Em última análise, os republicanos precisam encontrar alguém que consiga reunir 217 apoiadores. Ao longo das 17 votações deste ano – um número alucinante e um lembrete comovente de que nada com o Partido Republicano na Câmara pode ser fácil – os democratas permaneceram atrás do deputado Hakeem Jeffries. Não vêm em socorro de nenhum republicano, embora alguns estejam a tornar-se menos firmes nessa posição.
Então, depois de duas semanas de sem líder House, continuará assim por mais um dia, enquanto os republicanos tentam resolver o assunto entre si. A sensação crescente é de que Jordan teve seus dois votos e receberá um terceiro na quinta-feira. Mas à medida que a revolta contra ele está a passar de queixas de bastidores para postagens abertas nas redes sociais, não é difícil imaginar ver mais uma dúzia ou mais de republicanos juntarem-se àqueles que já votaram contra ele. No entanto, ninguém mais dentro das suas fileiras – ou fora dele – parece capaz de formar uma coligação suficientemente grande. Os republicanos querem um líder, mas não à custa de dar poder a um valentão ou a um rebelde.
Entenda o que é importante em Washington. Inscreva-se no boletim informativo DC Brief.
