TNeste mês de Novembro, os cidadãos norte-americanos de Porto Rico irão às urnas, tal como os seus concidadãos norte-americanos. Mas, ao contrário dos seus concidadãos, não poderão votar em senadores, deputados ou presidente. Território dos EUA desde 1898, Porto Rico tem a sua própria constituição e governo, mas não tem representação no governo federal, exceto um “Comissário Residente” sem direito a voto na Câmara dos EUA. Eufemismos à parte, Porto Rico é uma colônia dos Estados Unidos.
Nas próximas eleições, os eleitores da ilha terão a oportunidade de expressar o seu desejo de descolonização. Num plebiscito não vinculativo, escolherão entre três opções que resultariam num novo estatuto não colonial para Porto Rico: estatuto de Estado, independência ou associação livre ao abrigo do direito internacional (um estatuto em que uma ex-colónia alcança a soberania separada da independência, ao mesmo tempo que celebra um acordo revogável de partilha de poder com uma nação maior). Mas o Congresso, e apenas o Congresso, tem o poder de tornar a sua escolha uma realidade.
Porto Rico não pode tornar-se um Estado da União a menos que o Congresso o admita. Não pode tornar-se independente a menos que o Congresso concorde com isso. Não pode celebrar um acordo de associação livre, a menos que o Congresso o preveja.
Em outras palavras, para que Porto Rico deixe de ser uma colônia, o Congresso deve fazer a sua parte.
Leia mais: Porto Rico está votando em seu futuro
Os porto-riquenhos exigem a descolonização há muito tempo. Antes de os Estados Unidos anexarem Porto Rico em 1898, no final da Guerra Hispano-Americana, a ilha era uma colônia da Espanha. Durante o último século da soberania espanhola, os líderes políticos porto-riquenhos debateram se a ilha deveria tornar-se uma província igual à Espanha ou, em vez disso, alcançar um estatuto constitucional que chamavam de “autonomia”. Uma pequena minoria apelou à independência.
O governo espanhol manteve-se empedernido até à véspera da invasão da ilha pelos EUA, quando a Espanha concedeu tardiamente a Porto Rico um “Carta de Autonomia.” Mal tinha entrado em vigor quando a Espanha derrotada cedeu aos Estados Unidos o controlo temporário sobre Cuba e a soberania total sobre Porto Rico, as Filipinas e Guam.
O general norte-americano Nelson Miles, que liderou as tropas que desembarcaram na costa sul de Porto Rico, declarou grandiosamente que os Estados Unidos trariam aos ilhéus o “bênçãos da civilização iluminada.” Mas essas bênçãos acabaram sendo decididamente confusas. A soberania dos EUA trouxe desenvolvimentos bem-vindos e indesejáveis, mas na questão da relação de Porto Rico com os Estados Unidos, trouxe confusão e atrasos.
No início, os líderes políticos porto-riquenhos uniram-se em torno do objectivo da criação de um Estado, com os dois principais partidos políticos da ilha a adoptarem plataformas pró-Estado. Eles sabiam que desde os dias do Portaria Noroeste de 1787, que prometia a criação de um Estado aos territórios que se tornaram Indiana, Illinois, Michigan, Ohio, Wisconsin e parte de Minnesota, todos os territórios anexados pelos EUA estavam a caminho da criação de um Estado. E viram na criação de um Estado uma versão da autonomia que procuravam em Espanha. Como afirmou um dos principais políticos da ilha, Luis Muñoz Rivera, num audiência pública realizada no final de 1898, os porto-riquenhos “aspiram (d) a manter a individualidade do país dentro da União dos Estados”.
Mas os Estados Unidos traíram rapidamente as suas expectativas, recusando-se até mesmo a conceder-lhes a cidadania norte-americana e negando-lhes certos direitos constitucionais.
Quando o Supremo Tribunal dos EUA interveio, agravou a traição. A partir de 1901, numa série de decisões conhecidas como Casos Insulareso tribunal confirmou que Porto Rico, as Filipinas e Guam eram diferentes de outros territórios dos EUA – e menos. Ao contrário dos territórios anteriores, eles “pertencia(m) a”, mas não eram “uma parte de”, os Estados Unidos. Eles eram, em vez disso, “estrangeiro para os Estados Unidos no sentido doméstico.” Como resultado, faltava-lhes a promessa implícita de criação de um Estado que outros territórios tinham desfrutado. Eles podem ser admitidos como estados. Ou poderão tornar-se independentes, como fizeram as Filipinas em 1946. Ou poderão simplesmente permanecer territórios indefinidamente. Cabia ao Congresso, e somente ao Congresso, decidir.
Leia mais: Câmara aprova projeto de lei que permitiria a Porto Rico votar sobre sua condição de Estado ou independência
Impulsionados mais uma vez num debate angustiante sobre o seu futuro, os porto-riquenhos dividiram-se em facções que espelhavam as suas facções sob o domínio espanhol. Alguns eram a favor da criação de um Estado e outros da autonomia, enquanto uma pequena minoria apelava à independência. Entretanto, o Congresso bloqueou, aumentando gradualmente o autogoverno da ilha, mas retendo um estatuto permanente e não colonial.
Em 1917, o Congresso garantido Cidadania dos EUA para porto-riquenhos. Em 1950-52, o Congresso autorizado Porto Rico adotou sua própria constituição e deu-lhe o título oficial de “Comunidade de Porto Rico”. Mas mesmo após estes acontecimentos importantes, a relação constitucional de Porto Rico com os Estados Unidos permaneceu inalterada. Permaneceu um território dos EUA, ainda privado de representação federal, e ainda sujeito ao poder do Congresso para governá-lo sob o Cláusula Territorial da Constituição. Conhecido como “poder plenário”, inclui o poder de modificar ou retirar o autogoverno de Porto Rico. A Comunidade de Porto Rico ainda era uma colônia, embora com um nome chique.
Nos últimos 50 anos, os porto-riquenhos mantiveram seis votos no status. A primeira, em 1967, rendeu uma vitória para uma versão “melhorada” do acordo da Commonwealth que teria despojado o Congresso do seu poder plenário. Foi uma promessa ilusória, porque o Congresso não tem o poder de renunciar ao seu poder plenário, exceto admitindo um território como Estado ou concedendo-lhe independência (com ou sem associação livre).
A segunda, em 1993, não produziu uma maioria: persistindo na sua busca quixotesca por uma comunidade “reforçada” constitucionalmente impossível, os seus apoiantes obtiveram 48% contra 46% do Estado. Entretanto, a independência perdurou e a livre associação não chegou às urnas.
A terceira votação, em 1998, produziu uma vitória para “nenhuma das opções acima”. A quarta e a quinta viram o Estado prevalecer, mas os oponentes questionaram a sua validade com base no que consideraram um processo problemático (uma votação em duas etapas em 2012) e uma participação deficiente (27% em 2017). O sexto, em novembro de 2020, foi um referendo Sim/Não sobre a criação de um Estado, que o Estado venceu com 52,5% dos votos e uma participação sólida de 55%.
Alguns argumentam que uma votação sobre o estatuto é uma perda de tempo porque o Congresso nunca agirá. Mas o seu argumento levanta a questão: uma votação sobre o estatuto é uma exigência de acção do Congresso. Alguns propõem que Porto Rico decida o seu próprio futuro numa convenção constitucional. Mas uma convenção não resolveria o problema de que o Congresso também deve agir.
Pior ainda, ao ignorar esse facto e criar a falsa impressão de que Porto Rico pode descolonizar-se, uma convenção equivaleria a um exercício de auto-engano.
Observadores não familiarizados com o debate questionam-se por que razão o Congresso deveria fazer alguma coisa se tantos porto-riquenhos são a favor do status quo. E, no entanto, presumir que a maioria favorece o status quo seria um erro. Quase ninguém em Porto Rico é a favor do status quo – razão pela qual até os apoiantes da Commonwealth têm procurado “melhorá-lo”.
Entretanto, os esforços do Congresso ainda não produziram resultados. Desde a década de 1930, projetos de lei foram apresentados e projetos de lei foram apresentados, ou aprovados em uma câmara e extintos na outra. Fracassaram repetidas vezes porque Porto Rico nunca foi uma prioridade do Congresso. Já é bastante difícil conseguir que a legislação seja promulgada em circunstâncias normais, mas sem representação é quase impossível.
Leia mais: ‘Queremos nos tornar um Estado.’ O único representante de Porto Rico no Congresso se manifesta
Este é o problema colonial: Porto Rico continua a ser uma colónia porque não tem influência no Congresso, e não tem influência no Congresso porque continua a ser uma colónia.
Mas hoje há um vislumbre de esperança, na forma do Lei de Status de Porto Rico (PRSA). A PRSA é um projecto de lei federal que finalmente ofereceria aos porto-riquenhos uma escolha entre as suas opções não coloniais – criação de um Estado, independência e livre associação ao abrigo do direito internacional – e proporcionaria uma transição para aquela que vencesse.
A PRSA foi aprovada na Câmara dos Representantes em dezembro de 2022 com apoio bipartidário – mas sem tempo suficiente para ser considerada no Senado antes do final da sessão. Era reintroduzido na atual sessão na Câmara e no Senado, novamente com apoio bipartidário. Tem agora 97 co-patrocinadores na Câmara e 26 no Senado, juntamente com o apoio do líder da maioria no Senado, Charles Schumer (D-NY). Este é o maior número de co-patrocinadores do Senado para um projeto de lei que aborda o status de Porto Rico, e a primeira vez na história que um líder da maioria no Senado co-patrocinou tal projeto.
Foi a perspectiva de que a PRSA vacilasse antes da linha de chegada que levou o governo de Porto Rico a programar a corrida da ilha sétimo voto de status neste novembro. A mensagem ao Congresso será alta e clara: é assim que significa fazer a sua parte.
Christina D. Ponsa-Kraus é Professora George Welwood Murray de História Jurídica na Columbia Law School.
Made by History leva os leitores além das manchetes com artigos escritos e editados por historiadores profissionais. Saiba mais sobre Made by History at TIME aqui. As opiniões expressas não refletem necessariamente as opiniões dos editores da TIME.
