Reunidos fora de Paris na semana passada, altos responsáveis de França, Alemanha e Itália comprometeram-se a prosseguir uma política económica coordenada para contrariar os esforços intensificados de Washington e Pequim para proteger as suas próprias empresas nacionais.
Os três países europeus juntaram-se ao desfile de outros que estão a abraçar com entusiasmo as políticas industriais – o termo genérico para uma variedade de medidas como subsídios específicos, incentivos fiscais, regulamentações e restrições comerciais – destinadas a orientar uma economia.
Mais de 2.500 políticas industriais foram introduzidas no ano passado, cerca de três vezes o número de 2019, de acordo com um estudo novo estudo. E a maioria foi imposta pelas economias mais ricas e avançadas – muitas das quais anteriormente se podia contar com a crítica de tais tácticas.
As medidas são geralmente populares a nível nacional, mas a tendência preocupa alguns líderes internacionais e economistas que alertam que tais intervenções económicas de cima para baixo podem acabar por abrandar o crescimento mundial.
O debate acirrado certamente estará em exibição no Lollapalooza econômico que abre quarta-feira em Washington – também conhecido como o Lollapalooza Anual. reuniões de primavera do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial.
“Existem diferentes formas de dar um tiro no próprio pé”, disse M. Ayhan Kose, economista-chefe adjunto do Banco Mundial, sobre a tendência dos países ricos seguirem políticas industriais. “Esta é uma maneira de fazer isso.”
E em um discurso na semana passada, Kristalina Georgieva, directora-geral do FMI, advertiu que, excepto em circunstâncias extraordinárias, os argumentos a favor da intervenção governamental eram fracos.
Se e com que ardor os governos devem tentar controlar as suas economias tem sido vigorosamente debatido desde a Revolução Industrial. A actual onda de políticas, porém, contrasta fortemente com os clássicos mercados abertos e com a ideologia do governo de não-intervenção defendida pelas cidadelas do capitalismo nas últimas décadas.
Essa fé na superioridade das políticas de mercado livre foi profundamente abalada nos últimos anos por uma série de abalos globais – a pandemia, o colapso da cadeia de abastecimento, o aumento da inflação e das taxas de juro, a invasão da Ucrânia pela Rússia e as tensões crescentes entre os Estados Unidos e a China .
Em muitas capitais, a segurança, a resiliência e a auto-suficiência foram colocadas no topo da lista de objectivos de política económica, juntamente com o crescimento e a eficiência.
Depois de anos de queixas sobre os subsídios da China às indústrias privadas e estatais, os Estados Unidos e a Europa têm copiado cada vez mais o manual de Pequim, empreendendo políticas industriais multibilionárias centradas em tecnologias críticas e nas alterações climáticas.
Os Estados Unidos aprovaram dois projetos de lei gigantescos em 2022 para fortalecer a sua indústria nacional de semicondutores e o setor de energias renováveis. A Europa passou a sua própria Plano Industrial do Acordo Verde no ano passado para acelerar a transição energética. Pouco depois, a Coreia do Sul aprovou o Lei K-Chips para apoiar sua produção de semicondutores.
“Há alguns anos, quando eu estava começando como ministro das finanças, não era possível pronunciar as palavras ‘política econômica europeia’ ou ‘política industrial europeia’”, disse Bruno Le Maire, ministro das finanças da França, na semana passada, depois que os ministros’ reunião.
Avaliações positivas da abordagem cresceram nos últimos anos. Um visão geral do assunto por uma equipa que incluía Dani Rodrik, economista de Harvard, concluiu que a “recente colheita de artigos oferece, em geral, uma visão mais positiva da política industrial”, em comparação com a tradicional “oposição instintiva dos economistas”.
Joseph E. Stiglitz, professor ganhador do Prêmio Nobel da Universidade de Columbia, chamado a política industrial é um “acéfalo”.
Mas muitos economistas como Kose, do Banco Mundial, continuam céticos, argumentando que a maioria das políticas industriais acabará por reduzir o crescimento global, piorando as coisas em vez de melhorar.
Em resposta à última vaga de intervenções, o FMI elaborou um novo conjunto de medidas diretrizes para quando e como as políticas industriais devem ser executadas.
Há ganhos, se forem bem feitos e utilizados para resolver uma falha extraordinária do mercado, como os perigos colocados pelas alterações climáticas, afirma o FMI. Isso significa identificar claramente os benefícios sociais, como a limitação dos gases com efeito de estufa, a partilha ampla de inovações além-fronteiras e a abstenção de discriminação contra empresas estrangeiras.
Mas grande parte da análise foi dedicada à facilidade com que as coisas são erradas, através da má distribuição ou do desperdício de dinheiro, dando aos interesses empresariais poderosos demasiada influência sobre as decisões governamentais ou desencadeando uma guerra comercial retaliatória.
“O que se destaca neste actual ressurgimento é que existe uma dependência de subsídios dispendiosos”, disse Era Dabla-Norris, um dos autores da análise. E estas são frequentemente “combinadas com outros tipos de medidas discriminatórias contra empresas estrangeiras”.
Quando as medidas protecionistas distorcem o comércio global e os fluxos de investimento, disse ela, “a economia global perde”.
Os governos interferem nos mercados por todo o tipo de razões – para evitar perdas de emprego, estimular investimentos num sector específico ou congelar um rival geopolítico.
Das 2.500 intervenções introduzidas no ano passado, a protecção das indústrias nacionais representou a maior parte, seguida pelo combate às alterações climáticas ou pelo reforço das cadeias de abastecimento, de acordo com um estudo. estudar feito em conjunto com as medidas do FMI que citaram a segurança nacional como a motivação representaram a menor parcela.
Os dados também sugerido que quando um país introduzia um subsídio, havia cerca de 75% de probabilidade de que, dentro de um ano, outro país introduzisse um subsídio semelhante para o mesmo produto.
À medida que aumentam os receios sobre a capacidade da Europa para competir com os Estados Unidos e a China, a União Europeia parece determinada a avançar com intervenções económicas mais coordenadas – embora os seus membros não cheguem necessariamente a acordo sobre quais.
A França propôs as medidas mais agressivas, incluindo uma disposição para reservar metade dos gastos públicos da política industrial para produtos e serviços fabricados na Europa, enquanto a Alemanha tem sido mais cética em relação às abordagens Buy Europe.
Mas há apoio geral para aumentar o financiamento, reduzir regulamentações pesadas e promover um mercado único para investimentos e poupanças.
Em Fevereiro, o Parlamento Europeu acordado aumentar a sua própria capacidade industrial verde e, em Março, o bloco regulamentos adotados para garantir o fornecimento de matérias-primas essenciais e reforçar a produção local. Os membros também propuseram, pela primeira vez, um acordo conjunto estratégia industrial de defesa.
Os ministros da economia francês, alemão e italiano têm-se reunido para desenvolver políticas que estimulem as tecnologias verdes e digitais antes que os líderes da UE se reúnam este ano para adoptar uma nova plano estratégico de cinco anos.
Agora que “o termo ‘política industrial’ já não é um tabu”, disse Le Maire, ministro das Finanças de França, “a Europa precisa de mostrar os seus dentes e mostrar que está determinada a defender a sua indústria”.
