José Jerônimo, que deixou a defesa da privacidade para trabalhar nas políticas de dados de realidade aumentada da Meta por dois anos antes de ser demitido em maio, diz que passou a apreciar como os decretos de consentimento forçam as empresas a trabalhar na privacidade. Eles acrescentam “freios e contrapesos”, diz ele. Mas sem regras claras de protecção da privacidade por parte dos legisladores que vinculem todas as empresas, o âmbito limitado dos decretos de consentimento permite que sejam tomadas demasiadas decisões problemáticas, diz Jerome. Eles acabam proporcionando uma falsa sensação de segurança aos usuários que podem pensar que têm mais mordidas do que realmente têm. “Eles certamente não resolveram o problema de privacidade”, diz ele.
A FTC às vezes fortaleceu os decretos de consentimento após lapsos de privacidade. Após o escândalo de compartilhamento de dados Cambridge Analytica do Facebook, em 2020 a agência concordou em aumentar as restrições à empresa e estendeu o decreto de consentimento original da Meta por cerca de uma década, até 2040. Em maio deste ano, a FTC acusou Meta de não conseguir cortar o acesso externo do desenvolvedor aos dados do usuário e proteger as crianças de estranhos no Messenger Kids. Como solução, a agência quer que um dos seus juízes imponha as restrições mais drásticas alguma vez procuradas num decreto de privacidade, assustando a comunidade empresarial em geral. Meta está lutando contra a proposta, chamando-a de “óbvia tomada de poder” por um “decisor ilegítimo”.
Há mais acordo entre os funcionários da FTC, Meta, Google e a indústria de tecnologia em geral de que uma lei federal de privacidade está atrasada. As propostas apresentadas e debatidas pelos membros do Congresso estabeleceriam um padrão que todas as empresas devem seguir, semelhante às leis de privacidade estaduais dos EUA e da União Europeia, com novos direitos para os utilizadores e sanções dispendiosas para os infratores. “Os decretos de consentimento são insignificantes em comparação”, diz Michel Prottidiretor de privacidade de produtos da Meta.
Alguns legisladores importantes estão a bordo. “A melhor maneira de aumentar a conformidade com diferentes modelos e práticas de negócios é o Congresso aprovar um estatuto abrangente que estabeleça um conjunto claro de regras para coleta, processamento e transferência de informações pessoais dos americanos”, diz a republicana Cathy McMorris Rodgers, presidente do o comitê da Câmara que estuda legislação potencial há anos. Até que ela consiga reunir um número suficiente de colegas legisladores, a privacidade de cada americano na Internet depende das poucas salvaguardas oferecidas pelos decretos de consentimento.
Inocência perdida
Na época em que o Buzz foi lançado, em 2010, o Google promoveu uma cultura de experimentação livre em toda a empresa, na qual apenas alguns funcionários sentiam que poderiam lançar ideias ao mundo com poucas precauções, de acordo com quatro funcionários que estavam lá naquela época. Os idealistas fundadores da empresa de buscas, Larry Page e Sergey Brin, supervisionaram de perto as decisões sobre produtos, e o número de funcionários era um oitavo dos quase 190 mil que existem hoje. Muitos dos funcionários “viviam na utopia de tentar tornar as informações acessíveis e gratuitas”, diz Giles Douglas, que começou no Google em 2005 como engenheiro de software e saiu em 2019 como chefe de engenharia de revisão de privacidade.
Durante a era anterior, alguns ex-funcionários consideram as práticas de privacidade informais, sem equipe dedicada. O porta-voz da empresa, Matt Bryant, diz que não é verdade que as avaliações eram mais flexíveis antes, mas ambos os lados reconhecem que foi somente após o acordo da FTC que o Google começou a documentar suas deliberações sobre os riscos à privacidade e a assumir um compromisso claro de enfrentá-los. “O decreto do Buzz forçou o Google a pensar de forma mais crítica”, diz Douglas.
