A disputa entre JD Vance e Tim Walz não foram uma grande briga; na verdade, muitas vezes era bastante cordial. Mas o debate vice-presidencial criou um contraste nítido e revelador entre um advogado astuto que finge ser um caipira e um “idiota” admitido que não tem polimento, mas quer manter o governo fora do seu quarto.
O momento crucial no debate de terça-feira à noite ocorreu no final da disputa, quando o questionamento mudou para 6 de janeiro e o esforço de Trump para derrubar os resultados da última eleição. Numa rara troca direta, Walz desafiou Vance a contradizer Trump: “Ele perdeu as eleições de 2020?” Vance não respondeu. Ele visivelmente não conseguia responder. Então ele desviou. “Tim, estou focado no futuro”, disse Vance, lançando-se, em vez disso, para um ataque sem sequência à censura da era Covid.
Walz interveio: “Essa é uma não-resposta condenatória”.
O momento ressaltou que Vance, por seu evidente polimento de debate, estava adaptando sua mensagem para um público de um só homem, um homem que não consegue lidar com a verdade de 2020. Naquele momento, Vance foi revelado como um político inexperiente e covarde. “América”, alertou Walz, olhando diretamente para a câmera. “Acho que você tem uma escolha muito clara nesta eleição sobre quem vai honrar essa democracia e quem vai homenagear Donald Trump.”
O debate sobre a vice-presidência pode não mexer com a eleição – os debates com o vice-presidente raramente o fazem. Mas o debate apresentou homens totalmente diferentes, tanto em estilo como em substância. Walz falava rapidamente e às vezes ficava com a língua presa, mas falava sobre os valores americanos enquanto exibia um estilo pragmático de resolução de problemas. Ele defendeu a liberdade efetiva para confiar nas mulheres e em seus médicos no aborto, e ofereceu substância e uma busca por um terreno comum sobre imigração, segurança de armas, manufatura, habitação e mudanças climáticas.
Embora muitas vezes cordial com Vance – talvez errando por ser muito “legal em Minnesota” – Walz foi eficaz em manter Trump “na sala”. Ele bateu em Trump, durante uma discussão sobre o furacão Helene, por se entusiasmar com a forma como o aquecimento global irá criar mais propriedade à beira-mar. Ele repreendeu o ex-presidente por dizer esta semana que soldados com lesões cerebrais em uma instalação bombardeada pelo Irã só sofreram “dores de cabeça”. Ele lembrou aos eleitores que o alardeado muro fronteiriço de Trump mal foi construído e foi pago pelos contribuintes americanos, e não pelo México. E detalhou a longa e pírrica batalha de Trump para derrubar o Obamacare, incluindo as suas proteções para americanos com doenças pré-existentes.
Vance parecia quem ele realmente é: um homem que passou anos aperfeiçoando as relações públicas na Marinha antes de se formar em uma das faculdades de direito mais elitistas da América. Em uma palavra, ele parecia esperto. O estilo de debate de Vance era muito mais polido e sofisticado que o de Walz. Mas Vance também demonstrou falta de centro moral. Ele chamou as alterações climáticas de “uma questão muito importante”, antes de rapidamente descartá-las como apenas “todos estes padrões climáticos malucos”, ao mesmo tempo que sugeriu, sem sentido, que poderia ser resolvida através da produção local de painéis solares.
Vance evitou questões sobre se uma nova administração Trump usaria a deportação para reeditar as políticas de separação familiar do MAGA. Ele mentiu sobre o projeto de lei estadual que Walz assinou para garantir o direito ao aborto, classificando-o como permitindo o infanticídio “bárbaro”, mesmo quando ele deturpou a sua própria defesa de uma proibição nacional do aborto. Ele reescreveu a história para alardear falsamente os cortes de impostos de Trump como se estivessem a chegar à classe média e, contra todos os factos e razões, classificou Trump como um salvador do Obamacare.
Vance frequentemente retribuía os gestos cordiais de Walz. Mas seu comportamento em relação às moderadoras era mais tipicamente problemático. A certa altura, ele reclamou petulantemente que os moderadores estavam quebrando as regras ao tentar verificá-lo. Ele também falou repetidamente sobre as moderadoras, Norah O’Donnell e Margaret Brennan, como se elas não tivessem mais consequências do que suas insultadas “senhoras gatas sem filhos”, e a certa altura as forçou a desligar seu microfone.
E houve momentos em que Vance ficou estranho, em particular quando sugeriu que os medicamentos aprovados pela FDA faziam parte de uma sinistra conspiração estrangeira, denunciando os “produtos farmacêuticos que colocamos nos corpos dos nossos filhos” como sendo “fabricados por nações”. que nos odeiam.” Ele também continuou olhando irônico para a câmera quando Walz estava falando – um movimento destinado a ser satirizado. SNL.
A luta Walz-Vance é provavelmente o último esporte de contato direto do ciclo de 2024 – em uma campanha que provou que os debates são importantes. O primeiro encontro, entre Joe Biden e Trump, tirou Biden da disputa. O segundo encontro, entre Kamala Harris e Trump, derrubou Trump.
Este terceiro encontro, por outro lado, parecia ir e vir, com cada candidato tendo momentos fortes e gafes estranhas. A certa altura, Walz afirmou que “se tornou amigo de atiradores em massa” (ele claramente quis dizer que fez amizade com famílias vítimas de tiroteios em massa), mas então Vance, também discutindo a violência armada, falou dos desafios do país com “saúde mental abuso.”
Em ciclos eleitorais mais rotineiros, o debate sobre a vice-presidência é um espetáculo secundário, e mesmo grandes derrotas não têm um efeito substancial nas eleições. Em 1988, por exemplo, o experiente democrata Lloyd Bentsen demoliu o juvenil republicano Dan Quayle, depois de este último ter respondido a uma pergunta sobre a sua preparação para a Casa Branca, insistindo que tinha servido mais tempo no Congresso do que JFK. “Senador”, disse Bentsen, “servi com Jack Kennedy. Eu conhecia Jack Kennedy. Jack Kennedy era um amigo meu. Senador, você não é Jack Kennedy.” Embora tenha sido incrível ver a alma de Quayle deixar seu corpo naquele momento, o companheiro de chapa do republicano, George HW Bush, ainda demoliu o companheiro de chapa de Bentsen, Mike Dukakis, por 426 a 111.
A questão da prontidão aumenta em 2024 por razões óbvias. O facto de o vice-presidente Harris estar no topo da chapa, em vez do idoso Biden, destacou o quão importante é a escolha de um companheiro de chapa. Trump, entretanto, foi alvo de duas tentativas de assassinato neste verão. E se for reeleito, será o homem mais velho a prestar juramento, sendo mais velho que Biden em 2020 e que Reagan em 1984.
A experiência de Walz é muito mais credível para liderar o país do que a de Vance. Professor de carreira e oficial de longa data da Reserva do Exército, Walz ingressou no serviço público aos 40 anos, serviu doze anos no Congresso e é o chefe do Executivo de Minnesota, classificado em 20º lugar no PIB nacional, desde 2019. O que quer que você pense de sua política, Walz, 60 anos, tem experiência para ser presidente.
Agora com apenas 40 anos, Vance é jovem e inexperiente em qualquer parâmetro histórico. Ele é um criador de imagens excepcional, usando seu livro de memórias Elegia caipira para apresentar sua vida como uma história da pobreza à riqueza sobre transcender sua educação como um garoto pobre dos Apalaches para realizar um sonho da Ivy League. Na verdade, Vance era um garoto de classe média dos subúrbios de Ohio. A vida adulta de Vance foi dourada por um benfeitor bilionário de direita, Peter Thiel, que lançou a confortável carreira de Vance em capital de risco após a faculdade de direito e depois o catapultou diretamente para uma cadeira no Senado em 2022 com um extravagante US$ 15 milhões investimento. Vance provou na noite de terça-feira que pode estar pronto para o horário nobre, estilisticamente. Mas deixou dúvidas significativas sobre se tem integridade para liderar o país, ou mesmo para desafiar o seu companheiro de chapa.
“O que me preocupa é: onde está o firewall com Donald Trump?” Walz disse em outra troca vencedora. “Você vai se levantar? Você manterá seu juramento de posse”, perguntou ele a Vance, “mesmo que o presidente não o faça?”
Walz tem sido um defensor fácil do varejo, aparecendo em feiras estaduais e jogos de futebol e atraindo grandes multidões. Ele também obteve vários avanços na batalha retórica para 2024, classificando os candidatos do MAGA como “estranhos” e incentivando os eleitores a amarem seus vizinhos e “cuidarem da sua própria vida”. Walz oferece simpatia avuncular e lastro governamental para a chapa Harris.
Vance foi encarregado de ser o cão de ataque de Trump. Ele passou muito tempo perseguindo Walz, inclusive atacando o serviço militar do governador e até mesmo sua família, por causa de uma distinção insignificante entre tratamentos de fertilidade. Vance também atacou Harris como um “camaleão”. O que é estranho para um cara que teve três sobrenomes e passou de um nunca-Trumper – escrevendo sobre um candidato alternativo do Partido Republicano em 2016 e até mesmo refletindo se Trump poderia ser o “Hitler da América” – para companheiro de chapa de Trump. A terrível transformação está agora completa, com Vance a liderar um ataque feio e racista contra os imigrantes haitianos legais no seu próprio estado, acusando infundadamente os recém-chegados a Springfield, Ohio, de comerem os animais de estimação dos seus vizinhos.
Embora Vance tenha sido bom na TV, ele não mostrou nenhum toque comum na campanha, levando a interações excruciantes durante paradas para fotos em donuts e lanchonetes. Ele também tem sido perseguido por seu extenso histórico como yakker de direita, no qual ele é chamado a taxar aqueles que não têm filhos, e argumentou o estado deveria forçar as vítimas de incesto a dar à luz os filhos dos seus agressores. No que diz respeito às funções de vice-presidente, Vance também se diferenciou da escolha anterior de Trump, Mike Pence, ao insistir ele não teria certificado a vitória de Biden no colégio eleitoral em 6 de janeiro de 2021.
Se a escolha do companheiro de chapa é um teste importante de competência executiva, Harris superou Trump. Walz se estabeleceu como o membro mais popular de qualquer uma das chapas, enquanto Vance está atolado em um índice de aprovação abaixo de 35 por cento. Talvez seja por isso que o próprio Trump tenha bancado o analista, insistindo, logo após a escolha de Vance, que: “Historicamente, o vice-presidente, em termos de eleição, não tem qualquer impacto… praticamente nunca isso importou”.
Ele só pode esperar que sim.
