O ex-membro dos Backstreet Boys, Nick Carter, foi demitido por um juiz de Los Angeles na quarta-feira em sua tentativa de rejeitar o processo de estupro movido pela ex-vocalista do Dream, Melissa Schuman. Carter, 43 anos, tentou, mas não conseguiu, rejeitar o caso, alegando que a reivindicação de Schuman na verdade pertence a Las Vegas, onde ele já está processando Schuman e dois outros acusadores de agressão sexual por difamação.
Numa audiência matinal em Santa Monica, Califórnia, a juíza do condado de Los Angeles, Lisa Sepe-Wiesenfeld, expressou ceticismo quanto ao fato de Nevada ser o melhor local. Ela observou que Schuman alega que Carter a estuprou em Santa Monica em 2003 e que o Departamento de Polícia de Santa Monica investigou a denúncia.
“O demandante indicou que há muitas testemunhas aqui. Há eventos que ocorreram aqui. Portanto, não é apenas que o único incidente ocorreu aqui. Ela contou pelo menos 15 testemunhas do demandante que residem aqui”, disse o juiz enquanto Carter ouvia através da linha telefônica do tribunal e Schuman se sentava à mesa do reclamante ao lado de sua advogada, Karen Barth Menzies.
O advogado de Carter argumentou que o processo de Schuman, aberto em abril, estava tão inextricavelmente ligado aos processos de agressão sexual em Las Vegas movidos pela acusadora Shannon Ruth em 2022 e Jane Doe AR em agosto que consolidá-los era necessário para evitar “decisões inconsistentes” em jurisdições separadas . O juiz Sepe-Wiesenfeld expressou alguma preocupação com isso, mas acabou apoiando Schuman em uma decisão final emitida na tarde de quarta-feira. “A suposta conduta ocorreu na Califórnia”, escreveu ela em sua decisão. “A comunidade tem interesse em resolver reclamações decorrentes de conduta nesta jurisdição.”
Falando fora da audiência, Schuman disse que compareceu pessoalmente para enviar uma mensagem clara. “Só quero mostrar a ele que não estou com medo. Não estou intimidado. Que tudo o que eles me fizeram passar desde que me apresentei não está funcionando comigo. Eu não estou recuando. Eu não vou embora. Eu não vou ficar em silêncio. Vou lutar por justiça”, diz ela Pedra rolando.
“A Califórnia reconhece o quão difícil é para os sobreviventes se apresentarem em casos de agressão sexual e aprovou vários atos legislativos para tentar tornar mais fácil para os sobreviventes fazerem isso”, acrescenta Barth Menzies. O advogado diz que uma das razões pelas quais o caso de Schuman pertence à Califórnia é porque foi apresentado ao abrigo de uma lei estadual que abriu uma janela retrospectiva de um ano, permitindo às vítimas abrir processos judiciais por alegadas agressões sexuais que, de outra forma, estariam além do prazo de prescrição. A lei, que expirou em 31 de dezembro, reviveu alegações que incluem especificamente alegações de encobrimento.
No caso de Schuman, a denúncia alegava que a suposta agressão de Ruth em 2001 foi encobrida por Carter ao fazer um “esforço conjunto para ocultar evidências relacionadas a incidentes anteriores ou alegações de agressão sexual ou outra conduta, comunicação ou atividade inadequada de natureza sexual de se tornarem públicas ou sendo divulgado ao Requerente.”
Na audiência de quarta-feira, o advogado de Carter disse que seu cliente nega categoricamente ter agredido Ruth, portanto não houve encobrimento, o que significa que Schuman não tem o direito de processar. O advogado de Schuman rebateu que a alegação de Ruth de que ela foi abusada sexualmente por Carter em um ônibus durante a parada dos Backstreet Boys em Tacoma, Washington, em 2001, dificilmente seria um elemento central do caso. “Nem precisaríamos dessa alegação para alegar um encobrimento”, disse Barth Menzies ao tribunal na quarta-feira. “Temos motivos para acreditar, de boa fé, que existem muitos outros exemplos de encobrimento que seriam elegíveis.”
Carter negou qualquer irregularidade relacionada aos seus três acusadores. Respondendo ao processo de Ruth, ele apresentou reconvenções contra Ruth, Schuman e o pai de Schuman no início do ano passado, alegando que o trio conspirou para assediá-lo, difamá-lo e extorqui-lo. Ele descreveu Ruth como uma mulher “vulnerável” que foi “preparada e treinada” para fabricar uma reivindicação. De acordo com a reconvenção de Carter apresentada em 2 de fevereiro em Las Vegas, o processo de Ruth fez com que ele e os Backstreet Boys perdessem “pelo menos US$ 2.350.000 devido ao cancelamento de cinco eventos promocionais, contratos e/ou acordos de endosso com entidades como ABC, ‘Good Morning America ,’MeUndies, VRBO e Roblox.” Tanto Ruth quanto Schuman apresentaram moções para rejeitar as reconvenções, mas foram negadas. Eles agora estão apelando das decisões em Nevada.
De acordo com Carter, ele se envolveu em “sexo consensual” com Schuman e também com Jane Doe AR, que o processou em agosto com acusações de que ele a estuprou em um iate em 2003, quando ela tinha 15 anos. Carter apresentou reconvenção contra AR no início deste mês, afirmando que ela disse à irmã dele que tinha 18 anos na época da suposta agressão. Ele afirma no novo processo que Schuman “recrutou” AR para se juntar à conspiração alegada na sua reconvenção anterior.
“Com base na informação e na crença, Schuman, AR e Ruth concordaram em ajudar e contribuir para a campanha para difamar e assediar Carter, num esforço para alcançar esses objectivos, ao mesmo tempo que extorquiam de Carter todos os fundos que pudessem. Com base na informação e na crença, o grupo concordou e continua a concordar em partilhar quaisquer fundos de liquidação obtidos a partir da sua campanha exorbitante”, afirma o seu pedido reconvencional de 5 de janeiro.
Os advogados de AR responderam ao pedido reconvencional de Carter no tribunal em uma declaração por e-mail para Pedra rolando. “Nossa equipe leu o longo e complicado pedido reconvencional de Carter, mas uma coisa – que é juridicamente a coisa mais significativa – se destaca”, escreveram Margaret Mabie e John Kawai. “Carter não pode e não negou as alegações de AR de que ele a estuprou quando ela era uma adolescente menor de 15 anos e visitou seus irmãos gêmeos menores na Flórida. As tentativas de Carter de vilanizar suas vítimas estão longe de ser novidade, e nossas empresas esperam defender entusiasticamente nosso cliente contra as alegações infundadas de Carter.”
