Em ambos os casos, afirma a Biofuel, as empresas enviaram equipamentos da China para suas instalações de hospedagem no leste de Kentucky e depois saíram com o bitcoin produzido, deixando para trás centenas de milhares de dólares em contas de energia e taxas de hospedagem não pagas.
A Biofuel chegou a um acordo com Touzi no início de 2022 por 60 mil dólares, mas apesar de ter devolvido o equipamento de mineração, afirma não ter recebido a quantia devida nos termos do acordo.
Na disputa ainda não resolvida com a VCV, a Biofuel recebeu permissão do Martin County Circuit Court, em Kentucky, para vender o equipamento de mineração, afirma Whites, para recuperar uma parte dos fundos devidos (ela não confirmou o valor), mas ela alega que nenhuma indenização ainda foi concedida. A VCV parou de responder às comunicações, afirma ela.
Biocombustível desde então se dissolveuencerrado pelos empreendimentos de hospedagem fracassados. “Eu literalmente perdi minha casa – perdi tudo. Isso me arruinou financeiramente”, diz Wes Hamilton, ex-CEO da Biofuel Mining. “Estou tão frustrado com tudo isso.”
A WIRED contatou VCV e Touzi para comentar, mas não recebeu nenhuma resposta.
Existem poucas opções de recuperação financeira para empresas como Mohawk e Biofuel. A situação torna-se mais difícil, como no caso Mohawk, se estiverem a lidar com as chamadas entidades de propósito especial. Dado que são criadas pelas suas empresas-mãe para um único empreendimento comercial específico, estas entidades não precisam de se preocupar com a sua capacidade de operar a longo prazo nos EUA.
“Certamente pode ser mais difícil recuperar danos de uma contraparte que não seja dos EUA”, afirma Kim Havlin, sócio da prática de contencioso comercial global do escritório de advocacia White & Case. “Certamente existe o risco de uma entidade que não precisa estar nos EUA simplesmente ignorar o caso.”
Mesmo que os proprietários das instalações do Kentucky ganhem no tribunal, pode ser difícil cobrar quaisquer danos concedidos. “Um julgamento é essencialmente um pedaço de papel. Qualquer julgamento precisa ser transformado em ativos ou dinheiro para ser valioso”, diz Havlin. Se a parte contrária se recusar a pagar e não tiver activos nos EUA para cobrar, por vezes isso não é possível.
Quase um ano após o início da disputa, o caso Mohawk está preso no limbo jurídico. Num revés para Mohawk, o juiz presidente negou recentemente a sua moção para rejeitar a queixa do HBT, com base no facto de não ter conseguido apoiar suficientemente o seu argumento. O juiz também empurrou a contra-ação de Mohawk para a arbitragem, um fórum para resolver disputas de forma privada, em vez de em tribunal aberto. As partes não americanas tendem a preferir a arbitragem como forma de “remover um fórum interno de ambos os lados”, explica Havlin. “Você não pode escolher uma sede arbitral em nenhum dos países como forma de criar um campo de jogo neutro.” Uma audiência paralela no tribunal federal está marcada para dezembro para considerar se uma liminar deveria ser imposta à Mohawk, impedindo-a de vender o equipamento HBT restante em sua posse.
