Quando Pam Berns enviou alguns cheques para pagar contas, ela não tinha ideia de que uma tarefa tão rotineira colocaria seu pequeno negócio editorial no caos.
Um dos cheques, que ela colocou em uma caixa de correio em uma rua de Lincoln Park, em Chicago, foi posteriormente roubado e reescrito no valor de US$ 7.200 para alguém chamado Mark Pratt. Isso esgotou sua conta bancária comercial, o que significava que ela não poderia pagar a gráfica, os impostos mensais sobre a folha de pagamento ou os vendedores.
Quase dois meses depois, Berns, 76 anos, não recuperou o dinheiro roubado de seu banco, o BMO, que ainda está investigando o assunto.
“Uma amiga me disse: ‘O que quer que você tenha feito para ser roubado, não faça isso de novo’”, disse ela. “Acabei de enviar cheques. A maioria de nós é vulnerável.”
O que antes era uma forma rotineira de pagar suas contas – escrever cheques à mão na mesa da cozinha, colocar envelopes em uma caixa de metal azul na rua – tornou-se um empreendimento de alto risco: fornece a matéria-prima para fraudadores de baixo nível e redes criminosas sofisticadas, custando bilhões às instituições financeiras. Colocou os bancos em alerta máximo, embora os seus esforços para detectar a fraude também enredem rotineiramente clientes inocentes, fazendo com que as instituições congelem ou fechem repentinamente as contas dos clientes no processo. Muitos dos bandidos conseguem desaparecer sem quaisquer consequências.
“Os fraudadores vão para onde o dinheiro é mais fácil”, disse Chad Hetherington, vice-presidente da NICE Actimize, uma empresa de crimes financeiros especializada em prevenção de fraudes.
Mesmo que o uso de cheques tenha rapidamente recusou nas últimas duas décadas, a fraude em cheques subiu acentuadamente, especialmente desde a pandemia. Os contras podem começar com o roubo de pedaços de papel, mas aproveitam a tecnologia e as redes sociais para cometer fraudes em maior escala, disseram especialistas bancários e especialistas em fraude. No passado, os criminosos precisavam de um navegador de Internet especial que permitisse a entrada de cheques roubados no mercado dark web, talvez até mesmo de alguém que os garantisse – agora tudo o que precisam é de uma conta do Telegram, um aplicativo de mensagens.
“Você pode comprar cheques na internet por US$ 45, com uma assinatura perfeitamente boa”, disse John Ravita, diretor de desenvolvimento de negócios da SQN Banking Systems, que fornece software de detecção de fraude em cheques. “Existe um site que oferece garantia de devolução do dinheiro. É como Nordstrom.”
Um recente aumento no roubo de correspondência fez com que a Rede de Repressão a Crimes Financeiros – um braço do Departamento do Tesouro conhecido como FinCEN, encarregado de salvaguardar o sistema financeiro – sinos de alarme sonoros este ano. Os ladrões atacaram transportadores de correio ou roubaram e venderam teclas de seta dos transportadores, que desbloqueiam caixas de correio dentro de uma determinada área. Os cheques são roubados do correio e os criminosos cometem uma fraude clássica: “lavar” os cheques com algo tão básico como removedor de esmalte, deixando a assinatura intacta. Outros “preparam” novos cheques digitalizando e alterando os antigos.
Alguns criminosos depositam cheques em suas próprias contas, enquanto outros os colocam à venda. Mas os esquemas tornaram-se sofisticados: os ladrões não só podem comprar cheques roubados, como também podem adquirir contas bancárias para os depositar, juntamente com o número de telemóvel e o dispositivo utilizado para criar essa conta, entre outras coisas.
Espera-se que bancos e cooperativas de crédito registrem cerca de 540 mil relatórios de atividades suspeitas vinculadas a fraudes em cheques este ano, um recorde, de acordo com uma análise da Thomson Reuters de dados de FinCEN. Isso é cerca de 7% superior ao de 2022, mas mais do que o dobro dos níveis de 2021, quando menos de um quarto de milhão desses relatórios foram apresentados.
A Regions Financial em Birmingham, Alabama, apresentou sua parte justa: no mês passado, admitiu aos analistas de Wall Street que havia se envolvido em um esquema de cheques que passou despercebido por tempo suficiente para que sua fraude custasse – US$ 136 milhões até agora em 2023 – duplicaria este ano.
“Está a atingir toda a gente”, disse David Turner, diretor financeiro do Regions, numa conferência bancária em Boston no mês passado. “Simplesmente não os atinge o suficiente quando precisam de ter o tipo de leitura do discurso público porque ninguém quer falar sobre isso.”
As regiões foram vítimas de dois esquemas este ano. Num deles, os criminosos ouviram que o banco estava a dar aos seus clientes acesso mais rápido ao dinheiro depositado em cheques. “Abrimos a porta demais, pessoas más entraram correndo e não fechamos a porta na hora certa”, disse Turner. “O que acontece é que eles entram na dark web e começam a conversar entre si, e simplesmente sobrecarregam o sistema.”
David Maimon, professor de justiça criminal e diretor de um grupo de pesquisa em segurança cibernética da Georgia State University, age como um agente secreto, observando os negócios que acontecem em cantos obscuros online, onde os criminosos anunciam descaradamente seus cheques roubados usando palavras em código. O número de cheques roubados em circulação aumentou durante a pandemia, disse ele, quando os golpistas descobriram com que facilidade poderiam cometer tais crimes.
Em setembro, o grupo do professor Maimon encontrou quase 9.148 cheques roubados circulando em 80 mercados selecionados do Telegram, contra 4.527 em fevereiro.
“Este é apenas o começo de um longo caminho que iremos percorrer”, acrescentou o professor Maimon. “Não está sendo feito o suficiente.”
Ao mesmo tempo, as medidas antifraude bancárias, por mais bem-intencionadas que sejam, podem falhar, virando a vida financeira dos consumidores de cabeça para baixo.
Os problemas de Tyler Keefer começaram quando ele vendeu sua motocicleta Kawasaki Ninja. Aceitar um cheque do comprador fez com que o banco do Sr. Keefer, Ally, o bloqueasse de sua própria conta, isolando-o de sua principal fonte de dinheiro pouco antes de ele ter que pagar o aluguel. Então isso o abandonou completamente como cliente.
“Congelar minha conta um dia antes do vencimento do aluguel pareceu diabólico”, disse Keefer, 26 anos, que mora perto de Lancaster, Pensilvânia.
O comprador veio ver a bicicleta com o pai. Eles deixaram um depósito em dinheiro de US$ 500, mas Keefer disse que aceitaria um cheque pessoal para o saldo com uma condição: ele precisava ser compensado antes de ele liberar a bicicleta. Eles concordaram.
Keefer observou o comprador preencher um cheque de US$ 3 mil e os fundos apareceram em sua conta alguns dias depois. No dia seguinte, porém, o depósito foi recuperado e a conta do Sr. Keefer – junto com a de sua noiva – foi congelada.
O cheque foi sinalizado como potencialmente fraudulento pelo banco emissor do cheque, o PNC, porque acreditava que continha escrita de duas pessoas diferentes, disse ele. O comprador da bicicleta esclareceu o assunto com seu banco e, por fim, pagou ao Sr. Keefer em dinheiro sem incidentes.
Ally, no entanto, não se mexeu. “Do ponto de vista deles, eu descontei um cheque fraudulento”, disse ele. “Ally não falaria com PNC sobre isso. Não havia como voltar.”
Ally e PNC não quiseram comentar.
“Engraçado, ainda tenho o cheque”, acrescentou Keefer. “Eu guardei isso como prova. Eu estava preocupado que eles colocassem algum tipo de coisa em minha ficha e que outros bancos não me aceitassem. Guardei todas as minhas informações.”
Os bancos precisam de falar com outros bancos para chegar ao fundo destes esquemas, e isso por si só pode ser um desafio. A American Bankers Association criou recentemente um directório sectorial para que os funcionários dos bancos que trabalham nos seus departamentos de fraude pudessem encontrar mais facilmente os seus homólogos noutras instituições que possam estar do outro lado de uma transacção fraudulenta.
Depois que eles se conectam, a tarefa mais difícil pode ser descobrir qual banco está sob risco – uma investigação que pode levar meses. Os analistas de fraude examinam a imagem eletrônica do cheque, e não um pedaço físico de papel, que pode conter pistas mais facilmente detectáveis sobre a forma como o cheque foi alterado.
“A responsabilidade recai sobre qual banco é mais capaz de determinar se o cheque era real”, disse Paul Benda, vice-presidente executivo de risco, fraude e segurança cibernética da associação bancária.
Foi roubado de uma caixa de correio e depois alterado? Nesse caso, normalmente o banco que depositou o cheque é o responsável. E se um ladrão roubasse um talão de cheques e falsificasse a assinatura do titular da conta? Nesse caso, o banco pagador – de onde o dinheiro é retirado – seria o responsável, uma vez que deveria saber como são as assinaturas dos seus clientes. E se os cheques corresponderem exatamente? Como um banco pode detectar alguma coisa? É aí que reside um problema cada vez mais complexo.
Berns, editora de revistas em Chicago, passou pela experiência de ficar presa nesse jogo de espera. “Agradeço que você não tenha os fundos que foram roubados”, disse o banqueiro da agência da BMO a ela por e-mail no mês passado, “mas, conforme discutido, a BMO não pode reembolsar esses fundos para você enquanto aguardamos a cooperação do o instituição financeira onde o cheque fraudulento foi depositado.”
Um porta-voz da BMO repetiu essa afirmação.
Os bancos acabarão por devolver os fundos roubados à grande maioria dos consumidores, que têm 30 a 60 dias a partir da data do último extrato para denunciar fraude em cheques. Mas a espera pode ser frustrante. Varia de acordo com a instituição, mas alguns bancos não creditam os clientes até que o pedido seja julgado e alguns esperam mais 30 dias depois disso. Os bancos não são obrigados a concluir suas análises dentro de um determinado período de tempo.
Apesar dos riscos, as pessoas parecem não conseguir parar de preencher cheques. Em 2022, o consumidor americano típico emitiu cerca de 1,5 cheques por mês, representando cerca de 3,8% do número total de pagamentos feitos num mês, de acordo com um estudo. Pesquisa de 2022 pelo Federal Reserve Bank de Atlanta. Em 2015, o consumidor típico emitiu 3,1 cheques por mês, representando cerca de 6% do número total de pagamentos efetuados.
“Ainda há uma forte demanda por parte dos consumidores para usar cheques sob algumas condições bastante comuns”, disse Kevin Foster, diretor de pesquisas do Fed de Atlanta, acrescentando que as pessoas também tendem a usá-los para transações que envolvem valores mais elevados em dólares. Alguns motivos típicos: pagamento do aluguel, do empreiteiro, do governo ou de instituições de caridade. “Eu simplesmente não os vejo indo embora.”
Sheila McAllister se viu em uma situação difícil relacionada ao cheque no final do verão. Ela havia se recuperado recentemente de uma reação fatal a um medicamento e finalmente se sentiu forte o suficiente para enfrentar os aspectos mundanos da vida – como mudar de banco.
Seu pequeno banco comunitário em Nova Jersey tinha serviços on-line limitados, então ela redirecionou todos os seus depósitos diretos – alguns cheques de invalidez e uma pequena pensão – para uma conta que abriu no Chase, onde também configurou o pagamento da conta do automóvel. Os depósitos diretos demoravam para serem processados, então ela passou alguns cheques de sua antiga conta bancária para a nova, para evitar negligenciar contas grandes, como aluguel e seguro saúde.
Dois dias depois de fazer um depósito remoto, ela disse que o dinheiro ainda não havia sido depositado em sua conta – os depósitos costumam ser “retidos” por um determinado período, principalmente em contas novas. Então ela caminhou até a filial próxima, em Westwood, NJ, usando um andador e seus dois cães de serviço, para pedir que um de seus cheques fosse suspenso. Eles concordaram – mas a Sra. McAllister disse que, em vez de suspender a retenção, o funcionário da filial depositou novamente o mesmo cheque por engano.
“Achei que, como o erro foi cometido por um funcionário do Chase, o problema seria resolvido rapidamente”, disse McAllister, 59 anos, que vive com uma doença cerebral crônica.
Pouco depois, McAllister percebeu que sua conta no Chase havia sido restrita – então ela entrou em contato com a equipe de escalonamento do banco, que lhe disse que ela estava sendo investigada por fraude. Ela estava incrédula.
Mas a equipe do banco parecia ter omitido um detalhe crucial: não a acusavam de depositar o cheque duas vezes; esse problema foi resolvido. Foi o próximo cheque que a Sra. McAllister assinou para si mesma – do banco antigo para o novo – que foi sinalizado porque a caligrafia parecia suspeita.
Mas McAllister ficou no escuro, disse ela, e sua conta no Chase logo seria encerrada.
A Sra. McAllister seguiu em frente, tentando provar que os dois depósitos foram um erro do funcionário, tornando-o seu trabalho de tempo integral. Ela disse que fez cerca de 40 ligações para Chase, incluindo uma que envolveu uma discussão a três com seu antigo banco comunitário.
“Eles realmente deveriam ouvir suas mensagens gravadas”, disse ela, depois de saber o que Chase disse ter encontrado.
Chase disse que a conta foi encerrada para evitar possíveis perdas para o banco. “Quando temos preocupações sobre as transações de um cliente, agimos de acordo com o nosso programa de conformidade”, disse um porta-voz, “de forma consistente com as nossas obrigações regulatórias”.
Conseguir o saldo da conta também se tornou uma provação, enquanto o prazo de pagamento do aluguel, 1º de outubro, se aproximava. O dinheiro chegou quatro dias antes do vencimento do aluguel.
“Eu me senti como um rato no labirinto”, disse ela.
Ron Lieber relatórios contribuídos.
