Três dias após o julgamento criminal de Sam Bankman-Fried no Tribunal Distrital Federal de Manhattan, as advertências do juiz Lewis A. Kaplan à defesa tornaram-se inequívocas.
O juiz Kaplan, que preside o caso de fraude de colarinho branco de alto nível, disse repetidamente aos advogados do Sr. Bankman-Fried para pararem de se repetir. Repetidamente, ele os orientou a reformular suas perguntas. E com as frequentes interrupções nos interrogatórios, o juiz Kaplan manteve a equipe jurídica de Bankman-Fried desequilibrada, colocando-a na defensiva.
“Quero apenas expressar minha crescente preocupação com a extensão da repetição totalmente desnecessária e dei a vocês muita liberdade”, disse o juiz Kaplan a um dos advogados de Bankman-Fried, Christian Everdell, durante uma breve pausa no debate. Quinta-feira, quando o júri não estava no tribunal. “Você está esgotando as boas-vindas com a repetição.”
O juiz Kaplan é um jurista veterano com um histórico de presidir julgamentos importantes como o de Bankman-Fried, 31, que é acusado de orquestrar um esquema para apropriar-se indevidamente de até US$ 10 bilhões que os clientes depositaram em sua exchange de criptomoedas, a FTX. Embora ele seja conhecido por sua atitude sensata no tribunal, especialistas jurídicos dizem que o juiz Kaplan está mantendo a defesa sob uma rédea incomumente curta.
Qualquer julgamento tem altos e baixos naturais, e o teor dos estágios iniciais pode mudar ao longo das seis semanas que o juiz Kaplan concedeu. Mas depois de três dias de depoimentos, os primeiros sinais foram ameaçadores para Bankman-Fried.
“Quando os jurados veem o juiz interrompendo um dos advogados e dizendo: ‘essa é uma pergunta imprópria, ou já abordamos isso, você está perdendo nosso tempo’, isso cria um problema muito grande para o réu”, disse Paul Tuchmann, ex-procurador federal. “O juiz é uma figura de imensa autoridade para eles.”
O julgamento de Bankman-Fried será retomado na terça-feira com duas testemunhas cruciais. Os advogados de defesa continuarão interrogando Gary Wang, um dos principais executivos da FTX, que testemunhou na semana passada que Bankman-Fried o instruiu a inserir um backdoor secreto no código da empresa que permitiu o roubo de fundos de clientes. Os promotores devem então ligar para Caroline Ellison, ex-namorada de Bankman-Fried, que dirigia uma empresa de comércio de criptografia que, segundo o governo, utilizava depósitos de clientes da FTX.
Wang e Ellison se declararam culpados e estão cooperando com as autoridades. Bankman-Fried se declarou inocente de sete acusações de fraude eletrônica e conspiração.
As rédeas apertadas do juiz Kaplan sobre a defesa têm implicações potencialmente de longo alcance. Em casos criminais, os réus normalmente ganham ou perdem com base na capacidade de seus advogados de prejudicar as testemunhas de acusação no interrogatório. Os advogados pretendem abrir lacunas no depoimento, estabelecendo dúvidas razoáveis suficientes para que um júri absolva.
Os juízes muitas vezes dão ampla liberdade aos advogados de defesa, ignorando questões relacionadas à maneira como um advogado faz perguntas ou permitindo que um advogado se aprofunde em áreas que uma testemunha de acusação não levantou diretamente no depoimento inicial.
Mas até agora, no julgamento de Bankman-Fried, o juiz Kaplan alertou repetidamente os advogados de defesa para pararem de perguntar sobre os fatos que uma testemunha discutiu durante o interrogatório dos promotores. Ele também manteve as objeções da promotoria sobre a forma como os advogados de defesa formularam suas perguntas.
As repetidas advertências perturbaram o interrogatório, tornando difícil para os advogados do Sr. Bankman-Fried transmitirem os seus pontos de vista. O juiz Kaplan também pareceu ficar irritado.
“Não faça isso de novo, Sr. Everdell”, ele retrucou na sexta-feira, depois que os promotores se opuseram a uma pergunta que o advogado fez ao Sr. Wang.
O juiz Kaplan disse que suas advertências têm como objetivo manter o julgamento em andamento.
“Juízes experientes são muitas vezes bastante sensíveis à repetição que pode ameaçar a concentração dos jurados”, disse Daniel Richman, professor de direito na Universidade de Columbia e ex-procurador federal.
Rachel Maimin, ex-promotora de Manhattan que compareceu perante o juiz Kaplan, disse que ele “mantém o controle de seu tribunal de uma forma que acaba tornando a vida muito mais eficiente para jurados, advogados e todos os envolvidos”.
As perturbações agravaram os desafios que os advogados de defesa de Bankman-Fried já enfrentavam. Antes do julgamento, o juiz Kaplan emitiu várias decisões que limitaram a capacidade da defesa de levantar certas questões no julgamento. Em um deles, ele expressou preocupação com os argumentos de que a FTX dependia do aconselhamento de advogados externos para tomar muitas das decisões comerciais relacionadas às acusações contra ele.
O juiz Kaplan também decidiu que Bankman-Fried não pode argumentar que os investidores de risco que investiram US$ 2 bilhões na FTX deveriam ter feito uma devida diligência melhor. Isso teve efeito no tribunal na quinta-feira, quando o juiz Kaplan interrompeu o interrogatório da defesa de Matt Huang, fundador da empresa de capital de risco Paradigm Capital, um dos maiores financiadores da FTX.
Em uma conferência privada que o júri não pôde ouvir, o juiz Kaplan alertou os advogados de Bankman-Fried que suas perguntas a Huang quase violaram a decisão de que eles não poderiam sugerir que os investidores perderam dinheiro por causa de “credulidade e negligência”, segundo para uma transcrição do julgamento.
O juiz Kaplan também deu a entender que outra decisão potencialmente preocupante poderia aguardar a defesa. Na sexta-feira, ele disse aos advogados para pesquisar a “doutrina dos factos enterrados”, que afirma que é insuficiente formular divulgações sobre os riscos de um investimento em linguagem opaca ou enterrá-las num documento extenso cheio de linguagem jurídica.
O juiz Kaplan não ofereceu mais explicações, mas os juízes instruíram os júris que podem desconsiderar as divulgações corporativas enterradas em longos documentos. Isso poderia impedir o Sr. Bankman-Fried de alegar que os clientes e investidores da FTX deveriam estar cientes dos riscos associados à manutenção de dinheiro na bolsa.
Vários advogados disseram que era um pouco misterioso o motivo pelo qual o juiz Kaplan levantou a questão tão cedo. As discussões sobre as instruções do júri tendem a ocorrer nos estágios finais de um julgamento.
“Parece que ele está orientando a promotoria sobre um argumento a ser apresentado”, disse Tuchmann, o ex-procurador. “O fato de ele estar mencionando isso é algo ameaçador para a defesa.”
