Há dois anos, apenas seis dias após a invasão russa da Ucrânia, o Presidente Biden abriu o seu discurso sobre o Estado da União prometendo deter Vladimir V. Putin. A resposta na Câmara da Câmara foi uma série de aplausos de pé.
Na noite de quinta-feira, Biden voltou a abrir o seu discurso repetindo o seu aviso de que, se não for impedido, Putin não interromperia as suas ambições territoriais nas fronteiras da Ucrânia. Mas o ambiente político era completamente diferente.
Com muitos republicanos prometendo não votar por mais ajuda e os ucranianos ficando sem munição e perdendo terreno, Biden os desafiou a defender a declaração do ex-presidente Donald J. Trump de que se um país da OTAN não pagasse o suficiente pela sua defesa, ele diria Senhor Putin para “fazer o que quiser”.
Enquanto os democratas aplaudiram o tiro direto de Biden contra seu oponente nas eleições de 2024, muitos republicanos na Câmara olharam para baixo ou verificaram seus telefones – uma ilustração dos desafios mutáveis e multiplicadores que ele enfrenta em um momento em que sua agenda de política externa está desempenhando um papel importante. papel central na campanha à reeleição.
A promessa de Biden de restaurar o poder americano através da reconstrução de alianças e de “provar que a democracia funciona” é uma tarefa muito mais complicada do que era quando assumiu o cargo.
Seus problemas são mais profundos do que o novo pensamento de um Partido Republicano que, em 20 anos, passou da declaração do presidente George W. Bush de que a missão da América seria a difusão da democracia para a admiração aberta de Trump por Putin e por quase-autocratas como o presidente. Viktor Orban, da Hungria, que visita Mar-a-Lago na sexta-feira.
No lado progressista de seu próprio partido, Biden ficou surpreso ao descobrir que toda uma geração de americanos não compartilha seu instinto de proteger Israel a todo custo e critica profundamente como ele permitiu que as armas americanas alimentassem o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu. bombardeamentos contínuos de áreas civis de Gaza, onde mais de 30.000 pessoas morreram, segundo as autoridades de saúde locais.
Depois de duas primárias democratas em que os “descomprometidos” obtiveram percentagens notáveis de votos num protesto contra a política da administração para o Médio Oriente, Biden passou a última parte do seu discurso a esforçar-se para que os progressistas soubessem que estava a ouvir. Ele descreveu em detalhes o que os habitantes de Gaza passaram e insistiu que “Israel deve permitir mais ajuda humanitária”. Foi uma mudança de tom para um presidente que tem sido relutante em pressionar Netanyahu em público, apesar de os dois líderes terem discutido amargamente sobre linhas seguras.
Biden tentou usar a memória do ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio para unir sua agenda democrática interna e externa, declarando a certa altura que a violência “representava a maior ameaça à democracia desde a Guerra Civil. ”
E embora ele estivesse contando com o som de vaias que ele sabia que saudaria esses comentários, esperando que isso expusesse os negacionistas eleitorais no Congresso e fora dele, era quase certo que o som seria ouvido de Pequim a Berlim, onde os líderes estão desesperados para avaliar quais América com a qual estarão lidando dentro de 10 meses.
A Ucrânia representa o teste mais claro à capacidade de Biden de declarar que reconstruiu as alianças americanas bem a tempo.
Ele começou relembrando o discurso sobre o Estado da União de Franklin D. Roosevelt em 1941, quando “Hitler estava em marcha” e “a guerra assolava a Europa”. Ele comparou aquele momento com o de hoje, argumentando que “se alguém nesta sala pensa que Putin irá parar na Ucrânia, garanto-vos que não o fará”.
Fazia parte de uma estratégia para apresentar os opositores à futura assistência militar à Ucrânia como apaziguadores, acusando Trump – cujo nome nunca pronunciou, chamando-o de “meu antecessor” – de “curvar-se perante um líder russo”. E prosseguiu celebrando a NATO, “a aliança militar mais forte que o mundo alguma vez conheceu”.
Agora, depois de dois anos em que a aliança redescobriu a sua missão – conter o poder russo – até mesmo essa linha deixou os republicanos em silêncio. Nada do que aconteceu nos últimos dois anos, mesmo o compromisso europeu de 54 mil milhões de dólares para reconstruir a Ucrânia e o fornecimento de tanques Leopard, mísseis Storm Shadow e milhões de munições de artilharia, tirou Trump dos seus pontos de discussão. Ele ainda denuncia a aliança como um dreno para a América, e os seus antigos principais assessores dizem que, se for eleito, ele poderá realmente retirar-se da aliança.
Os conselheiros mais influentes de Biden, incluindo o senador Chris Coons, o democrata de Delaware que conversa frequentemente com o presidente, sustentaram que classificar Trump como simpático ao líder russo é o caso raro de uma questão de política externa que poderia mover a agulha de uma eleição presidencial.
E pensam que o apoio à Ucrânia é mais profundo do que parece. Muitos Democratas afirmam que se o projecto de lei que prevê a concessão de 60,1 mil milhões de dólares em ajuda adicional à Ucrânia – grande parte dos quais permanecerá nas fábricas de armas dos EUA – receber uma votação positiva ou negativa na Câmara, será aprovado. Mas, sob pressão de Trump, o presidente da Câmara, Mike Johnson, até agora impediu que a votação chegasse ao plenário.
Mas se a Ucrânia é um lugar de clareza moral para Biden e o seu argumento de que a intervenção americana em nome das democracias está no centro da missão nacional, a guerra Israel-Hamas é um pântano.
O anúncio de Biden, durante o discurso sobre o Estado da União, de que ordenou aos militares que canalizassem ajuda de emergência para Gaza através da construção de um porto temporário no Mar Mediterrâneo foi, em certo nível, uma demonstração do alcance global da América, enquanto luta para conter um enorme desastre humanitário antes que centenas de milhares de pessoas morram de fome.
Mas, por outro lado, foi também um símbolo das frustrações globais de Biden.
O próprio facto de ele ter ordenado a construção do cais flutuante no quintal de Israel, aparentemente sem a sua ajuda, foi um reconhecimento notável de como os seus repetidos apelos ao Sr. Netanyahu caíram em ouvidos surdos.
Incapaz de influenciar Netanyahu e o seu gabinete de guerra, Biden está literalmente a contorná-los, construindo cais flutuantes que foram concebidos para desembarcar em território hostil. A ordem de Biden foi impulsionada não apenas pelo impulso humanitário, mas também pela necessidade eleitoral de unir as divisões do seu partido sobre a política para o Médio Oriente e demonstrar que está preparado para fazer muito mais pelos palestinianos do que Trump.
“Eu digo isso à liderança de Israel”, disse Biden na quinta-feira. “A assistência humanitária não pode ser uma consideração secundária ou uma moeda de troca. Proteger e salvar vidas inocentes tem que ser uma prioridade.”
Biden ainda não chegou onde está a esquerda do seu partido; ele não disse, por exemplo, que imporia restrições sobre como as armas americanas fornecidas a Israel poderiam ser usadas. E embora o novo esforço marítimo para acelerar a ajuda possa ajudar, se combinado com uma pausa ou cessar-fogo que permita a distribuição de alimentos e medicamentos, Biden pode chegar tarde demais para recuperar membros desencantados da sua base.
Notavelmente, a iniciativa de política externa que Biden considera como a mais importante do seu mandato foi a menos mencionada: conter o poder da China, ao mesmo tempo que competiu com ela em tecnologias essenciais e instou-a a cooperar no clima e noutras questões comuns.
Ele deu à China apenas sete linhas, mas as autoridades dizem que isso continua no centro da sua estratégia. Mas mesmo aí, ele não resistiu a um golpe contra Trump, que durante a pandemia criticou o “vírus da China”, mas demorou a cortar chips e equipamentos de fabricação de chips, como fez Biden. “Francamente, apesar de todo o seu discurso duro sobre a China”, disse Biden, “nunca ocorreu ao meu antecessor fazer isso”.
