O Tribunal Internacional de Justiça, o mais alto órgão judicial das Nações Unidas, iniciará esta semana as audiências num caso apresentado pela África do Sul que acusa Israel de cometer genocídio em Gaza.
As audiências, o primeiro passo num longo processo caso o caso avance, serão a primeira vez que Israel opta por se defender, pessoalmente, num tal cenário, atestando a gravidade da acusação e o alto risco para a sua reputação e posição internacional.
Genocídio, o termo utilizado pela primeira vez por um advogado polaco de ascendência judaica em 1944 para descrever o assassinato sistemático de cerca de seis milhões de judeus e outros pelos nazis com base na sua etnia, está entre os crimes mais graves de que um país pode ser acusado.
Na sua apresentação ao tribunal, a África do Sul citou o advogado, Raphael Lemkin, expondo a definição de genocídio. A África do Sul, cujo governo pós-apartheid há muito apoia a causa palestiniana, acusou Israel de ações em Gaza contra o Hamas que são de “caráter genocida”. Afirma que Israel matou civis palestinianos, infligiu graves danos físicos e mentais e criou para os residentes de Gaza “condições de vida calculadas para provocar a sua destruição física”.
Mais de 23 mil palestinos foram mortos nos últimos três meses, a maioria deles mulheres e crianças, segundo autoridades de saúde em Gaza. E a maior parte dos 2,2 milhões de residentes do enclave foram deslocados desde o início da guerra, aumentando o perigo de doenças e fomede acordo com organizações internacionais.
A alegação, que Israel nega categoricamente, tem um significado particular em Israel, um país fundado na sequência da destruição quase total dos judeus europeus e que pouco depois se tornou um refúgio para judeus expulsos por centenas de milhares de terras árabes.
Israel, signatário da Convenção Internacional contra o Genocídio de 1948, mantém os detalhes da sua defesa para o tribunal. Mas os líderes israelitas dizem que as alegações da África do Sul pervertem o significado do genocídio e o objectivo da convenção. Um caso mais adequado, dizem eles, poderia ser apresentado contra o Hamas, uma organização internacionalmente rotulada como terrorista e que é o alvo da campanha militar de Israel em Gaza.
“Não há nada mais atroz e absurdo do que esta afirmação”, disse o presidente Isaac Herzog, de Israel, na terça-feira. “Na verdade, os nossos inimigos, o Hamas, na sua carta, apelam à destruição e aniquilação do Estado de Israel, o único Estado-nação do povo judeu.”
Ayelet Shaked, ex-ministra da Justiça israelense, chamou as alegações de genocídio de “difamação de sangue”, uma referência ao antigo tropo antissemita de que os judeus matam bebês não-judeus para beber seu sangue, e afirmou que o governo sul-africano estava usando o caso para distrair o seu próprio público dos problemas internos do seu país.
O Tribunal Internacional de Justiça julga disputas entre estados, e as audiências iniciais no caso de Israel acontecerão na quinta e sexta-feira em Haia.
O caso traz a um fórum público a condenação popular da condução da guerra por Israel em grande parte do mundo em desenvolvimento. Em Dezembro, a Assembleia Geral da ONU aprovou uma resolução não vinculativa, apresentada pelo Grupo Árabe e pela Organização de Cooperação Islâmica, apelando a um cessar-fogo; e o Conselho de Segurança aprovou uma resolução vinculativa, também promovida pelos países árabes, apelando à entrega de mais ajuda humanitária.
A África do Sul apresentou um 84 páginas requerimento apresentado ao tribunal em Dezembro expondo as suas reivindicações e citando declarações de responsáveis israelitas, que afirma “constituírem um claro incitamento directo e público ao genocídio, que não foi controlado nem punido”.
Os israelitas salientaram que algumas das provas citadas pela África do Sul são escassas. Entre os exemplos está um comentário feito numa entrevista televisiva por uma estrela pop israelita, Eyal Golan, que disse que Israel deveria “apagar” Gaza.
Num comunicado divulgado na terça-feira, o procurador-geral e o procurador do Estado de Israel disseram que qualquer pedido de dano intencional a civis pode constituir crime de incitação. “Atualmente, vários desses casos estão sendo examinados pelas autoridades israelenses responsáveis pela aplicação da lei”, acrescentou o comunicado.
Os sul-africanos há muito que simpatizam com o povo palestiniano, equiparando a sua vida em Gaza e sob a ocupação na Cisjordânia com a opressão sofrida sob o apartheid. Nelson Mandela deu voz explícita a esta ligação, dizendo em um discurso de 1997“Sabemos muito bem que a nossa liberdade está incompleta sem a liberdade dos palestinos.”
Esse sentimento está a impulsionar o caso da África do Sul, disse Ronald Lamola, o ministro da Justiça do país, que liderará a delegação em Haia. “Acreditamos que é importante para um Estado como a África do Sul, que sofreu a discriminação do apartheid, manter-se firme com o povo da Palestina”, disse ele numa entrevista.
Israel, por sua vez, diz que não escolheu a guerra, mas foi forçado a ela depois que o Hamas liderou um ataque transfronteiriço contra o país em 7 de outubro. Cerca de 1.200 pessoas, a maioria delas civis, foram mortas no ataque, de acordo com o Autoridades israelenses, tornando este o dia mais mortal nos 75 anos de história de Israel e para os judeus desde o Holocausto. Mais de 100 dos 240 prisioneiros capturados em 7 de Outubro ainda estão detidos em Gaza.
Os relatores da ONU disseram em uma afirmação na segunda-feira que a violência liderada pelo Hamas, que incluiu homicídio, tomada de reféns, violação e mutilação, poderia constituir crimes de guerra e, dada a sua dimensão, talvez também crimes contra a humanidade.
Uma decisão final poderá levar anos, mas como medida de emergência, a África do Sul apela ao tribunal para ordenar a Israel que suspenda imediatamente a sua operação militar.
“Tudo o que a África do Sul tem de fazer para obter uma ordem de medidas provisórias é convencer o tribunal de que a sua acusação de genocídio é ‘plausível’”, disse William Schabas, antigo presidente de uma comissão de inquérito da ONU sobre as operações militares de Israel na Faixa de Gaza. em 2014, que é professor de direito internacional na Middlesex University London.
A África do Sul, disse o Professor Schabas, até agora apenas apresentou “um esqueleto do seu caso”, e levaria meses até reunir todas as suas provas. “Só então poderemos realmente avaliar toda a força do caso sul-africano”, disse ele.
As decisões do tribunal são normalmente vinculativas, embora haja poucos meios de aplicá-las. Em 2004, o tribunal emitiu um parecer não vinculativo que a construção por Israel da sua barreira de segurança dentro do território da Cisjordânia ocupada era ilegal e que deveria ser desmantelada. Vinte anos depois, o sistema de muros e cercas ainda está de pé.
Mesmo que Israel cumprisse uma injunção, o Hamas, que não está sujeito às leis da guerra, não seria obrigado a parar de combater da mesma forma.
Os militares de Israel insistem que estão a levar a cabo a guerra de acordo com o direito internacional. As autoridades apontam para os milhões de mensagens, enviadas por vários meios, dizendo aos civis de Gaza para evacuarem para áreas mais seguras antes dos bombardeamentos, e dizem que estão constantemente a trabalhar para aumentar a quantidade de ajuda que entra em Gaza.
O número de mortos em Gaza, dizem, é atribuído em parte à utilização pelo Hamas de áreas residenciais e estruturas civis, incluindo escolas e hospitais, para lançar ataques, armazenar armas e esconder combatentes.
O contra-almirante Daniel Hagari, principal porta-voz dos militares, refutou categoricamente a acusação de genocídio e disse que o tribunal deveria se concentrar em como a guerra começou em 7 de outubro. “Fomos nós que fomos massacrados”, disse o almirante Hagari.
Em Israel, o caso está a ser tratado ao mais alto nível. O governo nomeou um dos juristas mais proeminentes do país, Aharon Barak, como juiz ad hoc para integrar o tribunal em seu nome. (Para ouvir o caso de Gaza, o painel regular de 15 juízes do tribunal será ampliado para 17, com um juiz adicional nomeado por cada lado.)
Barak recebeu a tarefa apesar de ter criticado o governo de direita de Israel no ano passado por causa de uma reforma judicial planejada. Presidente aposentado da Suprema Corte de Israel, Barak é um sobrevivente do Holocausto que fugiu da Lituânia ocupada pelos nazistas quando era menino.
A equipe jurídica de Israel em Haia será liderada por Malcolm Shaw, um especialista britânico escolhido por sua experiência em litígios no Tribunal Mundial. A equipa sul-africana será liderada por John Dugard, um conceituado estudioso do direito internacional e antigo relator especial das Nações Unidas para os direitos humanos nos territórios palestinianos ocupados.
Num comunicado, o Hamas saudou a decisão da África do Sul de abrir o caso e apelou a “todos os países para que apresentem processos e pedidos semelhantes aos tribunais nacionais e internacionais competentes contra esta entidade nazi”, referindo-se a Israel.
Os Estados Unidos, o aliado mais importante de Israel, denunciaram a petição da África do Sul. John Kirby, o porta-voz do Conselho de Segurança Nacional, descreveu-o como “sem mérito, contraproducente, completamente sem qualquer base factual”.
Embora o governo sul-africano afirme que está a prosseguir a sua defesa para impedir um genocídio, analistas dizem que as autoridades foram mais provavelmente motivadas por pressões políticas internas e diplomáticas.
Nos dois anos em que a Rússia prosseguiu a sua guerra na Ucrânia, a África do Sul resistiu vigorosamente a condenar a Rússia, um aliado crucial. Ao assumirem essa posição, as autoridades sul-africanas apontaram frequentemente para o que consideram ser um duplo padrão: as autoridades americanas exigiram apoio à soberania da Ucrânia, mas prestaram pouca atenção às exigências palestinas, disseram.
“A África do Sul queria deixar um ponto muito claro – apontar para estas contradições na ordem global, institucional e multilateral”, disse Priyal Singh, investigador sénior do Instituto de Estudos de Segurança, um grupo de reflexão.
O apoio aos palestinianos tem sido há muito tempo um ponto de encontro popular na África do Sul e, disse Singh, os políticos do Congresso Nacional Africano, no poder, estão a explorar esse apoio antes de uma importante eleição nacional este ano.
Patrick Kingsley, Marlise Simons e Myra Noveck relatórios contribuídos
