A postagem errática de Elon Musk no X, antigo Twitter, voltou para assombrá-lo mais uma vez, enquanto um judeu de 22 anos persegue um caso de difamação por meio de tweets nos quais o magnata da tecnologia sugeria infundadamente que o recém-formado era um agente federal disfarçado posando como um neonazista durante uma briga de rua entre grupos de extrema direita. O doloroso depoimento de Musk sobre o assunto, em 27 de março, que um juiz ordenou que fosse divulgado ao público apesar das objeções do advogado do CEO, revela até que ponto ele sabotou continuamente a si mesmo e à plataforma de mídia social que possui.
X é “o lugar mais preciso, oportuno e verdadeiro na Internet”, disse Musk durante seu questionamento sobre uma declaração falsa que ele fez no site, que foi vista por mais de um milhão de usuários e ainda não foi retirada ou excluída há quase um ano. mais tarde.
A ação, movida em outubro por Ben Brody, da Califórnia, diz respeito a uma das muitas falsas teorias de conspiração pelas quais Musk se apaixonou e ampliou desde a aquisição do Twitter. Em Junho passado, enquanto membros do gangue fascista Proud Boys brigavam com os Rose City Nationalists, uma organização neonazi do noroeste do Pacífico, num evento de orgulho LGBTQ que ambos procuravam perturbar, vários participantes do RCN foram desmascarados. Os detetives da Internet começaram a trabalhar combinando nomes com seus rostos, mas contas de extrema direita que esperavam enquadrar a violência como um evento de “bandeira falsa” identificaram incorretamente Brody como um dos participantes, circulando uma foto dele da conta do Instagram de Alpha Epsilon Pi, o Fraternidade judaica à qual pertenceu quando estudante na Universidade de Riverside, Califórnia. Na verdade, Brody estava na Califórnia na época, e essa desinformação baseava-se nada mais do que na menor semelhança entre Brody e o indivíduo presente no evento.
A postagem no Instagram descreveu Brody como um estudante de ciências políticas que queria trabalhar no governo após a formatura, detalhes que extremistas usaram para implicá-lo em uma suposta conspiração de agências federais para encenar um confronto violento entre grupos de extrema direita. Duas vezes, Musk reforçou essas afirmações enganosas, em um caso respondendo “Sempre removam suas máscaras” a um influenciador criptográfico que acusou agências federais de “plantar falsos nazistas em comícios”. Finalmente, Musk respondeu a um blogueiro anônimo que postou sobre um “supremacista branco desmascarado como suspeito de ser alimentado”. escrita“Parece que um é um estudante universitário (que quer ingressar no governo) e outro talvez seja um membro da Antifa, mas mesmo assim é uma provável situação de bandeira falsa.”
O advogado de Brody, Mark Bankston, que anteriormente ganhou aos pais de Sandy Hook US$ 45 milhões em indenização de Alex Jones em um processo sobre as falsas alegações do chefão da conspiração de que o tiroteio mortal na escola nunca aconteceu, argumentou que Musk difamou Brody neste último post, com a faculdade grad e sua família foram vítimas de doxx e assediados a ponto de serem forçados a fugir de casa.
Ao interrogar Musk sobre seus hábitos de mídia social no mês passado, Bankston teve discussões irritadas tanto com o advogado do bilionário, Alex Spiro, quanto com o próprio Musk, que reclamou que Bankston carecia de “decoro”. (Espiro defendido com sucesso Musk em um caso anterior de difamação por causa de um tweet no qual ele insultou um mergulhador de cavernas britânico, chamando-o de “pedófilo” durante os esforços para resgatar um time de futebol juvenil tailandês preso em um sistema de cavernas inundadas.) Apesar de suas defesas, Musk foi apoiado em várias declarações embaraçosas e comentou logo no início que tinha “uma compreensão limitada” do “do que se trata o processo”.
Musk relutou até mesmo em reconhecer que Brody havia aberto o processo – ele comentou mais de uma vez que Bankston era o verdadeiro demandante e estava interessado em “conseguir muito dinheiro”. Bankston, no entanto, foi direto ao assunto do processo em si, fazendo com que Musk confirmasse que não havia feito nada para verificar de forma independente a identidade do membro do RCN identificado erroneamente como Brody antes de seu tweet supostamente difamatório. Questionado se tinha obtido “outras informações sobre este brigão desmascarado” além do que tinha visto de um punhado de contas extremistas que promoviam a teoria da conspiração de bandeira falsa, Musk respondeu: “Não me lembro de ter obtido outras informações”. Ele também concordou que tudo o que ele supostamente sabia sobre o lutador veio desses tweets.
Bankston pressionou ainda mais Musk sobre suas fontes duvidosas, perguntando se ele clica em perfis e feeds para procurar “sinais de alerta” quando se trata de confiabilidade. “Eu não estava tentando avaliar a credibilidade deles”, disse Musk sobre uma conta com a qual ele se envolveu, que Bankston apontou ter postado conteúdo antissemita no mesmo dia em que compartilhou a teoria da conspiração de Brody. Musk argumentou que, mesmo que tivesse conhecimento de uma agenda tão preocupante por parte do usuário em quem confiava para obter informações, não poderia desconsiderar automaticamente suas opiniões. “Você sabe, de vez em quando, um teórico da conspiração vai estar certo”, disse ele a Bankston.
Em outra parte do depoimento, Musk criticou a grande mídia e os “chamados especialistas em desinformação” e insistiu que X tem melhores maneiras de garantir a precisão. Em particular, ele elogiou o recurso Community Notes da plataforma como “o melhor sistema da internet” quando se trata de verificação de fatos. No entanto, Musk por vezes problema resolvido com notas da comunidade em seus próprios tweets e, embora ele tenha marcado notas da comunidade em sua postagem endossando as alegações errôneas de “bandeira falsa” sobre a confusão no Oregon, a postagem nunca recebeu uma correção. Musk admitiu que há sempre “algum risco de que o que eu digo esteja incorreto”, mas disse que isso tem de ser equilibrado com “um efeito inibidor sobre a liberdade de expressão em geral, que minaria todos os alicerces da nossa democracia”.
Às vezes, Musk foi forçado a lutar contra suas próprias ações imprudentes como proprietário e principal influenciador da X. “Posso ter feito mais para prejudicar financeiramente a empresa do que para ajudá-la”, disse ele a Bankston em uma troca, acrescentando: “Eu não oriente minhas postagens pelo que é financeiramente benéfico, mas pelo que acredito ser interessante, importante ou divertido para o público.”
Musk também confirmou que uma exposição registrada nos autos do tribunal mostrava outra conta que ele operava para fins de “teste”. O perfil, @Ermnmusk, veio à tona há um ano como uma provável conta secreta de Musk porque ele tuitou uma imagem mostrando-se logado nela, e Placa-mãe em seguida, relatou uma série de indicações de que provavelmente era dele. Alguns tweets @Ermnmusk excluídos parecem mostrar Musk postando no personagem X Æ A-12, seu filho pequeno com o cantor Grimes, anunciando seu quarto aniversário ou dizendo: “Eu gostaria de ter idade suficiente para ir a boates. Eles parecem tão divertidos. Outros tweets foram mais picantes, incluindo um que perguntava: “Você gosta de garotas japonesas?” Musk reviveu o relato no dia do depoimento, escrevendo: “Voltei”, e passou a postar vários memes e piadas nos dias seguintes.
Musk também abandonou o nome de uma conta do segundo queimador, embora possa ter sido registrado incorretamente na transcrição do depoimento, que diz “baby smoke 9.000”. Não existe um perfil X ativo com esse identificador, embora uma conta verificada chamada @babysmurf9000 interaja com muitas das mesmas contas que Musk segue e com as quais se envolve, retuíta contas oficiais da empresa X e publica em um estilo carregado de emojis semelhante ao de Musk. Também pode ser encontrado depreciando o bilionário Mark Cuban, a quem Musk criticado rotineiramente ultimamente, como “um idiota”. Essa postagem veio como Musk rivalizou com cubano por meio de sua conta principal nos programas DEI no início de janeiro.
Outras revelações estranhas na entrevista incluíram as alegações de Musk de que ele não sabia que Brody buscava uma retratação das postagens de bandeira falsa para limpar seu nome (na época, o graduado da faculdade havia feito um vídeo viral no Instagram refutando a teoria da conspiração e pedindo pessoas deixem sua família em paz), que o que ele tweeta para milhões de seguidores nem sempre é visto por tantas pessoas, e que ele não acredita que Brody “foi significativamente prejudicado por isso”, porque é “raro”. que os ataques aos meios de comunicação social tenham “um impacto negativo significativo” nos seus alvos.
Esses comentários às vezes atraíam respostas incrédulas de Bankston, que disse “Uau” quando Musk disse que Brody não havia sido prejudicado por seus tweets falsos sobre ele. Depois de Bankston ter feito algumas investigações sobre se Musk sentia que tinha sido imprudente ou não ter assumido a responsabilidade pelas suas ações, Bankston e Spiro discutiram mais sobre o âmbito do questionamento antes de concluir o processo com um debate sobre se a transcrição seria tornada confidencial por uma ordem de proteção. Bankston declarou para que conste que, na sua opinião, Spiro se comportou de forma inadequada e “fechou completamente muitos segmentos do depoimento”.
Quanto à ordem de proteção para selar a transcrição, Bankston disse que esperaria uma resposta do tribunal, mas que “não reconhecemos esse pedido como algo válido”. Claramente, o tribunal também não.
