Milhões de investidores em fundos estão ganhando voz

O investimento em fundos de índice varreu o mundo. Em dezembropela primeira vez, investidores norte-americanos confiaram mais dinheiro fundos de índice do que fundos geridos ativamente, nos quais um gestor escolhe ações ou títulos para você.

Há uma boa razão para a popularidade dos fundos de índice. Para a maioria das pessoas, possuir uma pequena fatia de todo o mercado, o que é possível fazer a baixo custo com um fundo de índice, tem sido mais lucrativo do que comprar e vender títulos, por conta própria ou através de um gestor.

Mas o crescimento implacável dos fundos de índice teve um custo. Um problema significativo é que os fundos mais diversificados possuem ações em todas as empresas de capital aberto do mercado, e se você não gosta de uma empresa ou de suas políticas específicas, você está preso. Você não poderia nem exercer seu voto em questões que considerasse importantes porque, até recentemente, os gestores de fundos insistiam em fazer isso por você.

Bem, isso está mudando muito.

A BlackRock anunciou este mês que estava a expandir um programa experimental para oferecer aos investidores seis opções de opções políticas – como o foco nas alterações climáticas ou a preferência por valores religiosos – em votações sobre questões corporativas. A State Street já tem um programa semelhante em andamento, e a Vanguard também está caminhando na ponta dos pés nesse tipo de escolha de voto.

No total, as três gigantescas empresas de fundos deram a dezenas de milhões de investidores, com 4,6 biliões de dólares em activos, uma forma de expressarem as suas opiniões sobre questões empresariais. Isto é certamente uma melhoria. E poderá eventualmente levar a mudanças profundas em toda a América corporativa, ao mesmo tempo que alivia alguns problemas delicados para as grandes empresas de fundos de índice.

Os problemas

Na visão de estudiosos como John Coatesautor de “O problema de 12: Quando algumas instituições financeiras controlam tudo”, o crescimento dos fundos de índice teve a consequência não intencional de diminuir a democracia dos accionistas.

Um punhado de empresas de fundos de índice, lideradas pela BlackRock, Vanguard e State Street, tornaram-se proprietários universais, disse Coates, professor de Direito de Harvard e ex-funcionário da Comissão de Valores Mobiliários, em entrevista.

“Os fundos de índice têm muito poder”, disse ele. “Eles são os maiores acionistas de quase todas as empresas de capital aberto. E a tendência de concentração excessiva de propriedade continua.”

Até muito recentemente, os executivos dos fundos de índice – e não os milhões de pessoas que investem nos seus fundos – tinham todo o poder de emitir votos, ou procurações, para os accionistas dos fundos. Este poder de voto deu aos executivos dos fundos uma voz potencialmente decisiva em questões cruciais, como quanto foi pago a um executivo-chefe de uma empresa ou se o negócio de uma empresa é ambientalmente responsável ou se tratou adequadamente os seus empregados.

Há três anos, por exemplo, a BlackRock, a State Street e a Vanguard deram os votos cruciais numa batalha por procuração na Exxon Mobil, a gigante dos combustíveis fósseis, e ajudaram a eleger três membros dissidentes para o conselho de administração com o objectivo de levar a gigante da energia a reduzir a sua pegada de carbono.

Mas as sociedades de fundos tornaram-se desconfortáveis ​​sob os holofotes do público. Encontraram-se envolvidos nas guerras culturais – criticados pela esquerda por não terem abraçado suficientemente as preocupações ambientais e pela direita por as enfatizar excessivamente. A State Street e a BlackRock, entre outras empresas financeiras, recuaram recentemente dos compromissos assumidos no combate às alterações climáticas, afirmando que precisam de se concentrar ainda mais nas suas funções puramente financeiras.

Dado esse contexto, não é totalmente chocante que as empresas de fundos estejam a começar a dar um grau substancial de escolha de voto por procuração aos acionistas dos fundos – e, de facto, a partilhar a responsabilidade por decisões difíceis com investidores individuais e institucionais, como os fundos de pensões.

Qualquer que seja a motivação das sociedades de fundos, as mudanças nas opções de voto poderão alterar o alinhamento de poder no universo empresarial.

Escolha de votação

O que as empresas estão a experimentar não é a verdadeira “votação pass-through”, que envolveria perguntar a milhões de accionistas de fundos como pretendem votar em milhares de concursos de procuração específicos todos os anos, e depois emitir esses votos individuais em conformidade.

Em vez disso, as empresas estão a oferecer aos investidores algo mais simples e mais gerível: amplas opções políticas.

A BlackRock, por exemplo, anunciado em 13 de fevereiro, que estava oferecendo um projeto “piloto” de escolha de votação para três milhões de investidores individuais em um fundo de índice simples e popular do S&P 500, o iShares Core S&P 500 ETF. (É a abreviatura de fundo negociado em bolsa, um fundo de índice que pode ser negociado durante todo o dia numa bolsa de valores.) Muitos fundos de pensões e outras instituições que investem na BlackRock já podem emitir votos por procuração como desejarem.

Na BlackRock, US$ 2,6 trilhões, ou metade dos ativos do índice de ações da empresa, são elegíveis para o que chama de Voting Choice. “Clientes com ativos totais representando US$ 598 bilhões estão usando o Voting Choice em 29 de dezembro de 2023”, disse a empresa por e-mail. Acrescentou: “Isso equivale a cerca de 25% do total de ativos elegíveis”.

State Street já fez US$ 1,9 trilhão em ativos — mais de 80% do total dos seus ativos de índices de ações — elegíveis para inclusão no seu programa de escolha de procuração. Isso inclui uma ampla gama de ETFs populares, embora não o seu maior ETF S&P 500, conhecido como ESPIÃO.

Cerca de 250 milhões de dólares em activos de fundos detidos por indivíduos, bem como cerca de 10% de activos institucionais, estão a ser votados de acordo com seis políticas diferentes, Lori Heinel, diretor de investimentos da State Street Global Advisors, disse em entrevista. “Não consideramos o que estamos fazendo como um experimento. Estamos no mercado. Está disponível.”

A Vanguard, que iniciou o primeiro fundo de índice disponível comercialmente, é processo mais devagar. Seis dos seus fundos, com 100 mil milhões de dólares em activos, estão incluídos no que a empresa chama de experiência. Eles são o fundo de índice S&P 500 Growth, Vanguard Russell 1000, ESG US Stock ETF, Mega Cap e Vanguard Dividend Appreciation. Este é apenas o começo, disse a empresa por e-mail.

“Estamos usando nosso piloto para coletar feedback dos clientes, refinar nossa abordagem e otimizar a experiência do investidor à medida que expandimos para mais fundos”, disse Vanguard. Diz que oferece quatro opções, mas duas são mais como não-escolhas: não vote ou deixe o Vanguard votar em você.

Como funciona

O que tudo isso significa em termos práticos é que, se você for um acionista elegível, poderá continuar a fazer com que uma empresa de fundos tome decisões de voto por você (ou, na Vanguard, reter seu voto). Mas agora você tem outras opções.

Se desejar, seus votos serão emitidos com base nas recomendações de um serviço de consultoria aos acionistas alinhado a uma política específica.

Estas são as opções da BlackRock. Três são aconselhados por Serviços para acionistas institucionais:

• Política de Investimento Socialmente Responsável (SRI). Destina-se explicitamente a investidores que exigem que as empresas se comportem “de forma social e ambientalmente responsável”.

• Política Baseada na Fé Católica. Geralmente também requer um comportamento “social e ambientalmente responsável”. Mas no ano passado, de acordo com a BlackRock, esta política opôs-se a um fracasso proposta na Coca-Cola pedindo à empresa que informasse como as restrições estaduais ao aborto poderiam afetar seus negócios.

• Política Global Alinhada pela Diretoria. É o que a maioria dos conselhos de administração prefere, com votos “geralmente alinhados” com as recomendações do conselho sobre “questões ambientais e sociais”.

Três políticas vêm de Glass Lewis:

• Política de referência. Inclui o princípio clássico de boa governação. Muitos votos por procuração não são vinculativos, mas com esta política, os conselhos devem agir como se o fossem, respondendo aos desejos dos acionistas.

• Política Climática. Ela mantém os conselhos sob rígidos padrões ambientais. A política também aborda a diversidade de género: “Se menos de 30 por cento do conselho for composto por mulheres, a Política Climática votará contra todos os membros masculinos do comité de nomeação em exercício para empresas de grande e média capitalização”.

• Política Focada em Governança Corporativa. Enfatiza “a responsabilidade fiduciária de gerar valor económico para os acionistas a longo prazo”.

O modo como essas políticas atuam na votação prática nem sempre é claro. Em muitas questões, produzirão certamente resultados diferentes. Uma votação por procuração no ano passado, pedindo à Exxon Mobil que informasse como os trabalhadores e as comunidades com o encerramento de fábricas são afetados pela transição dos combustíveis fósseis, é um exemplo disso.

Em um e-mail, disse a BlackRock, a administração da Exxon, os próprios formuladores de políticas da BlackRock e a política alinhada ao conselho se opuseram à resolução. Mas a política católica baseada na fé, a política de investimento socialmente responsável e a política de referência da Glass Lewis apoiaram-na.

Ao contrário da batalha por procuração na Exxon em 2021, esta fracassado. A BlackRock é o terceiro maior acionista da Exxon, de acordo com a FactSet. As únicas entidades com participações maiores são Vanguard e State Street.

Esta fragmentação do imenso voto da BlackRock pode ser o que Larry Fink, o fundador e executivo-chefe da gestora de ativos, pretendia quando disse, num discurso carta aos acionistas da empresa no ano passado: “Há muitas pessoas com opiniões sobre como devemos administrar o dinheiro dos nossos clientes. Mas o dinheiro não pertence a essas pessoas. Também não é nosso. Pertence ao nosso clientese nossa responsabilidade e nosso dever são para com eles.”

As escolhas políticas da State Street são semelhantes às da BlackRock. As duas opções de programa da Vanguard incluem uma “política alinhada ao conselho” e uma política ESG, ou climática.

Olhando para o futuro

Como os programas de votação afetarão os votos nesta temporada de procuração corporativa, que está apenas começando, é uma questão importante. Lindsey Stewart, diretor de pesquisa de administração de investimentos da Morningstar, acompanha de perto os padrões de votação das empresas de fundos. Ele diz que não sabe dizer se eles fizeram muita diferença no ano passado.

O Professor Coates afirma que os actuais programas de escolha de voto são complexos e poderão não atrair muito interesse, a menos que as empresas encontrem formas de se concentrarem nas questões mais prementes todos os anos. Ele citou batalhas perenes sobre questões trabalhistas na Starbucks, ou grandes questões climáticas em empresas de combustíveis fósseis, ou disputas sobre direitos reprodutivos, como áreas que financiam as empresas poderiam destacar. Traduzir as políticas de votação em votos reais é importante, disse ele, e precisa ser feito de forma clara, antes da votação por procuração.

“Vejo isso como um progresso, mas está longe de ser perfeito”, disse o professor Coates.

Agora, pelo menos, existem melhores perspectivas para os accionistas de fundos, que foram condenados ao silêncio, terem finalmente voz.