A venda não tão secreta de US$ 600 milhões dos ativos musicais de Michael Jackson para a gigante da indústria Sony foi objeto de uma acalorada audiência em um tribunal de Los Angeles na sexta-feira, com os advogados de Katherine Jackson argumentando que os co-executores do espólio John Branca e John McClain deveriam ser considerada “por desacato” por fechar o acordo enquanto ela ainda está apelando de uma decisão sobre o assunto.
A venda de dar água nos olhos, relatado pela primeira vez por Painel publicitário e confirmado sexta-feira por Pedra rolando, foi negociado pelos executores para tirar vantagem de um mercado de ativos que era “de longe” o “mais quente de todos os tempos”, diz um recente pedido de apelação apresentado pelo espólio. O pacto supostamente permite que o espólio mantenha “controle efetivo sobre a música de Michael”, ao mesmo tempo que diversifica sua gama de ativos, diz o documento.
Embora os termos exatos do acordo permaneçam selados, o espólio mantém o controle de “todas as decisões críticas relacionadas à exploração do nome, imagem e direitos de imagem de Michael, para proteger e preservar seu legado”, diz o espólio. Também “continuará a exercer o controle diário sobre o merchandising e a monetização das marcas registradas e direitos relacionados do espólio”, revela o recente documento de apelação.
Na sexta-feira, um advogado de Katherine disse acreditar que o acordo, fechado nos últimos meses, representa uma violação de ordens judiciais porque o recurso de Katherine de uma decisão anterior sobre a transação ainda está pendente.
“No dia 1º de março, enviei carta ao espólio pedindo explicações sobre a autoridade que serviram de base para prosseguir com a transação, e – grilos. Nenhuma resposta. Não entendemos por que isso não é desrespeito a este tribunal”, disse o advogado Robert E. Allen. Ele propôs marcar uma data para o julgamento para tratar da questão da detenção do co-executor John Branca por desacato.
Mas o juiz do Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, Mitchell Beckloff, que supervisiona o patrimônio de Michael Jackson desde sua morte em 2009, disse que os executores tinham autoridade para fechar o acordo. Ele disse que era verdade que o apelo de Katherine significava que sua “bênção” do acordo havia sido suspensa, mas disse que os executores eram livres para seguir em frente sabendo que estariam “pessoalmente em risco” se suas ações levassem a ações judiciais.
“Eu não os impedi de entrar na transação”, disse o juiz. “O espólio queria uma ordem dizendo que eles poderiam prosseguir com a transação e ficar isentos de responsabilidades. Eles estavam pedindo uma bênção no sentido de que não seriam pessoalmente responsáveis pela transação caso fossem processados. Então, agora, eles serão responsáveis pela transação se forem processados.”
Um advogado do espólio disse que sua parte sempre soube que não precisava da permissão do tribunal para prosseguir, mas buscou tal permissão sempre que possível. Ela disse que, neste caso, o tempo era importante. “Os executores têm um motivo muito, muito bom para prosseguir com a transação”, disse o advogado imobiliário Jeryll Cohen, sem dar mais detalhes.
Nos documentos, os executores dizem que o espólio estava sobrecarregado de dívidas e à beira da falência quando Michael Jackson morreu. “Exercendo os poderes concedidos no testamento de Michael, conforme confirmado pelo tribunal de sucessões, eles realizaram transações comerciais envolvendo os ativos do espólio que dispararam o valor do espólio para mais de US$ 2 bilhões”, disse o recente pedido de apelação assinado pelo advogado imobiliário Jonathan P. Steinsapir.
Mas as questões permanecem, pelo que o processo de inventário ainda está aberto, o que significa que os fundos criados para os três filhos de Michael e para a sua mãe ainda não foram financiados. Um problema é uma disputa fiscal com o IRS envolvendo mais de US$ 700 milhões em supostos impostos e multas não pagos. E as empresas de Michael Jackson são novamente réus em processos revividos de dois de seus acusadores de abuso sexual, Wade Robson e James Safechuck. Os homens afirmam que as empresas são responsáveis pelos supostos abusos cometidos quando crianças.
Na sexta-feira, Cohen disse que os executores se opunham a um projeto de lei de seis dígitos apresentado ao espólio pelos advogados de Katherine. Um de seus advogados disse que a recusa equivalia a uma vingança contra Katherine por se opor à transação de ativos.
“Não estaríamos aqui se o espólio não estivesse tentando punir Katherine Jackson por ter a ousadia de contestar suas ações. Se se tratasse de honorários advocatícios incorridos para lidar com algum outro litígio, eles teriam pago”, argumentou o advogado Adam Pines, de Glaser Weil. “O que os executores parecem estar fazendo é esperar a morte da Sra. Jackson.”
Cohen zombou dessa afirmação: “Os executores não pagam honorários advocatícios aos beneficiários. Não se trata de punir a Sra. Jackson.” O juiz, que se aposentará no próximo mês, marcou uma audiência de acompanhamento para 22 de março.
