“Os executivos estão a fazer tudo o que podem para criar um ambiente propício às ações que pretendem tomar, sem revisão ou responsabilização por parte de intervenientes como os nossos tribunais, legisladores ou outros”, afirma ela.
Desde que assumiu o controle do X, antigo Twitter, Musk se tornou um dos aliados mais importantes de Trump, apoiando sua campanha financeiramente e emprestando todo o peso da sua própria plataforma para promover os pontos de discussão de Trump durante a campanha. Desde então, ele participou de reuniões com líderes estrangeiros com o presidente eleito e opinou sobre escolhas de pessoal para a nova administração. Outros líderes tecnológicos tomaram nota, aproximando-se de Trump e doando para seu fundo de inauguração. Mas mesmo antes das eleições, outras empresas tecnológicas estavam a seguir o exemplo de X na anulação de políticas e proteções que estavam anteriormente em vigor.
Por sua vez, David Greene, advogado sênior da Electronic Frontier Foundation, diz que o Meta e outras plataformas sociais provavelmente teriam que cumprir as leis estaduais, independentemente da localização. E realocar funcionários para o Texas não significa que todos os seus supostos problemas de moderação serão resolvidos. O preconceito, diz ele, pode funcionar nos dois sentidos.
“A desinformação é realmente uma das muitas, muitas questões com as quais as plataformas de redes sociais têm de lidar”, diz ele. “Ter uma equipe de moderação no Texas também pode levantar preocupações sobre preconceitos. Por exemplo, o Texas tem leis em vigor que tornam ilegal a publicação de certas informações sobre a disponibilidade de serviços de aborto.”
Mas Benavidez diz que a lei de mídia social do Texas pode não ser o único apelo do estado. “Uma vez que uma empresa está sediada ou realiza negócios significativos em um estado, isso permite que ela use esse estado como jurisdição em quaisquer registros futuros que tenha”, diz ela.
Em 2023, X entrou com uma ação judicial no Texas contra a organização sem fins lucrativos Media Matters for America, alegando que o grupo havia menosprezado a empresa ao apontar que o discurso de ódio e a desinformação na plataforma eram veiculados ao lado dos anúncios. Na época, o procurador-geral do Texas, Ken Paxton também anunciou seu escritório estava abrindo uma investigação sobre a organização. Um juiz federal no Texas recusou-se a arquivar o caso em agosto de 2024. X desde então alterou seus termos de serviço de modo que quaisquer ações judiciais contra a empresa devem ser instauradas no Texas. Os federais devem ser trazidos para o Distrito Norte do Texas, amplamente vistos como amigáveis aos interesses de Musk. (O juiz no caso Media Matters, por exemplo, supostamente comprou e vendeu ações na empresa Tesla de Musk no início do ano, antes de o processo ser aberto.)
Metas termos de serviçoao contrário das diretrizes comunitárias, até agora permanecem as mesmas, obrigando que as disputas sejam resolvidas no Distrito Norte da Califórnia ou, em nível estadual, no condado de San Mateo. Mas isso pode mudar.
“O ambiente legislativo, o ambiente judicial, o ambiente governamental no Texas é incrivelmente favorável a executivos como Musk e agora Zuckerberg”, diz Benavidez.
Gill postula que o ambiente regulatório no Texas pode assemelhar-se ao que as empresas acreditam que será o ambiente regulatório nacional sob uma nova administração Trump.
“Acho que eles estão olhando para o futuro e vendo um ambiente que será dominado por uma administração de tendência conservadora e meio extremista”, diz ela. “Portanto, eles estão se mudando para lugares onde essa é a norma para que possam cumprir antecipadamente.”
Gill também observa que Meta está enfrentando um ação antitruste da Federal Trade Commissionque uma administração amigável acharia adequado descartar. “Ao fazerem preventivamente estas mudanças que esperam que apaziguem a administração, podem estar à espera de uma decisão amigável em troca”, diz ela.
Meta não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
