Os promotores federais abriram na quarta-feira o julgamento criminal de Sam Bankman-Fried, o fundador da falida bolsa de criptomoedas FTX, com uma mensagem simples: ele deliberadamente “mentiu para o mundo”, levando a uma das maiores fraudes financeiras de uma geração.
O advogado de Bankman-Fried apresentou uma narrativa muito diferente. O ex-magnata da criptografia, disse o advogado, era simplesmente um empresário bem-intencionado que agiu “de boa fé” para tornar sua empresa bem-sucedida, sem intenção de fraudar ninguém.
Os argumentos conflitantes estão no cerne do julgamento de Bankman-Fried, que se tornou o julgamento de maior destaque para um executivo de negócios desde que a fundadora da Theranos, Elizabeth Holmes, foi condenada por fraude no início do ano passado.
Ex-prodígio da criptografia, Bankman-Fried, 31, tornou-se um bilionário de cabelos desgrenhados da noite para o dia, apenas para ver sua empresa entrar em colapso no ano passado e sua fortuna evaporar. Ele foi acusado de orquestrar uma conspiração para usar US$ 10 bilhões que os clientes da FTX lhe confiaram para todos os tipos de projetos pessoais, incluindo investimentos de capital de risco, doações políticas e compras de imóveis de luxo.
“Parecia que Sam Bankman-Fried estava no topo do mundo”, disse Thane Rehn, promotor principal, em um tribunal lotado no tribunal federal de Manhattan na quarta-feira. “Tudo isso foi construído sobre mentiras.”
O advogado de Bankman-Fried, Mark Cohen, logo respondeu. “Não é crime administrar um negócio de boa fé que acaba passando por uma tempestade”, disse ele. Ele chamou a representação de seu cliente pela promotoria de “desenho animado de um vilão” que distorceu os fatos.
Bankman-Fried, que passou as últimas sete semanas na prisão, compareceu ao tribunal com o cabelo curto, cortado por um colega detido. Ele usava terno e gravata e assistia ao processo acompanhado por seus outros advogados, enquanto seus pais, os professores de direito de Stanford, Joseph Bankman e Barbara Fried, sentavam-se algumas fileiras atrás dele.
Seu julgamento se tornou um referendo observado de perto, não apenas sobre a queda da FTX, mas também sobre o comportamento imprudente em toda a indústria de criptomoedas. Um frenesi em torno de moedas digitais como Bitcoin e Ether arrebatou milhões de investidores comuns antes de o mercado implodir no ano passado, destruindo as economias das pessoas e levando uma procissão de start-ups à falência.
Quando a FTX entrou em colapso em novembro, Bankman-Fried tornou-se um símbolo dos excessos do setor. No auge do seu poder e influência, a FTX foi avaliada em 32 mil milhões de dólares e o Sr. Bankman-Fried foi amplamente aclamado como um líder capaz de trazer a obscura tecnologia criptográfica para o mainstream das finanças globais. Ele viajava de um lado para outro da base da FTX nas Bahamas para reuniões em Los Angeles e Washington, onde conviveu com celebridades e políticos, e teve sua fotografia estampada em outdoors e capas de revistas.
Agora a FTX está falida e os mercados criptográficos entraram em crise, levando a dezenas de processos judiciais e dezenas de milhares de milhões de dólares em perdas que devastaram as finanças de investidores individuais em todo o mundo.
Bankman-Fried, que em escritos privados se autodenomina “uma das pessoas mais odiadas do mundo”, declarou-se inocente de sete acusações de fraude e lavagem de dinheiro. Se condenado, ele poderá enfrentar o que equivale a uma sentença de prisão perpétua.
O fundador da FTX enfrenta uma batalha difícil no julgamento. Três de seus amigos mais próximos se declararam culpados de fraude e concordaram em cooperar contra ele – incluindo sua namorada intermitente, Caroline Ellison, que dirigia a Alameda Research, um fundo de hedge fundado por Bankman-Fried.
Os promotores e advogados de defesa disseram no tribunal que não haviam realizado nenhuma negociação sobre um acordo de confissão e que nenhum acordo jamais havia sido oferecido ao Sr. Bankman-Fried.
Na quarta-feira, Rehn acusou Bankman-Fried de “fraude em grande escala”, classificando-o como um conspirador que “não era o que parecia ser”. Ele disse que Bankman-Fried transferiu fundos que os clientes depositaram na FTX para a Alameda, que então canalizou o dinheiro para investimentos e doações.
O Sr. Rehn invocou repetidamente as testemunhas que cooperaram, sublinhando que as pessoas que dizem ter participado com o Sr. Bankman-Fried no esquema testemunhariam contra ele. Ele também apontou as postagens de Bankman-Fried no X, o serviço de mídia social anteriormente conhecido como Twitter, e os comerciais usados para promover a FTX, chamando-os de mentiras destinadas a enganar os clientes.
“Ele recebia esses depósitos de clientes e os gastava consigo mesmo”, disse Rehn. “O réu estava mantendo seus clientes no escuro.”
Os promotores reuniram milhões de páginas de evidências digitais, incluindo registros de texto e e-mail, bem como trechos de código de computador que mostraram como a FTX transferiu dinheiro de clientes para a Alameda. Eles têm uma gravação de áudio da semana do colapso da FTX, na qual Ellison parece admitir que ela e Bankman-Fried trabalharam juntos para roubar depósitos de clientes. E venceram uma série de litígios pré-julgamento, o que lhes permitiu apresentar provas de que Bankman-Fried contestou e impediu a sua equipa jurídica de montar certas defesas.
Cohen, advogado de Bankman-Fried, rejeitou a narrativa pública de que seu cliente era um vigarista com a intenção de roubar o dinheiro do cliente.
“Sam não fraudou ninguém”, disse ele. “Sam agiu de boa fé.”
Classificando seu cliente como “um nerd da matemática que não bebia nem festejava”, Cohen conduziu os jurados pela história da FTX, argumentando que Bankman-Fried agiu no interesse de seus clientes, mesmo que nem sempre ganhasse. as decisões certas.
“Nenhuma pessoa, nenhum CEO, certamente nem Sam, poderia estar em todos os lugares e fazer tudo”, disse ele.
Cohen também atacou a credibilidade da Sra. Ellison e das outras testemunhas que colaboraram, salientando que estavam a tentar evitar longas penas de prisão. Ele disse que Bankman-Fried havia instado Ellison a colocar hedges na atividade comercial da Alameda, mas que ela o ignorou, levando a alguns dos problemas que causaram a implosão do império empresarial.
“Você deve considerar o que Sam fez e disse em tempo real”, disse ele. “Ele tomou decisões de negócios que considerou certas quando as tomou.”
As declarações iniciais começaram logo depois que o juiz que supervisionou o caso, Lewis A. Kaplan, prestou juramento a um júri composto por nove mulheres e três homens. Durante o processo de seleção, um possível jurado disse que ele e seu irmão gêmeo perderam dinheiro no mercado de criptografia, enquanto outro disse que trabalhava para uma empresa financeira que havia perdido fundos com a FTX e a Alameda. Ambos foram dispensados.
Um terceiro candidato disse repetidamente que não sabia se poderia ser imparcial porque não entendia como funcionavam as criptomoedas.
“Você provavelmente tem muita companhia neste tribunal”, respondeu o juiz Kaplan.
O possível jurado, que foi dispensado, disse que todo o conceito de criptografia o incomodava, lembrando-o do esquema Ponzi executado pelo desgraçado financista Bernard Madoff.
