Uma legisladora do estado australiano de Victoria sentou-se para assistir ao noticiário noturno de segunda-feira, esperando ver-se apresentada como uma oponente proeminente da caça ao pato.
Mas o membro do Parlamento, Georgie Purcell, notou que em uma foto usada no 9News, faltavam as tatuagens em sua barriga.
“Eu vi a imagem aparecer na tela e pensei: ‘Isso é muito estranho’, porque minha barriga está muito tatuada”, disse Purcell na quarta-feira.
Ela comparou a imagem com a foto original, tirada no ano passado por um jornal local e percebeu que não só suas tatuagens haviam sido removidas, mas que seu vestido havia sido transformado em top e saia curtos. “Eles me deram abdominais esculpidos e uma plástica nos seios”, disse ela. “Eu me senti muito, muito desconfortável com isso.”
Depois que Purcell apontou as modificações no site de mídia social X, legisladoras e jornalistas rotularam a edição como sexista e objetificadora.
O meio de comunicação 9News pediu desculpas à Sra. Purcell. Em comunicado, chamou as mudanças de “erro gráfico” e culpou uma ferramenta de automação do Photoshop.
O departamento gráfico do canal usou uma foto online da Sra. Purcell para uma história, disse um declaração de Hugh Nailon, diretor de notícias do canal em Melbourne, que fica em Victoria. Ao redimensionar a foto para se adequar às especificações do pacote de notícias, “a automação do Photoshop criou uma imagem que não era consistente com a original”, disse o comunicado.
A Sra. Purcell questionou a sugestão de que não havia nenhum elemento humano na situação. Um representante da Adobe, proprietária do Photoshop, disse que as edições na imagem “exigiriam intervenção e aprovação humana”.
Nine, empresa proprietária da 9News, não respondeu aos pedidos de esclarecimento enviados por e-mail. O jornal Sydney Morning Herald, que também é propriedade da Nine, relatado que a empresa disse ter “confirmado que houve intervenção humana na decisão de uso da imagem”.
Alguns comentaristas familiarizados com o trabalho com o Photoshop sugeriram que, se a inteligência artificial for a culpada, as modificações poderiam ter sido feitas usando uma ferramenta do Photoshop que preenche o espaço em branco acima ou abaixo de uma imagem com uma continuação gerada automaticamente da imagem. Outros, como Rob Nicholls, professor da Universidade de Tecnologia de Sydney, disseram que as mudanças poderiam ter sido feitas com uma função de aprimoramento automático, semelhante aos filtros de selfie que modificam as características faciais de alguém.
A transmissão da imagem, aparentemente sem que alguém verificasse se era uma representação precisa da Sra. Purcell, mostra que “usar IA sem fortes controles editoriais corre o risco de cometer erros muito significativos”, disse ele.
O incidente mostra que a IA pode replicar preconceitos existentes, acrescentou. “Não creio que seja coincidência que estas questões tendam a ser de género. ”
Purcell disse acreditar que edições semelhantes feitas em imagens de outras legisladoras não teriam permissão para serem transmitidas, mas foram no caso dela por causa de sua formação. “Sou jovem, sou loira, estou coberta de tatuagens, tenho um passado no trabalho sexual”, disse ela. “No mínimo, deu-se início a uma conversa muito importante sobre os maus tratos às mulheres na vida pública.”
