NOTTINGHAM, INGLATERRA – 5 DE NOVEMBRO: Uma homenagem ao jogador de hóquei no gelo do Nottingham Panthers, Adam Johnson … (+)
O jogador do Nottingham Panthers, Adam Johnson, morreu tragicamente durante um jogo de hóquei na Inglaterra, depois que o skate do jogador do Sheffield Steelers, Matt Petgrave, cortou sua garganta.
Embora o terrível incidente tenha sido descrito como um “acidente estranho”, a Polícia de South Yorkshire está investigando as circunstâncias da morte de Johnson para determinar se Petgrave deve enfrentar acusações criminais.
Petgrave enfrenta a possibilidade de acusações criminais e de uma ação civil.
Acusações criminais: homicídio involuntário
O homicídio involuntário é a principal acusação criminal em jogo. Envolve causar involuntariamente a morte de outra pessoa como resultado de imprudência, negligência ou ato ilícito. Neste tipo de casos, o arguido não teve a intenção de matar a pessoa, mas não agiu com o devido cuidado, resultando na morte involuntária.
Isto contrasta com o homicídio culposo, em que o arguido mata intencionalmente outra pessoa sem a intenção prévia de matar. Portanto, essa cobrança pode ser aplicada quando alguém é morto no calor da paixão ou durante uma briga.
Aqui, porém, o homicídio involuntário é o foco. Petgrave pretendia levantar a perna e, ao fazê-lo, foi imprudente ou negligente?
Acusação de homicídio culposo contra Petgrave
Embora seja improvável que Petgrave seja acusado criminalmente, uma acusação de homicídio culposo não está fora de questão. Na tentativa de impedir o progresso de Johnson, Petgrave planta a perna direita para ganhar a alavancagem necessária para estender a perna esquerda. À medida que ele altera seu impulso, a perna direita é esticada para apoiar a elevação da perna esquerda, com o objetivo de impedir o progresso de Johnson. O ato foi comparado a um chute de caratê e por boas razões.
Mas Petgrave pretendia matar Johnson? Claro que não. Ele foi imprudente ou negligente ao estender a perna, mas não pretendia matar Johnson.
Em última análise, é razoável concluir que Petgrave pretendia o ato, mas não o resultado.
E em certas circunstâncias, isso pode constituir homicídio culposo.
Defesas contra homicídio involuntário
Petgrave poderia argumentar que foi uma jogada de hóquei ou parte do jogo. Essa é uma defesa improvável, uma vez que ele estaria efetivamente admitindo que levantou a perna intencionalmente, o que, por sua vez, convidaria a uma análise para saber se ele foi imprudente ou negligente. Da mesma forma, chutar a perna naquela altura não é uma jogada de hóquei.
Portanto, a melhor defesa de Petgrave seria argumentar que foi um acidente. Ele não queria levantar a perna. Ele foi atingido por um jogador adversário e perdeu o equilíbrio, o que resultou no levantamento incontrolável da perna.
Embora essa seja sua melhor defesa, não é uma boa defesa, já que as leis da física sugerem que ele levantou a perna intencionalmente.
Ele também poderia argumentar que se Johnson estivesse usando um protetor de pescoço, ele não teria morrido. Seria uma defesa difícil de aceitar, visto que o ato não foi uma jogada de hóquei e foi totalmente imprudente.
Petgrave poderia ser acusado?
Embora exista uma base legal para acusar Petgrave, as perspectivas de materialização de acusações criminais são baixas. As razões são duplas.
O primeiro é o contexto jurídico e o precedente. Este caso representa um afastamento dos tipos típicos de incidentes capturados por homicídio culposo. Exemplos de homicídio culposo incluem disparar acidentalmente uma arma de fogo, prescrever medicamentos indevidamente, enviar mensagens de texto e dirigir, dirigir bêbado, ajudar um menor a consumir álcool e deixar de controlar um cão com histórico de agressão a pessoas.
Da mesma forma, há uma relutância geral em cobrar criminalmente por incidentes que ocorrem no campo de jogo. Acusações criminais são raras no contexto de jogos, a menos que um jogador tenha claramente a intenção de atacar outro jogador. Aqui, Petgrave foi negligente, mas não teve intenção de causar danos.
A segunda razão diz respeito às perspectivas de sucesso no julgamento. Os promotores só acusarão Petgravre se acreditarem que há uma chance razoável de obter uma condenação. Aqui, será difícil ter sucesso no julgamento, dada a natureza única do incidente.
Processo Civil
Além das acusações criminais, Petgrave enfrenta um potencial processo civil da família Johnson.
Uma ação civil é diferente de acusações criminais. Uma ação civil é um caso privado em que uma parte processa a outra por coisas como danos monetários ou medidas cautelares. Isto contrasta com um processo criminal, em que o governo instaura uma acção judicial contra uma pessoa por cometer um crime.
A família Johnston descreveu o ato de Petgrave como “imprudente” e exigiu “justiça”. Estas são as palavras de uma família preparada para iniciar uma ação civil. Francamente, espero que sim, a menos que o caso seja resolvido.
A família Johnson tem mais chances de sucesso em uma ação civil, uma vez que o padrão de prova é inferior em comparação com uma ação criminal. Como o padrão é mais baixo, não é incomum ver uma pessoa considerada inocente no contexto criminal, mas responsável em uma ação civil.
Para Petgrave, o tempo dirá como as coisas se desenrolarão.
