Um vídeo de agentes de segurança derrubando um manifestante no saguão do Jackson Lake Lodge, em Wyoming, fora da conferência anual mais assistida do Federal Reserve, teve mais de um milhão de visualizações.
Um protesto que interrompeu um discurso de Jerome H. Powell, presidente do Fed, no Clube Económico de Nova Iorque neste outono gerou ampla cobertura. E quando os activistas apareceram novamente no discurso do Sr. Powell no Fundo Monetário Internacional no início de novembroeles pareciam irritá-lo: o líder geralmente sóbrio do banco central foi pego em um microfone usando palavrões enquanto dizia a alguém para fechar a porta.
Todas as três convulsões foram causadas pelo mesmo grupo, Climate Defiance, que um activista, agora com 30 anos, chamado Michael Greenberg, fundou na Primavera. Greenberg trabalhava há muito tempo na defesa climática tradicional, mas decidiu que era necessário algo mais forte para estimular mudanças em instituições como o Fed.
“Percebi que havia uma grande necessidade de ação direta disruptiva”, explicou ele em entrevista. “Isso simplesmente recebe muito, muito, muito, muito mais atenção.”
O pequeno mas barulhento grupo de manifestantes que perseguem a presidência da Fed também está a destacar um problema com o qual o banco central se debate há muito tempo: precisamente qual o papel que deve desempenhar na transição mundial para a energia verde.
Os grupos centrados no clima argumentam frequentemente que, como regulador dos maiores bancos do país, a Fed deveria desempenhar um papel importante na preparação do sistema financeiro para os efeitos prejudiciais das alterações climáticas. Alguns pretendem que desencoraje mais abertamente os empréstimos bancários às empresas de combustíveis fósseis. Greenberg, por exemplo, disse que gostaria que o Fed usasse a regulamentação para tornar os empréstimos às empresas de petróleo e gás essencialmente com custos proibitivos.
A Fed não está disposta – e, dependendo de a quem se pergunte, possivelmente não é capaz – de colocar um polegar tão pesado na balança. Embora policie a actividade em prol da segurança e da solidez, os banqueiros centrais argumentam frequentemente que escolher vencedores e perdedores, determinando a quem os bancos podem emprestar, iria além do seu mandato, lançando a Fed na luta política e colocando em perigo a sua independência.
Ir tão longe na política climática que provoque reações políticas poderia ter sérias implicações para o banco central. Os responsáveis da Fed em Washington não são eleitos: são nomeados pelo presidente e confirmados pelo Senado e são difíceis de destituir do cargo. Esse isolamento existe para que possam tomar decisões difíceis que mantenham a economia a funcionar em equilíbrio no longo prazo, por vezes ao preço politicamente controverso de sofrimento no curto prazo.
Mas o Congresso supervisiona as ações do banco central e pode puni-lo se ele ultrapassar os limites. Para manter a sua independência e margem de manobra, a Fed está a tentar encontrar um equilíbrio: prestando atenção aos possíveis efeitos das alterações climáticas, ao mesmo tempo que tenta permanecer firmemente fora do debate partidário.
“Eles estão a tentar fazer progressos – e progressos duradouros”, disse Sarah Dougherty, antiga investigadora do Fed de Atlanta que agora se concentra na regulação financeira e outras questões no Conselho de Defesa dos Recursos Naturais. “Eles tentam ficar fora dessas questões políticas maiores, de guerra cultural.”
Do seu ponto de vista, disse Dougherty, o Fed tomou medidas significativas este ano para melhorar a política e a supervisão relacionadas ao clima, embora ela preferisse “mais, mais rápido, por favor”.
Mas alguns activistas climáticos argumentam que, ao não ser mais pró-activo – ao reservar tempo para adoptar políticas nas quais o Banco Central Europeu e o Banco de Inglaterra foram pioneiros, por exemplo – a Fed está a caminhar lentamente numa das questões mais importantes do mundo.
A Fed está “vergonhosamente” atrás dos seus pares, disse Eren Can Ileri, que se concentra na regulação financeira no Sunrise Project, um grupo que fornece análise e aconselhamento estratégico para organizadores centrados no clima. O seu trabalho sobre regulação financeira ajudou a direcionar a atenção recente do Climate Defiance para o Fed.
O Desafio Climático não é específico do Fed. Isto entradas bloqueadas ao Jantar dos Correspondentes da Casa Branca. Encerrou ou interrompeu discursos de altos funcionários climáticos da Casa Branca, incluindo John Podesta e Ali Zaidi. Isso derrubou uma palestra sobre um livro do senador Amy Klobuchar.
Mas os seus quatro funcionários a tempo inteiro e a rede de manifestantes interessaram-se pelo banco central devido ao papel da Fed na regulação de algumas das maiores instituições financeiras do país.
“O Fed tem um vasto poder sobre até que ponto os bancos financiam a indústria dos combustíveis fósseis”, disse Greenberg. Ele disse que nenhuma outra interrupção específica foi planejada, mas que mais eram possíveis. (O Sr. Powell está programado para falar na sexta-feira no Spelman College em Atlanta, embora isso esteja longe da casa do Sr. Greenberg em Washington, DC)
“Eles claramente não fizeram o suficiente, então claramente merecem ser mais visados”, disse ele.
O grupo de protesto ganhou alguns apoiadores notáveis. O deputado Ro Khanna, um democrata da Califórnia, falou em uma recente arrecadação de fundos.
“Precisamos, qualquer que seja a instituição, de ter em conta o clima”, disse Khanna numa entrevista, instando os decisores políticos a “se envolverem” com a organização.
A Climate Defiance não está sozinha na pressão sobre a Fed em questões climáticas, e os Democratas há muito que apelam a que o banco central seja mais pró-activo.
A Fed irritou os legisladores quando adiou a adesão a um grupo global de bancos centrais centrados nas questões das alterações climáticas – uma medida que acabou por tomar no final de 2020. Powell enfrenta regularmente questões sobre as atividades do banco central relacionadas com o clima quando testemunha perante o Congresso.
Mas os republicanos deixaram claro que o Fed deveria agir com cuidado, dizendo que corre o risco de ultrapassar os seus poderes.
Em meados de novembro, um grupo de republicanos da Câmara sugeriu numa carta que a Fed e outros reguladores estavam a ser influenciados por organismos globais que executavam “uma política de alterações climáticas que foi rejeitada pelo Congresso em numerosas ocasiões”, e advertiu que “é da responsabilidade do Congresso, e não da responsabilidade não eleita”. burocratas, para determinar a política.”
A divisão partidária deixa a Fed num complicado estado de limbo – e pode estar a contribuir para a sua abordagem cuidadosa.
O Fed tomou várias medidas importantes relacionadas com o clima apenas este ano. No início de 2023, detalhes anunciados para o seu “exercício piloto de análise de cenários climáticos” para os seis maiores bancos do país, pedindo-lhes que analisassem como poderiam lidar com os choques relacionados com o clima. E estabeleceu princípios climáticos que explicam como os bancos devem monitorar os riscos relacionados.
Mas esses esforços são muitas vezes menos minuciosos do que alguns dos seus homólogos estrangeiros estão a fazer. Os testes de esforço climático do Banco de Inglaterra e do Banco Central Europeu para os bancos começaram mais cedo e são mais desenvolvido. O banco central da Europa também estruturou algumas das suas políticas monetárias para favorecer empresas mais verdes.
Isto deve-se em parte às diferentes estruturas dos bancos centrais; o Banco Central Europeu tem mais autoridade para enfrentar os problemas climáticos, em alguns casos. A realidade política e a cautela inata do Fed também desempenham um papel.
Powell deixou claro que o Fed precisa agir com cautela.
“Sem legislação explícita do Congresso, seria inapropriado utilizarmos a nossa política monetária ou ferramentas de supervisão para promover uma economia mais verde ou para alcançar outros objectivos baseados no clima”, disse ele este ano. “Não somos, e não seremos, um ‘decisor de políticas climáticas’”.
Lisa Friedman relatórios contribuídos.
