Na semana passada, a Apple obteve uma vitória significativa em sua batalha legal com a AliveCor sobre a tecnologia de monitoramento cardíaco do Apple Watch. Na época, porém, os detalhes completos da decisão não estavam disponíveis por razões de confidencialidade.
Esta semana, o juiz do caso divulgou a versão pública da decisão do tribunal ao lado da Apple.
Vou encaminhá-lo para minha cobertura completa da semana passada da batalha antitruste da AliveCor e da Apple para obter todos os detalhes. A essência da situação foi que a AliveCor entrou com uma ação antitruste em maio de 2021, argumentando que as alterações que a Apple havia feito no algoritmo de frequência cardíaca do Apple Watch eram anticompetitivas.
O caso girou em torno de atualizações do algoritmo de frequência cardíaca do Apple Watch feitas como parte do watchOS 5 em 2018, com a empresa atualizando do algoritmo “Heart Rate Path Optimizer” (HRPO) para o algoritmo “Heart Rate Neural Network” (HRNN). AliveCor argumentou que essas mudanças prejudicam a experiência de uso do recurso SmartRhythm, disponível em seu próprio aplicativo watchOS.
AliveCor então entrou com este processo antitruste em maio de 2021, dizendo que a Apple deveria ter continuado a disponibilizar os dados de frequência cardíaca do Apple Watch também a partir dos algoritmos pré-watchOS 5. A Apple, porém, não fez isso porque descobriu que o HRNN era mais preciso.
O juiz distrital dos EUA, Jeffrey White, decidiu a favor da Apple, dizendo que as mudanças da Apple no watchOS não eram anticompetitivas e que o caso não deveria ir a julgamento com júri. Notavelmente, o tribunal também rejeitou a alegação da AliveCor de que a Apple violou a Lei de Concorrência Desleal da Califórnia.
Na versão completa da decisão hoje divulgada, há mais detalhes sobre as especificidades da decisão do tribunal. “O Tribunal simplesmente não pode aceitar o convite da AliveCor para microgerenciar os algoritmos que a Apple mantém no watchOS, ordenando que a Apple modifique sua API Workout Mode para reintegrar o HRPO e fornecer acesso de desenvolvedores terceirizados aos valores do HRPO”, explica a decisão.
Por exemplo, o juiz explica que os concorrentes não têm o direito de controlar as decisões sobre os produtos da Apple – que é o que a AliveCor estava a tentar fazer. “A Apple tem o direito de implementar uma mudança de produto que seja prejudicial para alguns fins, desde que seja uma melhoria para os consumidores de alguma outra forma”, disse o juiz.
E mais:
A conclusão lógica da posição da AliveCor é que a Apple teria que manter qualquer algoritmo usado por um único desenvolvedor no watchOS se a remoção de algoritmos desatualizados perturbasse aplicativos de terceiros e desse à Apple maior participação de mercado. HRPO era apenas um dos muitos algoritmos na API do modo de treino, e a API do modo de treino é apenas uma das muitas APIs no watchOS. Cada um ocupa espaço e requer bateria para funcionar, o que significa que a inclusão excessiva desaceleraria o Apple Watch e descarregaria a bateria mais rapidamente. Tal resultado seria insustentável e impediria a inovação que as leis antimonopólio pretendem promover.
E mais detalhes sobre a rejeição da alegação da AliveCor de que a Apple violou a Lei de Concorrência Desleal da Califórnia:
O papel do Tribunal não é analisar, indefinidamente, a qualidade dos algoritmos que a Apple desenvolve para uso por cada desenvolvedor terceirizado individual, a fim de garantir que a qualidade nunca se degrade para qualquer finalidade. Tal ordem poderia restringir a concorrência, ao desencorajar as empresas de fazerem melhorias nos produtos que beneficiem os consumidores como um todo, em detrimento de certas partes que preferem o status quo.
O documento completo está disponível abaixo.
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.
