Mais dez estados aderiram ao processo antitruste do Departamento de Justiça contra a Live Nation, de acordo com uma queixa alterada que o DOJ apresentou na manhã de segunda-feira, marcando um total de 39 estados, bem como o Distrito de Columbia, que processaram a gigante de shows e ingressos devido às alegações de monopólio do DOJ.
Iowa, Kansas, Louisiana, Mississippi, Nebraska, Novo México, Dakota do Sul, Utah e Vermont se juntaram ao processo na segunda-feira, conforme a queixa alterada. Os estados que resistiram ao processo até agora são Alabama, Alasca, Delaware, Geórgia, Havaí, Idaho, Kentucky, Maine, Missouri, Montana e Dakota do Norte.
A reclamação alterada ocorre quase três meses após o DOJ ter processado a Live Nation pela primeira vez no final de maio, com o Departamento de Justiça pedindo a dissolução da fusão de 2010 que colocou a Live Nation e a Ticketmaster sob o mesmo teto.
“Não estamos aqui hoje porque a conduta da Live Nation-Ticketmaster é inconveniente ou frustrante. Estamos aqui porque, como alegamos, essa conduta é anticompetitiva e ilegal”, disse o procurador-geral Merrick Garland durante uma coletiva de imprensa em maio. “Alegamos que a Live Nation monopolizou ilegalmente os mercados em toda a indústria de shows ao vivo nos Estados Unidos por muito tempo. É hora de acabar com isso.”
Como Jonathan Kanter, procurador-geral assistente que supervisiona a divisão antitruste disse: “A indústria de música ao vivo na América está quebrada porque a Live Nation-Ticketmaster tem um monopólio ilegal. Nosso processo antitruste busca quebrar o monopólio da Live-Nation-Ticketmaster, o que restaurará a competição para o benefício dos fãs e artistas.”
O Departamento de Justiça alegou no processo que a Ticketmaster usou acordos de exclusividade de longo prazo com locais de shows para sufocar a competição, alegando ainda que a Live Nation retaliou locais que não usaram a Ticketmaster como seu fornecedor exclusivo de ingressos. O DOJ também alegou que a Live Nation trabalhou em estreita colaboração com a empresa de desenvolvimento de locais Oak View Group para evitar competir entre si e ajudar a obter mais locais usando a Ticketmaster.
Na reclamação alterada, o DOJ disse que os acordos de exclusividade da Ticketmaster com os locais “permitiram que eles limitassem as opções dos locais e dos artistas e impusessem taxas supracompetitivas aos fãs porque não há alternativas significativas”.
“Essa falta de pressão competitiva também desincentivou os Réus de investir em qualidade e inovação em ingressos”, disse a queixa emendada. “O resultado é uma experiência pior para os fãs do que eles teriam em um mercado competitivo. O que os fãs pagam em eventos com ingressos da Ticketmaster, portanto, não representa simplesmente o custo de fornecer serviços de ingressos — surge da conduta ilegal dos Réus na indústria de eventos ao vivo em cada Estado Autor, prejudicando não apenas os fãs, mas também os artistas e os locais.”
Um porta-voz da Live Nation respondeu a Pedra Rolante que “não há nada de novo na Reclamação Emendada – o processo ainda não resolverá as questões com as quais os fãs se importam em relação a preços de ingressos, taxas de serviço e acesso a shows em demanda. Estamos ansiosos para compartilhar mais fatos conforme o caso avança.”
A Live Nation negou amplamente as alegações do DOJ, com o vice-presidente executivo de assuntos corporativos e regulatórios da empresa, Dan Wall, argumentando que o aumento dos custos de produção e o escalpelamento no mercado secundário de ingressos são os verdadeiros impulsionadores dos aumentos de preços dos ingressos. A empresa disse que o DOJ “não queria acreditar nos números” que a Live Nation havia mostrado.
“Os dados conflitavam muito com a preconcepção deles de que a Live Nation pertence às fileiras dos outros ‘monopolistas de tecnologia’ que eles têm como alvo”, disse Wall. “Também está claro que somos outra vítima da decisão desta Administração de entregar a aplicação da lei antitruste a um impulso populista que simplesmente rejeita como a lei antitruste funciona. Alguns chamam isso de ‘Antimonopólio’, mas na realidade é apenas antiempresarial.”
O processo provavelmente significará uma luta de anos entre a Live Nation e o Departamento de Justiça. No final do mês passado, o juiz federal que supervisiona o caso estabeleceu uma ordem de proteção para restringir parcialmente os tipos de documentos confidenciais de concorrentes que os advogados internos da Live Nation poderiam revisar. Várias empresas concorrentes, incluindo AEG, SeatGeek e ASM Global, enviaram cartas expressando preocupações sobre a Live Nation ter permissão para revisar seus dados mais sensíveis que eles deram ao DOJ.
“Dar aos réus acesso aos materiais da ASM sobre as negociações da ASM com os concorrentes dos réus arriscaria a mesma retaliação da qual os réus são acusados”, escreveu o advogado da ASM, Marcus Asner.
