Mais republicanos estão chegando à vista que a desigualdade económica, ou a falta de mobilidade social, é um problema nos Estados Unidos – e isso mais pode ser feito para permitir que as famílias alcancem ou recuperem uma vida de classe média.
Embora as discussões sobre a desigualdade tendam a ser mais visíveis entre os liberais, cerca de quatro em cada 10 adultos republicanos ou com tendências republicanas pensam que há demasiada desigualdade económica no país, de acordo com uma pesquisa da Pew Research. E entre os republicanos que ganham menos de cerca de 40.000 dólares por ano e que vêem demasiada desigualdade económica, 63 por cento concordam que o sistema económico “requer grandes mudanças” para a resolver.
Mas um crescente debate entre pensadores conservadores, políticos e a base partidária — online, em livros e em fóruns públicos — revela um grupo dividido sobre como, na prática, abordar questões bolsonaristas e até que ponto o governo deveria estar envolvido.
“Não creio que apenas ter um governo maior seja uma solução para muitos destes problemas”, disse Inez Stepman, analista política sénior do Independent Women’s Forum e membro do Claremont Institute, um think tank conservador amplamente creditado por dando ao Trumpismo uma estrutura intelectual. “Mas acho que poderíamos pensar um pouco mais à direita sobre como tornar possível para as pessoas a vida da classe média dos anos 1950.”
Esses anseios e agitações ideológicas aumentaram à medida que brancos sem diploma universitário e a classe trabalhadora mais ampla cresceu como parcela dos eleitores republicanos. (Hillary Clinton conquistou os eleitores brancos com formação universitária por 17 pontos percentuais na sua corrida de 2016 contra Donald J. Trump; quatro anos antes, Mitt Romney, o candidato republicano, venceu esse grupo.)
Um golpe notável contra o pensamento económico republicano de longa data veio de Sohrab Ahmari, um conservador que atuou como redator editorial do The Wall Street Journal e editor de opinião do The New York Post. A metamorfose de sua visão de mundo é exposta em um livro publicado recentemente, “Tyranny, Inc.: How Private Power Crushed American Liberty — and What to Do About It”.
“Eu estava escrevendo editoriais pregando o evangelho dos impostos baixos, do livre comércio etc.”, disse Ahmari em uma entrevista. Mas a eleição de Trump o inspirou a pesquisar como “a vida americana em geral, para os escalões mais baixos do mercado de trabalho, é inacreditavelmente precária”, disse ele, e sua política mudado.
Sr. recentemente endossado um segundo mandato para Trump, mas ele escreveu que “embora ferozmente conservador em questões culturais”, ele também é “cada vez mais atraído pelas políticas econômicas de esquerda – figuras como os senadores Elizabeth Warren ou Bernie Sanders”.
À sua maneira, os candidatos republicanos às primárias presidenciais estão a lutar por formas de validar a energia populista e a inquietação financeira que Trump aproveitou com uma mistura de pronunciamentos e promessas políticas. Alguns estabeleceram objectivos económicos que, segundo muitos especialistas, são difíceis de conciliar com as suas promessas de reduzir a dívida pública e os impostos e fazer cortes profundos nos programas governamentais – especialmente agora que muitos republicanos recuaram nos apelos à redução dos benefícios sociais.
Num discurso de campanha em New Hampshire neste verão chamado “Uma Declaração de Independência Económica”, o governador Ron DeSantis da Flórida, um candidato republicano à presidência, criticou duramente a China, a programação de diversidade, “regulamentação excessiva e impostos excessivos” – um conjunto familiar de preocupações conservadoras modernas. No entanto, ele também repetiu queixas e objectivos económicos frequentemente ouvidos da esquerda.
“Queremos ser um país onde se possa criar uma família com um único rendimento”, disse ele à multidão.
“Não podemos ter uma política que se prostre diante das maiores corporações e de Wall Street às custas das pequenas empresas e dos americanos médios”, acrescentou. “Há uma diferença entre uma economia de mercado livre, que queremos, e o corporativismo.”
Os críticos da esquerda e da direita argumentam que DeSantis não conseguiu definir claramente como iria atingir esses objectivos. A campanha de DeSantis recusou-se a comentar este artigo, mas citou caminhos para uma prosperidade mais ampla que incluem trazer de volta os empregos industriais do exterior, aumentar a educação e a formação técnica da força de trabalho, eliminar a “burocracia” enfrentada pelas pequenas empresas e visar a melhoria económica anual dos EUA. crescimento de pelo menos 3 por cento.
Embora as fissuras à direita sobre questões económicas fossem evidentes quando Trump alterou a cena política há oito anos, os realinhamentos estão a amadurecer e a aprofundar-se, causando novas tensões à medida que as facções discordam sobre até que ponto a desigualdade, a globalização e o crescente poder corporativo deveriam ser vistos como problemas.
Alguns conservadores continuam mais preocupados com a trajetória dos gastos federais e com o desbloqueio de uma maior prosperidade geral, do que com a sua distribuição.
No ano passado, Phil Gramm, um republicano que liderou a aprovação de grandes cortes de impostos e desregulamentação durante seu tempo representando o Texas no Congresso, da década de 1970 ao início dos anos 2000, publicou um livro com seus colegas economistas Robert Ekelund e John Early chamado “O mito da desigualdade americana.” O livro – repleto de tabulações alternativas de empobrecimento e padrões de vida – argumenta que a desigualdade não é elevada e está a aumentar como sugere “a corrente principal”.
Argumenta que, ao incluir as transferências sociais, a desigualdade de rendimentos tem sido mais estável do que os números do governo sugerem, e que a percentagem de americanos que vivem na pobreza caiu de 15 por cento em 1967 para apenas 1,1 por cento em 2017.
“O objectivo do livro é esclarecer os factos”, disse Gramm numa entrevista, acrescentando que “estamos a ter estes debates” com números que são “verificavelmente falsos”. (Alguns estudiosos discordaram veementemente da análise dos autores.)
Scott Lincicome, vice-presidente do libertário Cato Institute, disse que concordava amplamente com a tese de Gramm e que os americanos estavam principalmente lutando para “acompanhar os Joneses”, e não para perder força econômica.
“Em geral, as pessoas que estão na base, até à mediana, estão a ter melhores resultados”, concluiu Lincicome. “Eles não estão ganhando o jogo, mas estão se saindo melhor do que o mesmo grupo há mais de 30 anos.”
Ele acrescentou: “Sabe, os economistas podem debater o dia todo se estamos em melhor situação, em pior situação no geral ou algo assim. Mas quando você leva em consideração todos os fatores, pessoalmente acho que está tudo bem.”
Na medida em que estes debates tenham alcance popular, a face mais pública do campo revisionista pode ser Oren Cass, um conselheiro da campanha de Romney em 2012, que ficou imerso num projecto colectivo entre alguns pensadores de direita para “reconstruir o capitalismo”. .”
Cass e os seus aliados querem usar os gastos e o poder do governo para promover a mobilidade económica com objectivos tradicionalistas em mente – como a redução do custo de vida para os chefes de famílias casadas e com ambos os pais.
Cass elogiou o livro de Ahmari como aquele que “vai corajosamente onde poucos conservadores ousam pisar, para o reino ideologicamente tenso em que o mercado parece inerentemente coercitivo e o capitalismo aparece em tensão com a liberdade económica”. (O senador Marco Rubio, republicano da Flórida, está conversando em um evento literário com Ahmari este mês no National Press Club em Washington.)
Muitos economistas e cientistas políticos afirmam que o realinhamento ideológico à direita é exagerado, confundido com uma lealdade mais ampla e difícil de quantificar a Trump, em vez de uma ideologia explícita que dá vida ao trumpismo.
“De certa forma”, disse Ahmari, seus críticos – “as pessoas que dizem: ‘Sim, claro, vocês são apenas dois caras: você, Oren e alguns outros em revistas e grupos de reflexão’” – “não estão errados institucionalmente”, pois há pouco apoio dos doadores para os seus esforços.
“Mas eles estão errados em termos de eleitores”, acrescentou.
Stepman, do Claremont Institute, diz que é pessoalmente “mais tradicionalista” do que pensadores como Ahmari, mas concorda que eles estão explorando algo real.
“Há uma parte muito mal servida do espectro político que é genuinamente de centro-esquerda nas questões económicas e de centro-direita nas questões culturais”, disse ela, apontando para questões que incluem imigração, leis sobre armas, educação, normas de género e muito mais.
Gabe Guidarini é um deles.
Crescendo em Lake Bluff, Illinois, em uma família da classe trabalhadora onde a MSNBC costumava tocar ao fundo à noite, o Sr. Guidarini sentiu que sua opinião de que “o status quo neste país é corrupto” foi validada pela “anti-establishment ”vozes do Sr. Sanders e do Sr. Mas ele chegou à conclusão de que “não se pode escapar impune” de visões sociais que se afastam da ortodoxia progressista e ainda são aceites pelos Democratas. Agora, aos 19 anos, ele é o presidente dos Republicanos do University of Dayton College.
Em 2022, ele trabalhou como estagiário de campanha para JD Vance – autor de “Elegia caipira: memórias de uma família e cultura em crise”, que se alinhou ao trumpismo depois que seu livro de 2016 foi creditado por fornecer um “guia de referência” para O sucesso eleitoral do Sr. Trump. Vance, um republicano de Ohio, foi eleito para o Senado dos EUA.
Em linha com Tucker Carlson e alguns outros conservadores, Guidarini acha que o partido “deveria pegar exemplos de políticas de Viktor Orban na Hungria, e o que ele está fazendo com políticas familiares que visam aumentar a criação familiar, aumentar a natalidade e tornar mais fácil viver uma vida decente como um contribuinte trabalhador ou de classe média”, disse ele. “É isso que vai devolver o sonho americano a tantas pessoas, porque para os jovens – e sinto-me como muitas outras pessoas na América hoje – o sonho americano parece morto.”
Guidarini, como muitos da direita, tem receio de atingir esses objectivos através do aumento dos impostos sobre os ricos. Mas, de acordo com a Pew Research, mais adultos republicanos ou com tendência republicana apoiar o aumento das taxas de impostos para aqueles com renda superior a US$ 400.000 (46 por cento) do que dizem que essas taxas deveriam permanecer inalteradas (29 por cento) ou ser reduzidas (24 por cento). E mais de metade dos republicanos de baixos rendimentos apoiam impostos mais elevados sobre os que ganham mais.
Por enquanto, porém, todos os debates económicos são “tangenciais”, disse Saagar Enjeti, um conservador millennial que é co-apresentador de dois podcasts que muitas vezes apresentam vozes concorrentes de toda a direita.
“’O que vamos fazer quando os cortes de impostos de Trump expirarem?’ Estas não são as lutas que estão acontecendo”, disse Enjeti. “Eu gostaria que fossem, mas não são. Eles simplesmente não são.
Com o consenso sobre soluções políticas indefinido e “as guerras culturais” na vanguarda da campanha, disse Enjeti, os republicanos se unirão principalmente em torno do que ele acredita ser a simples mensagem econômica de Trump: “Faça a América 2019 novamente” – uma época em que o desemprego , a inflação e as taxas hipotecárias eram baixas e, apesar de todos os desafios da vida, pelo menos os conservadores culturais estavam na Casa Branca.
