Um grupo proeminente de executivos -chefe disse que há quase seis anos que obter lucros para os acionistas era apenas parte de seus negócios – e não necessariamente a parte principal.
Falando coletivamente como o Mesa redonda de negóciosCEOs de empresas como Johnson & Johnson, FedEx, Wells Fargo e Amazon disseram que, na verdade, eram dedicadas a atender funcionários e clientes, proteger o meio ambiente e tratar os fornecedores de forma ética.
Obrigado, escrevi em uma coluna naquela época. E posso vender uma ponte para você?
Agora que muitas empresas estão silenciando seus compromissos com programas que adotam diversidade, equidade e inclusão, bem como com a sustentabilidade ambiental, não posso dizer que estou chocado.
O governo Trump declarou Dei como “Ilegal” e “imoral”. Ele ridicularizou os esforços para garantir a “sustentabilidade” e evitar as mudanças climáticas como empreendimentos equivocados que estão apenas enfraquecendo a América. Diante das ameaças de litígios e investigação do governo, a América corporativa está, em grande parte, dobrando o vento político. Meus colegas, aqui e em outras organizações de notícias, estão documentando o retiro nessas questões por inúmeras empresas, incluindo Target, Meta, Google, Goldman Sachs, Morgan Stanley, BlackRock e Vanguarda.
O espetáculo das empresas que muda sua postura em ondas, como bosques de mudas em uma tempestade, pode parecer surpreendente.
Mas as empresas sempre fizeram isso. O que estamos vendo agora é uma versão acelerada. De fato, é o que Milton Friedman, que era um economista do Nobel e um sumo sacerdote da ideologia conservadora e livre do mercado, disse que eles disseram deve fazer.
Responsabilidade social
O professor Friedman escolheu explicar seus pontos de vista na revista New York Times a uma ampla faixa de americanos, incluindo muitos que não estavam totalmente confortáveis com as crenças políticas de direita.
Seu artigopublicado em 13 de setembro de 1970, carregou uma manchete provocativa: “Uma doutrina de Friedman – a responsabilidade social dos negócios é aumentar seus lucros”. Nele, ele reconheceu que muitas empresas líderes naqueles dias – como no passado recente, antes da vitória de Trump – defendiam abertamente um amplo senso de responsabilidade corporativa.
Foi um erro grave, ele sustentou. “Os empresários acreditam que estão defendendo o livre empreendimento quando declaram que os negócios não estão preocupados ‘apenas com o lucro, mas também com a promoção de fins’ sociais ‘desejáveis; Esse negócio tem uma ‘consciência social’ e leva a sério suas responsabilidades por fornecer emprego, eliminar a discriminação, evitar a poluição e qualquer outra coisa que possa ser as palavras de captura da safra contemporânea de reformadores. ”
Esse tipo de conversa foi ingênuo, vazio e pior, disse ele. O professor Friedman, um apóstolo do capitalismo irrestrito, disse que, se alguém levasse a sério a responsabilidade social corporativa, levaria os Estados Unidos no caminho do socialismo. Em vez disso, ele escreveu, o que as empresas deveriam fazer era manter sua função essencial: usando recursos com eficiência para maximizar os lucros.
As empresas precisavam cumprir as regras e regulamentos do governo, disse ele. Além disso, ele permitiu que às vezes os executivos tivessem que falar como se Eles acreditavam que as empresas tinham a responsabilidade de fazer mais do que simplesmente ganhar dinheiro.
“Se nossas instituições e as atitudes do público chegam ao interesse próprio para encobrir suas ações dessa maneira”, escreveu o professor Friedman, “não posso convocar muita indignação para denunciá-las”. Mas ele fez isso de qualquer maneira, chamando-os de “incrivelmente míope e cabeça de confusão”, além de “socialista” e “coletivista”.
Uma motivação para escrever essa defesa completa dos lucros puros foi clara em sua peça: ele ficou preocupado com o surgimento de campanhas de procuração dos acionistas, nas quais os votos dos acionistas pressionam as empresas a agir de maneira progressiva. O professor Friedman se referiu especificamente à “GM Crusade”, uma campanha pioneira em direitos dos acionistas iniciada no início daquele ano e liderada por Ralph Nader.
O professor Friedman morreu em 2006. O Sr. Nader permanece ativo e, na semana passada, liguei para ele para sua perspectiva sobre a mudança de opiniões corporativas sobre DEI e sustentabilidade desde a década de 1960.
Ele disse que, na campanha da General Motors, “tínhamos três objetivos: fazer com que a GM produza carros mais seguros, menos carros poluentes e carros com mais eficiência de combustível”. O esforço se concentrou em uma luta por procuração – ostensivamente, uma batalha eleitoral por uma pluralidade dos votos dos acionistas.
Mas, disse Nader, nunca havia uma séria esperança de ganhar um concurso de votação por procuração porque os organizadores possuíam apenas algumas ações, enquanto investidores mais ricos e mais conservadores tinham muito mais recursos. Em vez disso, a campanha da GM foi uma batalha para os corações e mentes da nação.
As táticas de Nader foram inspiradas por uma batalha de procuração no Eastman Kodak, iniciada alguns anos antes pelo organizador da comunidade Saul Alinsky. Alinsky, que morreu em 1972, disse que assumiu a Kodak porque era a instituição mais poderosa em sua base, Rochester, NY, o objetivo da campanha era convencer a empresa a usar sua influência para fazer com que Rochester construa moradias decentes Para pessoas pobres de cor.
Em seu livro clássico, “Regras para radicais: um primer pragmático para radicais realistas”, escreveu Alinsky, “nunca houve pensamento, então ou agora, de usar procuradores para ganhar poder econômico dentro da corporação ou eleger diretores para o quadro.”
Ele acrescentou: “Os conselhos de diretores são apenas carimbos de borracha de gerenciamento”.
Da mesma forma, Nader disse que sabia no início da campanha da GM em 1970 que seria impossível “ganhar” um concurso de votação dos acionistas. Mas a campanha conseguiu pressionar a empresa por um tempo, disse ele. “Chutando e gritando, eles começaram a produzir carros mais seguros, carros com mais eficiência de combustível e menos carros poluentes”, disse ele.
Mas, obviamente, ele disse: “Quando você olha para trás, fica claro que eles não fizeram o suficiente”. E, acrescentou, campanhas de procuração e compromissos corporativos só podem ir tão longe.
Isso não deve ser surpreendente, disse ele, porque os executivos corporativos e os membros do conselho “apenas colocam os dedos ao vento e, quando o vento muda, eles simplesmente recuam. É um ciclo retórico, mas não muda muito como eles realmente se comportam de uma maneira ou de outra. ”
Por outro lado, disse Nader, a maioria dos executivos corporativos são pragmáticos que entendem que ter uma força de trabalho diversificada e fazer uso eficiente de energia “é do próprio interesse de suas empresas”.
Se o ciclo político mudar novamente, espere ouvir muito mais da América corporativa sobre a necessidade de responsabilidade social, disse Nader.
Lucros e política
Não espero – ou quero – executivos corporativos serem líderes políticos. Eu preferiria que eles façam a coisa certa e estou preocupado quando não o fizerem. Mas eu investi neles de qualquer maneira.
Talvez seja porque eu aprendi desde o início a ser cético em relação aos estranhos de falar bem. Como investidor, concentro -me no dinheiro. Como eu disse antes, quando alguém oferece algo por nada, eu chego no bolso para ver se minha carteira está lá.
Minha carteira está intacta. Isso é pelo menos em parte porque tive o cuidado de separar minhas opiniões pessoais e políticas dos meus investimentos. Não confio necessariamente em todas as empresas de capital aberto ou aprovo todas as suas práticas, mas mantenho um pedaço delas através de fundos de índices amplos e baratos de ações e títulos que investem dinheiro em todo o mercado global. Pretendo continuar fazendo isso, independentemente das mudanças na moda ou na política.
Agora, em uma nota pessoal: estou fazendo uma pausa – um mês sabático.
A coluna de estratégias estará de volta na primavera. Vamos ver o que os ventos da mudança fizeram à América corporativa até então.
(TAGSTOTRANSLATE) Responsabilidade social corporativa
Source link
