Jeff Bezos fez fortuna com uma ideia verdadeiramente grande: e se um varejista fizesse todo o possível para deixar os clientes felizes?
Sua criação vigorosamente nutrida, a Amazon, vendeu tantos itens quanto possível, pelo menor preço possível e os entregou o mais rápido possível. O resultado é que 40 dólares em cada 100 dólares gastos online nos Estados Unidos vão para a Amazon e Bezos vale 150 mil milhões de dólares.
Lina Khan construiu sua reputação com uma ideia muito diferente: e se agradar o cliente não bastasse?
Preços baixos, argumentou ela num texto de 95 páginas exame da Amazon no Yale Law Journal, pode mascarar comportamentos que sufocam a concorrência e prejudicam a sociedade. Publicado em 2017 quando ainda era estudante de direito, já é um dos trabalhos acadêmicos de maior relevância dos tempos modernos.
Estas duas filosofias muito diferentes, cada uma impulsionada por um estranho que não tem medo de correr riscos, têm finalmente o seu tão esperado confronto. A Comissão Federal de Comércio, agora dirigida por Khan após sua impressionante ascensão de especialista em política a agente político, entrou com uma ação contra a Amazon na terça-feira no tribunal federal de Seattle. A ação acusava a Amazon de ser uma monopolista que usava táticas injustas e ilegais para manter seu poder. A Amazon disse que o processo estava “errado nos fatos e na lei”.
Bezos, 59 anos, não é mais responsável pela Amazon no dia a dia. Ele entregou as rédeas do executivo-chefe a Andy Jassy há dois anos. Mas não se engane: Bezos é o presidente executivo da Amazon e possui mais participação na empresa do que qualquer outra pessoa. São as suas inovações, realizadas ao longo de mais de 20 anos, que a Sra. Khan desafia. A reclamação da FTC o cita repetidamente.
O Vale do Silício passou o verão paralisado pela perspectiva de Elon Musk e Mark Zuckerberg literalmente brigarem entre si, apesar das chances de isso realmente acontecer serem próximas de zero. Khan e Bezos são, no entanto, reais – um conflito judicial que pode ter implicações muito além dos 1,5 milhão de funcionários, 300 milhões de clientes e avaliação de US$ 1,3 trilhão da Amazon.
Se os argumentos de Khan prevalecerem, o cenário competitivo para as empresas de tecnologia será muito diferente daqui para frente. Grandes casos antitruste tendem a ter esse efeito. O governo obteve apenas uma vitória confusa na sua perseguição à Microsoft há 25 anos. No entanto, isso ainda teve força suficiente para distrair e enfraquecer um temido império de software, permitindo o florescimento de 1.000 start-ups, incluindo a Amazon.
É em grande parte devido a Khan, 34 anos, que impor grandes mudanças ao varejista é até mesmo concebível. Depois de passar alguns dias entrevistando ela e as pessoas ao seu redor para criar um perfil em 2018, pensei que ela entendia o Sr. Bezos porque era muito parecida com ele. Muito poucas pessoas conseguem ver possibilidades não vistas pelos outros e trabalhar com sucesso para alcançá-las durante anos, fazendo com que outros se juntem ao longo do caminho. Mas esses eram atributos que ambos compartilhavam.
“Como as mudanças acontecem na história?” perguntou Stacy Mitchell, uma antiga aliada de Khan que é co-diretora executiva do Instituto de Autossuficiência Local, um grupo de pesquisa e defesa que promove o poder local para combater as corporações. “Lina capturou a imaginação de uma forma que permitiu ao movimento reformista envolver um conjunto mais amplo de pessoas.”
A Sra. Khan e o Sr. Bezos foram até semelhantes em seu silêncio. Durante anos, todos os artigos sobre a Amazon apresentavam a frase “A Amazon se recusou a comentar”, outra forma de controle. Da mesma forma, a Sra. Khan nunca me entregou voluntariamente dados pessoais, mesmo que fossem inconsequentes.
A Amazon e a FTC se recusaram a comentar este artigo.
A improvável saga de Bezos há muito tempo entrou no reino do mito. Ele passou os verões de sua infância no rancho de seu avô no oeste do Texas, queria ser físico teórico, mas em vez disso tornou-se analista de Wall Street. Ele não tinha experiência em varejo. Ele estava interessado em ideias, não em coisas.
A Amazon não foi a primeira loja online – nem mesmo foi a primeira livraria online. Gastou muito dinheiro de forma tola e dirigiu muitos funcionários sem piedade. Toda a empresa quase faliu no crash das pontocom no início dos anos 2000. Mas a mídia ficou fascinada por isso, os clientes gostaram e isso deu a Bezos espaço para correr.
Um ex-engenheiro da Amazon certa vez descreveu de forma memorável o Sr. Bezos como fazendo “maníacos por controle comuns parecem hippies chapados.” Uma empresa que coloca cartazes de “lembrete de presença” nas cabines dos banheiros informando aos trabalhadores do armazém que eles serão “revisados para demissão” se errarem no cumprimento do tempo é uma empresa com uma ambição esmagadora.
Os reformadores são como os empresários: também eles lutam contra a realidade, tentando criar espaço para a sua visão de como as coisas poderiam ser melhores. A jornada de Khan para confrontar a Amazon no tribunal federal é, de certa forma, uma história ainda menos provável do que a de Bezos. E assim, como Bezos nos primeiros anos da Amazon, ela se tornou uma figura fascinante.
Filha de imigrantes paquistaneses vindos de Londres, a Sra. Khan tinha os instintos naturais de uma boa jornalista. No Williams College, onde trabalhou no jornal escolar, um amigo descreveu-a como especialmente interessada em compreender o poder, particularmente a forma como este se esconde para obter mais poder. Ela tinha quase 20 anos quando escreveu seu artigo na Amazon – sobre a idade de Bezos quando ele largou seu emprego em Wall Street para dirigir com sua esposa na época, MacKenzie Scott, a oeste de Seattle e seu destino.
A lei antitruste foi a ferramenta tradicional usada para controlar empresas que se tornaram demasiado poderosas. O antitruste desempenhou um papel importante na década de 1890, marcando o início da Era Progressista, e novamente na década de 1930, sob o New Deal. Mas no início da década de 1980, o antitruste estava em declínio. O chamado padrão de bem-estar do consumidor reduziu o antitruste a uma questão: o preço pago pelos clientes. Se os preços estivessem baixos, não havia problema.
O caso da Microsoft foi importante e influente, mas foi uma aberração. Nos primeiros anos deste século, a filosofia laissez-faire prevalecente permitiu que não apenas a Amazon, mas outras start-ups crescessem muito mais rapidamente do que poderiam de outra forma. Facebook e o Google não cobrou nada dos usuários e foi autorizado a adquirir o seu caminho para o domínio. Seis dos oito empresas mais valiosas dos EUA são empresas de tecnologia – sete se você considerar a Tesla uma empresa de tecnologia.
O governo foi lento; O Vale do Silício foi rápido. O mercado decidiria o destino dos impérios corporativos. Em 2015, quando a Sra. Khan estava ingressando na faculdade de direito, quase ninguém estava interessado em promover a concorrência através da intervenção governamental. Reforma da justiça criminal, legislação ambiental, imigração – esses eram os temas que atraíam os estudantes. Ela escolheu o antitruste, praticamente sozinha.
Qualquer pessoa com uma ideia radical em Washington enfrenta tantos obstáculos que não surpreende que isso aconteça tão raramente. Quando a Sra. Khan foi nomeada presidente da FTC em 2021, a Amazon reclamou que ela era tendenciosa.
“Ela argumentou em diversas ocasiões que a Amazon é culpada de violações antitruste e deveria ser desmembrada”, escreveu a empresa em uma petição de 25 páginas para que a Sra.
A lógica: se você critica uma empresa, não pode chegar perto dela como regulador. A Sra. Khan sobreviveu a esse desafio, mas foi apenas o primeiro. Para ir contra a atitude de viver e deixar viver de muitos burocratas, é necessária uma determinação implacável.
Uma mídia hostil é outro obstáculo. Dezenas de editoriais do Wall Street Journal, ensaios de opinião e cartas ao editor criticaram a Sra. Khan nos últimos dois anos. Eles pediu ao Congresso que investigasse elaargumentou que ela não entendia isso monopólios eram realmente bons e a acusou de deixar as pessoas morrerem bloqueando uma fusão de uma empresa farmacêutica.
Depois, há o lobby. A Amazon gastou US$ 10 milhões no primeiro semestre deste ano, cinco vezes o nível de 2013. Deu dinheiro a centenas de associações comerciais e organizações sem fins lucrativos em 2022, algumas das quais emitem relatórios pró-Amazónia sem divulgar o seu financiamento. Sob a filosofia “conheça seu inimigo”, a Amazon também se juntou aos ex-colegas da Sra. Khan na FTC.
Chegar ao tribunal oferece pouco alívio. Repletos de décadas de padrões de bem-estar do consumidor, os juízes não são particularmente encorajadores aos argumentos da Sra. Khan. Os processos contra a Meta, controladora do Facebook, e, mais recentemente, a Microsoft fracassaram. O caso Amazon incorpora aspectos do padrão de bem-estar do consumidor, o que pode torná-lo mais palatável em tribunal.
É uma quantidade formidável de oposição. Até mesmo alguns dos seus inimigos ideológicos estão impressionados com o facto de a Sra. Khan estar, no entanto, a ter um impacto tão grande. Pela pura força do intelecto, ela está abrindo uma conversa sobre como as empresas podem se comportar.
“Há cinco anos, você teria sido ridicularizado se desafiasse o padrão de bem-estar do consumidor”, disse Konstantin Medvedovsky, ex-advogado antitruste que hoje é analista de fundos de hedge. “Agora, pessoas sérias apresentam esse argumento em grandes conferências e são levadas a sério. Esse é o triunfo de Lina.”
Medvedovsky não simpatiza muito com a agenda de fiscalização da Sra. Khan. Ele foi um dos críticos que ridicularizou o movimento reformista como antitruste “moderno”. Ainda assim, ele disse: “É difícil não ficar um tanto admirado”.
