Um comentário provocativo do Presidente Emmanuel Macron, da França, sobre a possibilidade de enviar tropas de países da NATO para a Ucrânia, suscitou um aviso do Kremlin e acelerou os esforços dos líderes europeus para se distanciarem da sugestão.
As mensagens fragmentadas sublinham como os aliados da Ucrânia estão a lutar para chegar a acordo sobre novas formas de ajudar Kiev, à medida que a determinação enfraquece nos Estados Unidos e a Rússia avança no campo de batalha.
O Kremlin alertou na terça-feira que uma intervenção terrestre de qualquer país da OTAN levaria a um confronto direto entre a aliança militar ocidental e as forças russas, repleto de perigos potenciais, e classificou a discussão aberta de tal passo como “um novo elemento muito importante”.
“É claro que isto não é do interesse destes países”, disse Dmitri S. Peskov, porta-voz do Kremlin, em comentários aos jornalistas.
O aviso veio um dia depois de Macron ter dito que “nada deve ser descartado” relativamente à possibilidade de um país da NATO enviar tropas para a Ucrânia, embora tenha dito que não havia consenso sobre o assunto.
“Tudo é possível se for útil para alcançar o nosso objetivo”, disse Macron, falando após uma reunião com líderes europeus em Paris sobre o futuro apoio a Kiev. Lembrando aos líderes que o Ocidente estava a fazer coisas que não imaginava há dois anos, como enviar mísseis e tanques sofisticados, ele disse que o objectivo era garantir que “a Rússia não possa vencer esta guerra”.
A Polónia, a Alemanha, a Suécia, a Espanha, a Itália e a República Checa apressaram-se a sublinhar que não estavam a considerar enviar tropas para o terreno na Ucrânia. O chefe da OTAN, Jens Stoltenberg, também contado A Associated Press, a própria aliança, não tinha tais planos.
A França esclareceu que Macron estava a tentar enfatizar como a Europa deve considerar novas ações para apoiar a Ucrânia.
O ministro dos Negócios Estrangeiros francês, Stéphane Séjourné, disse que a nova assistência à Ucrânia nas áreas de desminagem, defesa cibernética e produção de armas “poderia exigir uma presença em território ucraniano, sem ultrapassar o limiar dos combates”.
“Nada deve ser descartado”, disse Séjourné. “Essa foi e ainda é a posição hoje do presidente da República.”
As idas e vindas destacaram como a OTAN, apesar de se tornar mais poderosa com a aprovação da Finlândia e da Suécia como novos membros, encontrou-se à procura de soluções na Ucrânia.
As nações ocidentais têm uma série de opções que não incluem a inserção de tropas terrestres na zona de conflito. A Ucrânia pediu mais caças, mísseis de longo alcance, munições e defesas aéreas, enquanto as suas tropas rechaçam o avanço russo que levou Kiev a recuar da cidade de Avdiivka este mês.
As trocas amargas entre a Rússia e o Ocidente tornaram-se comuns durante a guerra de dois anos. O Kremlin respondeu frequentemente às acções ocidentais com ameaças provocativas de confronto, incluindo recordar regularmente aos seus adversários o seu arsenal nuclear. Mas, apesar desses avisos belicosos, absteve-se de realizar ataques contra os aliados ocidentais da Ucrânia, incluindo locais envolvidos no fornecimento de armas à Ucrânia.
A discussão de uma possível intervenção terrestre na Ucrânia por parte de um país membro da NATO – vista como improvável pela maioria dos analistas – ofuscou questões mais prementes sobre os défices de material que a Ucrânia está a enfrentar na frente. A enfraquecida indústria de defesa da Europa está a lutar para cumprir as promessas existentes em matéria de munições, e muito menos para compensar os Estados Unidos.
A União Europeia reconheceu que sentirá falta o seu objectivo de fornecer um milhão de munições à Ucrânia até 1 de Março. Macron disse na segunda-feira que “foi provavelmente um compromisso imprudente”, observando que a Europa não tem stocks ou capacidade de produção suficientes para cumprir esta meta.
“Falar sobre possíveis destacamentos de países membros da OTAN para a Ucrânia é uma espécie de pista falsa”, disse Andrew S. Weiss, vice-presidente de estudos do Carnegie Endowment for International Peace. “A questão realmente decisiva é o que podem os europeus fazer para compensar a falta de apoio militar dos EUA.”
Macron disse na segunda-feira que estava aberto a que as nações europeias comprassem munições para a Ucrânia de lugares fora da União Europeia. A República Checa tem pressionado essas compras para ajudar com a escassez imediata, enquanto os republicanos no Congresso atrasam o fornecimento de nova ajuda militar dos Estados Unidos.
“Os europeus tiveram agora dois anos para agir em conjunto e mobilizar a sua base industrial”, disse Weiss. “Todo o resto é apenas um objeto brilhante para desviar a atenção dessa deficiência.”
Desde que Moscovo lançou a sua invasão em grande escala da Ucrânia, há dois anos, os Estados Unidos e a maioria dos seus aliados europeus descartaram categoricamente a possibilidade de uma intervenção directa das tropas da NATO no conflito, alertando que tal passo poderia evoluir para uma guerra nuclear. .
O Presidente Biden disse abertamente que as tropas dos EUA não seriam enviadas para a Ucrânia nas semanas anteriores à invasão e reiterou essa posição nos dias seguintes. A sua administração, procurando evitar qualquer possibilidade de uma troca nuclear, fez de evitar um confronto directo entre tropas russas e americanas a “Estrela do Norte” da sua resposta à invasão de Moscovo.
A questão de um país da OTAN colocar tropas no terreno recebeu inicialmente atenção renovada na segunda-feira, antes da cimeira de Paris, quando o primeiro-ministro da Eslováquia, amigo do Kremlin, Robert Fico, disse outros países da aliança da NATO estavam a discutir acordos bilaterais para inserir forças terrestres na Ucrânia – um passo que ele disse que a Eslováquia não tomaria.
Macron fez os seus comentários no final do dia, qualificando a derrota de Moscovo de “indispensável” para a segurança europeia. Ele recusou-se a dizer quais nações poderiam considerar o envio de tropas terrestres, argumentando que a “ambiguidade estratégica” era necessária para manter a Rússia na dúvida.
Mas a rápida negação por parte dos seus colegas líderes europeus levou à confusão sobre a unidade da aliança e a questões sobre se os seus comentários representavam uma ameaça vazia.
“Uma coisa é certa: não haverá tropas terrestres dos estados europeus da NATO” na Ucrânia, disse o chanceler alemão Olaf Scholz escreveu no Xa plataforma social anteriormente conhecida como Twitter.
Falando numa conferência de imprensa em Praga, o primeiro-ministro polaco, Donald Tusk, e o seu homólogo checo, Petr Fialia, também disseram que não estavam a considerar esta opção. A Suécia, que na segunda-feira ultrapassou o último obstáculo para se tornar membro da NATO, também descartou o envio de tropas terrestres. O mesmo aconteceu com a Espanha.
Um oficial militar europeu com conhecimento das conversações de Paris disse que “alguns países nórdicos e bálticos” apoiaram a opção de enviar tropas para a Ucrânia. O responsável, que não identificou os países, falou sob condição de anonimato. E Kestutis Budrys, conselheiro de segurança nacional do presidente lituano, disse que o seu país estava a considerar o envio de pessoal militar para treinar tropas ucranianas, segundo informações locais. notícias relatórios.
O porta-voz do Kremlin, Sr. Peskov, observou a “rica gama de opiniões sobre este tema” dentro da aliança ocidental e a falta de consenso sobre o assunto.
“Toda uma série de participantes neste evento em Paris mantém uma avaliação suficientemente sóbria dos perigos potenciais de tais ações e dos perigos potenciais do envolvimento direto num conflito quente – envolvimento no campo de batalha”, disse Peskov.
Ainda assim, Peskov disse que o facto de estar a ser discutida uma intervenção directa das tropas da NATO no terreno “é, obviamente, um novo elemento muito importante” que foi notado pelo Kremlin.
David E. Sanger relatórios contribuídos.
