Kat Von D prestou depoimento em seu julgamento por violação de direitos autorais na Califórnia na quarta-feira e disse aos jurados que ela fez milhares de tatuagens com base em fotografias e nunca buscou um acordo de licenciamento porque considera a prática “fan art”.
O artista que alcançou a fama nos reality shows Tinta Miami e Tinta LA está sendo processado por violação de direitos autorais por um fotógrafo que afirma ter reproduzido ilegalmente sua foto “icônica” de 1989 da lenda do jazz Miles Davis em um desenho que ela pintou no braço de sua amiga em 2017 e em vários postagens nas redes sociais mostrando a tatuagem.
Depondo como a quarta testemunha em um julgamento no tribunal federal no centro de Los Angeles, Von D disse aos jurados que parou de cobrar por tatuagens anos atrás e presenteou gratuitamente a tatuagem de Miles Davis para seu amigo Blake Farmer. Ela disse que Farmer, diretor de iluminação que trabalhou com ela nas sessões de fotos de sua antiga linha de cosméticos, era um grande fã de Davis e lhe forneceu uma cópia da foto de referência que ela usou. Ela disse que a imagem de baixa resolução não incluía uma marca d’água que a identificasse como uma obra protegida por direitos autorais pertencente ao demandante Jeffrey Sedlik.
Von D foi inflexível de que “nunca” obteve uma licença para usar uma fotografia como referência na criação de uma tatuagem. Ela disse que também não ouviu falar de nenhum de seus colegas fazendo isso. “Ninguém nunca pede permissão”, ela testemunhou sob juramento. Ela disse em sua experiência que os fotógrafos que veem suas tatuagens consideram um “elogio” quando alguém escolhe “esculpir” uma versão de seu trabalho “na pele permanentemente”. Von D disse que nunca considerou isso uma violação de direitos autorais.
“Você entende que as revistas, antes de poderem usar uma fotografia, precisam fazer a devida diligência. Eles não podem simplesmente usar um sem permissão, certo?” O advogado de Sedlik, Robert Allen, perguntou.
“Sim, mas acho que há uma diferença entre (uma tatuagem) e vender um produto ou uma revista produzida em massa – vender milhares de unidades baseadas na arte de alguém”, respondeu Von D. “Estou literalmente tatuando meu amigo com seu trompetista favorito porque isso significa muito para ele. Não ganhei nenhum dinheiro com isso. Não estou produzindo nada em massa. Acho que há uma grande diferença. É arte de fã. Eu considero isso uma fan art. Então, eu vejo isso como algo diferente de uma corporação se aproveitar de um artista. Não é isso que estou fazendo.”
Allen tentou outra abordagem, perguntando se Von D se sentiria tão confortável usando uma obra de referência que pertencia a um de seus colegas. “Você copiaria o desenho de tatuagem de outro artista?” ele perguntou.
“Claro. As pessoas fazem isso o tempo todo”, ela testemunhou. “Como o rosário de Nicole Richie no tornozelo, a cruz de Britney Spears na barriga… a braçadeira de Pam Anderson. Todas essas são tatuagens icônicas de celebridades que tantas pessoas desejam. Eles estão prestando homenagem. É arte de fã. Tatuar é isso.” Von D disse que mesmo que tentasse, nunca conseguiria recriar uma imagem perfeitamente em uma tatuagem. E ela não tenta, disse o tatuador: “Eu faço minha própria interpretação”.
Allen conduziu Von D por uma série de postagens em suas contas de mídia social, onde ela promoveu empreendimentos comerciais, incluindo sua linha de cosméticos, livros e designs de calçados. Os jurados terão que decidir se as postagens de Von D sobre a tatuagem de Davis, publicadas nas mesmas contas de mídia social, foram usadas para aprimorar sua marca e promover seus interesses econômicos.
“Não vejo isso como uma propaganda”, disse ela sobre uma postagem de setembro de 2022 sobre um livro infantil que estava publicando. “Você e eu podemos divergir sobre o que pensamos que é publicidade.”
Sedlik foi a primeira testemunha no julgamento que começou terça-feira. Ele disse aos jurados que levou três anos para planejar a sessão de fotos onde finalmente criou a imagem no centro da disputa. Sedlik disse que visitou Davis em sua casa em Malibu e construiu um estúdio fotográfico improvisado do zero no quintal, usando moldura de alumínio e lona de vela. Ele posicionou pessoalmente os dedos de Davis de forma que parecesse estar fazendo um som de “shhh”, disse ele.
“Eu sabia que ele tocava baixinho para fazer o público se inclinar e saborear cada nota”, disse Sedlik aos jurados na terça-feira, explicando como chegou ao gesto. Ele disse que também “entrou e colocou os dedos exatamente naquele arco para representar a notação musical”, acrescentando: “Eu estava construindo coisas subliminares”.
Fotógrafo profissional e professor universitário adjunto, Sedlik disse que ganha muito da vida licenciando seu trabalho. Ele defende ativamente contra violações de direitos autorais e entrou em contato com Von D depois que suas postagens nas redes sociais chamaram sua atenção em 2018, disse ele. Como não obteve resposta, Sedlik disse que entrou com a ação em fevereiro de 2021.
Em seu depoimento na quarta-feira, Von D disse que usou a fotografia de Sedlik apenas como ponto de partida. Ela admitiu que o colocou em uma caixa de luz e fez um estêncil com ele, que transferiu para o braço de Farmer para fins de “mapeamento”. A partir daí, ela fez todo o sombreamento “à mão livre” enquanto transformava o trabalho em algo novo, disse ela.
“Eu fiz um monte de textura e movimento em torno dele que não está incluído na foto original”, ela testemunhou, explicando que também se inspirou na arte da capa do álbum de estúdio de Davis de 1969. Cerveja de cadelas. “Eu estava tentando trazer isso da capa do álbum, trazer um pouco desse movimento.” Ela concordou que a disposição dos dedos, a pose e a perspectiva de sua tatuagem refletiam a foto de Sedlik, mas ela disse que seu sombreamento adicionou novas sombras e realces. “Eu fiz minha própria interpretação da iluminação. Não sou uma copiadora”, ela brincou.
“Acho que seu trabalho de tatuagem é excelente, mas não é por isso que estamos aqui”, disse o advogado de Sedlik.
Von D fez referência repetida à capa do álbum de Davis, dizendo aos jurados que seu plano com Farmer era transformar o retrato inicial em uma tatuagem maior. “Em vez de recriar o cabelo como estava na fotografia, fiz a minha própria versão onde parecia fumaça e espaço negativo. Isso levaria à capa do álbum”, disse ela no banco das testemunhas.
Quando Allen novamente acusou Von D de copiar ilegalmente a foto, ela recuou. “Fiz minha interpretação da foto, com meus ajustes”, ela persistiu. “A linha do cabelo é diferente porque é a minha interpretação de contar a história desse artista que significou tanto para (Farmer). Eu estava usando a arte que o inspirou. Tatuar também é contar histórias, assim como a fotografia.”
Em sua denúncia, Sedlik disse que merece até US$ 150 mil em danos legais, bem como honorários advocatícios. Os jurados que ouvirão o caso terão que decidir se a reprodução de Von D está protegida pela doutrina do “uso justo”, que permite o uso limitado de material protegido por direitos autorais sem permissão. As representações artísticas de trabalhos protegidos por direitos autorais podem ser protegidas pelo uso justo se “transformarem” o trabalho em algo novo, como uma paródia, crítica ou reportagem. A doutrina foi objecto de uma decisão controversa do Supremo Tribunal dos EUA no ano passado, que foi amplamente interpretada como um decreto que torna mais difícil provar o uso justo. Nessa decisão, os juízes decidiram que a pintura de Andy Warhol do músico superstar Prince violava os direitos autorais da foto de Lynn Goldsmith na qual foi baseada. Após a decisão de Warhol, o juiz que agora preside o caso de Sedlik permitiu-lhe prosseguir apesar das objecções e reivindicações de uso justo de Von D.
Sedlik e seus advogados encerraram o caso na quarta-feira. Espera-se que o depoimento seja retomado na quinta-feira, com os argumentos finais provisoriamente marcados para sexta-feira.
