Há quase 15 anos, Mary Nepomuceno se separou do marido. Ela permanece no limbo porque o divórcio – e a possibilidade de um novo casamento e de uma vida em branco – é proibido pelas leis do seu país.
Milhares de pessoas como Nepomuceno estão presas em casamentos há muito extintos nas Filipinas, o único país do mundo, além do Vaticano, onde o divórcio continua ilegal. Eles vivem vidas completamente separadas de seus cônjuges, após se separarem por motivos como abuso e incompatibilidade. Honorários advocatícios exorbitantes e montes de papelada tornam a anulação praticamente impossível para muitos.
Em parte devido ao seu crescente número e à situação difícil, as atitudes no país, onde quase 80 por cento da população é católica, mudaram. As pesquisas mostram que metade dos filipinos agora apoia o divórcio. Até o presidente sinalizou abertura à ideia, e as Filipinas estão o mais próximo que alguma vez estiveram da legalização do divórcio.
Mas a questão está longe de estar resolvida. A poderosa Igreja Católica considerou o activismo pró-divórcio uma “defesa irracional”. Os legisladores conservadores permanecem firmes na sua oposição.
Isto levou alguns no campo da legalização a enquadrar o divórcio como um direito humano básico, como o acesso a cuidados de saúde ou à educação.
“Estamos dizendo que isso é como um remédio”, disse Nepomuceno, 54 anos. “Você só toma se estiver doente, mas não priva os doentes do remédio.”
A abordagem afasta-se da estratégia anterior de partilhar histórias pessoais na esperança de ganhar a simpatia dos legisladores. Agora, os activistas estão a usar a ciência e as estatísticas para apresentar os efeitos a longo prazo que a manutenção do divórcio ilegal tem sobre milhões de mulheres vítimas de abuso.
“Costumávamos chorar, ficávamos com raiva”, disse AJ Alfafara, fundador da Divorce Pilipinas Coalition, que tem mais de meio milhão de membros. “Costumava ser uma briga, como fazer com que as pessoas ouçam?”
Nos últimos meses, uma comissão do Senado aprovou um projeto de lei sobre o divórcio pela primeira vez em mais de 30 anos. O projeto aguarda agora uma segunda leitura no Senado, o que os legisladores dizem que pode acontecer no próximo ano.
“Estamos sentindo algum tipo de mudança, até mesmo no Senado, e espero que eles ganhem impulso e sejam fortes o suficiente para levar este projeto de lei até a linha de chegada”, disse a senadora Risa Hontiveros, patrocinadora do projeto, em entrevista.
Ela acrescentou que ficou comovida com seus encontros com ativistas.
“Para mim, um dos temas mais convincentes que surgiu deles é que esta é uma segunda chance – uma segunda chance na vida, uma segunda chance no amor, uma segunda chance na felicidade – e por que deveríamos negar esse direito às pessoas?” ela disse.
O divórcio tem uma história complicada nas Filipinas. Durante a era colonial espanhola, o divórcio foi proibido, mas a separação judicial foi permitida sob condições restritas. Sob a ocupação americana, foi legalizado, mas apenas com base no adultério e no concubinato. Os japoneses, que ocuparam as Filipinas durante a Segunda Guerra Mundial, expandiram a lei do divórcio, permitindo mais motivos para as pessoas pedirem o divórcio.
Isso mudou após a promulgação do Código Civil do país em 1950. Mas os cidadãos muçulmanos, que representam 5% da população, estão autorizados a divorciar-se, porque em 1977, Ferdinand E. Marcos, o presidente na altura, assinou legislação permitindo-o. .
Dona Alfafara, protestante, separou-se do marido em 2012. Ela disse que não via o filho há mais de uma década, pois ele escolheu, aos 9 anos, morar com o pai. Quando Alfafara, 46 anos, que trabalha como assistente de escritório virtual, quis comprar uma casa, disseram-lhe que precisava da assinatura do marido.
Manter o divórcio ilegal significa que os maridos abusivos podem manter a guarda conjunta dos seus filhos e têm o direito de partilhar os bens das suas esposas. Outra preocupação é o trauma mental sofrido por milhões de mulheres presas em casamentos abusivos.
Janet Guevarra, 36 anos, gastou US$ 5.200 pela anulação – 15 vezes o que ganhava mensalmente nas Filipinas. Para economizar dinheiro, ela largou o emprego em administração de TI e se mudou para Cingapura para trabalhar como auxiliar em uma casa de repouso. Em 2022, um tribunal rejeitou a sua petição, que ela tinha apresentado três anos antes.
O juiz decidiu que o depoimento da Sra. Guevarra de que seu marido “agarrou seu colarinho, empurrou-a e tentou socá-la durante discussões acaloradas não é base suficiente para provar sua alegação de abuso físico ou verbal”. O juiz acrescentou: “O casamento, como instituição social inviolável protegida pelo Estado, não pode ser dissolvido ao capricho das partes”.
Haidee Sanchez, 39 anos, disse que lhe doía cada vez que tinha que escrever o sobrenome do marido em todos os documentos oficiais. Ela disse que seu marido, que nunca sustentou sua família e foi repetidamente infiel, tentou estrangulá-la quando ela o confrontou por causa de um caso. Em 2019, ela pediu anulação, mas seu pedido foi negado em março.
O juiz decidiu que a Sra. Sanchez não conseguiu provar seu caso “com provas claras e convincentes”.
Alguns defensores da legislação desaconselharam a utilização da palavra “divórcio” para descrevê-la, dizendo que o termo se tornou politizado. Linguagens alternativas como “separação legal” e “expansão de anulação” foram apresentadas.
Hontiveros lembrou que um de seus colegas a aconselhou: “Não chame isso de projeto de divórcio, chame-o de projeto de lei de dissolução do casamento”. Ela seguiu essa sugestão.
“Talvez isso apenas dê àqueles que são ambivalentes ou que se opõem a isso outra maneira de falar sobre o assunto de forma um pouco menos desconfortável”, disse ela.
A senadora Pia Cayetano, uma legisladora veterana e defensora declarada do divórcio, disse que os seus colegas no Senado “realmente reconhecem que há casos em que é praticamente desumano fazer um casal viver junto”.
“Eu os ouvi dizer coisas nesse sentido, que tem que haver uma solução, e eles estão felizes em apoiar alguma coisa”, disse o senador Cayetano.
Qualquer projeto de lei aprovado pelo Senado também teria que ser aprovado pela Câmara dos Deputados antes de ser encaminhado ao presidente, que o sancionaria. Ao contrário dos seus antecessores, o Presidente Ferdinand E. Marcos Jr. sinalizou que está aberto à legalização do divórcio, embora tenha advertido que “não deveria ser fácil”.
Padre Jerome Secillano, secretário executivo da Conferência dos Bispos Católicos das Filipinas, disse a uma estação de rádio local no ano passado: “É triste saber que temos legisladores que preferem se concentrar em quebrar os casamentos e a família, em vez de consertá-los ou fortalecê-los. o vínculo conjugal.”
Há uma década, quando o Congresso das Filipinas aprovou legislação que dava às pessoas acesso à contracepção, o clero realizou protestos e ameaçou excomungar os legisladores por apoiarem o projecto de lei. Desta vez, disse Edcel Lagman, um congressista que pressionou por ambas as questões, os responsáveis da Igreja têm sido menos veementes na sua oposição.
“Mostramos que podemos vencer a igreja e podemos fazer isso de novo”, disse ele, abrindo um sorriso.
