O novo juiz supervisionar o problemático julgamento de Young Thug sobre gangues e extorsão negou o pedido final de anulação do julgamento relacionado à reunião secreta entre promotores, uma testemunha juramentada e o ex-chefe do julgamento, o juiz Ural Glanville, que levou à remoção de Glanville do caso.
A decisão tão aguardada significa que o julgamento criminal mais longo da história do estado da Geórgia será reiniciado quando os jurados retornarem na segunda-feira, após um intervalo de quase dois meses.
Em sua decisão na sexta-feira, a juíza do Condado de Fulton, Paige Reese Whitaker, reconheceu que, embora a reunião secreta de 10 de junho com a testemunha juramentada do estado, Kenneth “Woody” Copeland, “fosse mais do que apenas os parâmetros da imunidade de Copeland” e incluísse informações indiscutivelmente imprecisas fornecidas a Copeland, ela não violou os direitos do devido processo legal dos réus no caso, incluindo o artista de rap Deamonte “Yak Gotti” Kendrick, cujos advogados Douglas Weinstein e E. Jay Abt entraram com a moção de anulação do julgamento, que foi acompanhada por outros réus.
“Como a reunião tratou da concessão de imunidade de Copeland e suas questões auxiliares, não foi um estado crítico do julgamento no qual o réu tinha o direito de estar presente”, escreveu Whitaker. Ela disse que não foi persuadida pela alegação adicional de que o Juiz Glanville “coagiu” Copeland a testemunhar.
“O juiz predecessor não usou, em geral, retórica intimidadora, mas, em vez disso, procurou garantir que Copeland entendesse as nuances da decisão que ele tinha que tomar; e ele explicou que muitas das decisões sobre o que poderia acontecer com Copeland não eram dele, mas dos promotores. Ainda assim, algumas das informações fornecidas a Copeland podem ter sido imprecisas”, ela escreveu. De acordo com a decisão, a recusa do juiz Glanville em 15 de julho curou a questão de seu suposto “viés”.
A parte de depoimentos do agora notório julgamento RICO, que está em hiato desde 18 de junho, agora está pronta para ser retomada com o mesmo júri que já ouviu mais de 70 testemunhas. Os jurados devem entrar no tribunal na segunda-feira e ouvir instruções de que o juiz Glanville não está mais no comando e que eles devem desconsiderar quaisquer comentários “depreciativos” que ele tenha feito sobre quaisquer advogados no caso.
Copeland, descrito pelos promotores como um co-conspirador não indiciado que pertencia à suposta gangue, deve retornar ao banco das testemunhas, a menos que ele se recuse a testemunhar novamente e seja enviado para a prisão por desacato. Se isso acontecer, os jurados serão instruídos a desconsiderar tudo o que ele disse durante todos os seis dias de seu depoimento em meados de junho. Se ele concordar em responder a perguntas sob seu acordo de imunidade com os promotores, os jurados saberão que o julgamento, no que lhes diz respeito, está essencialmente sendo rebobinado para pelo menos a tarde de 12 de junho. Eles serão solicitados a simplesmente esquecer qualquer coisa que Copeland disse durante a segunda metade de 12 de junho e seus três dias subsequentes de depoimento terminando em 17 de junho.
O juiz Whitaker disse no início desta semana que é possível que parte do exame de Copeland de seus três primeiros dias no banco das testemunhas permaneça no registro, mas apenas as partes acordadas pelos advogados de Young Thug e seus cinco co-réus no julgamento. O juiz sinalizou que a defesa tinha o direito de anular qualquer depoimento anterior de Copeland porque ele foi erroneamente instruído durante a reunião de 10 de junho de que ele poderia ser mantido na prisão muito além do fim do julgamento de Young Thug por se recusar a testemunhar.
As instruções do júri ainda estavam sendo redigidas na quinta-feira, mas o juiz Whitaker decidiu anteriormente que 12 de junho era o limite para possível depoimento porque essa era a data em que Kendrick entrou com sua moção para recusar o juiz Glanville sobre a reunião secreta com Copeland. Glanville negou a moção na época e permitiu que o depoimento de Copeland continuasse em vez de interromper o julgamento enquanto os advogados de defesa contestavam sua decisão.
O julgamento de alto perfil começou com a seleção do júri em janeiro de 2023 e finalmente passou para as declarações de abertura em novembro passado. Citando sua acusação de 65 acusações, os promotores disseram que Young Thug, nascido Jeffery Williams, comandava uma gangue de rua afiliada aos Bloods chamada “Young Slime Life” (YSL) que aterrorizou Atlanta com vendas de drogas, assaltos à mão armada e pelo menos três assassinatos. Em uma decisão controversa, os promotores ganharam o direito de usar as letras de rap de Williams como evidência no caso.
Williams, 32, nega as acusações. Ele diz que YSL significa Young Stoner Life, o nome de sua gravadora. Seu advogado Brian Steel chamou a extensa acusação RICO, que nomeia 28 réus, de “inconcebível e inconstitucional”. Em sua declaração de abertura, Steel disse que Williams superou a “pobreza severa” para se tornar um músico de renome mundial. “Ele não está sentado lá dizendo às pessoas para matarem pessoas. Ele não precisa do dinheiro delas. Jeffery vale dezenas de milhões de dólares”. Steel disse que Williams “nem conhece a maioria das pessoas nesta acusação”.
O julgamento com Williams, Kendrick e outros quatro réus começou a implodir publicamente em 10 de junho, quando Steel confrontou o juiz Glanville sobre sua reunião com Copeland e as promotoras distritais adjuntas do condado de Fulton, Adriane Love e Simone Hylton. O juiz Glanville considerou Steel em desacato e o prendeu quando o advogado se recusou a dizer como soube da reunião. Glanville desviou vários pedidos de recusa nas semanas seguintes, mas finalmente interrompeu o julgamento e divulgou a transcrição da reunião em 1º de julho, preparando o cenário para sua recusa em 15 de julho por outro juiz.
Em uma enxurrada de processos em 8 de julho, Steel e seu co-advogado Keith Adams chamaram a reunião de “ilegal, imoral e antiética”. Eles argumentaram que o juiz Glanville e os promotores Love e Hylton estavam “trabalhando juntos” durante a reunião para pressionar Copeland a testemunhar. A juíza que finalmente recusou Glanville uma semana depois disse que não encontrou nada “inerentemente impróprio” com a reunião interna em si, mas que Glanville essencialmente foi longe demais ao defendê-la depois, levando a uma percepção de imparcialidade.
Assim que a juíza Whitaker recebeu as rédeas na mesma semana da recusa, ela imediatamente prometeu seguir em frente “de forma eficiente e rápida”. Em 30 de julho, ela cumpriu essa promessa, emitindo uma série de decisões orais do tribunal. Sua primeira decisão foi negar o pedido dos promotores por uma “ordem de silêncio” impedindo os advogados de falar publicamente sobre o caso. Ela então negou outras duas moções de anulação do julgamento: uma de Steel com base em suposta má conduta do promotor e parcialidade judicial; e uma do advogado de defesa do réu Quamarvious Nichols que argumentou que era tarde demais no processo para um novo juiz assumir o controle do julgamento.
O juiz Whitaker levou mais tempo para decidir sobre o pedido de anulação do julgamento dos advogados de Kendrick, aparentemente porque ele argumentou os motivos mais extensos para anular o julgamento e foi arquivado depois que o juiz Glanville negou um pedido de anulação do julgamento semelhante de Steel antes de sua recusa. O pedido deles, que foi arquivado em 23 de julho e posteriormente juntado por Steel e advogados de vários outros réus, argumentou que Glanville violou os direitos constitucionais dos réus quando ele excluiu a defesa. Os promotores alegam que Copeland fez declarações anteriormente implicando membros da YSL em um dos assassinatos listados na acusação. Os advogados de defesa dizem que as declarações de Copeland são rotineiramente inconsistentes e simplesmente não confiáveis, e que eles tinham o direito de ouvir qualquer coisa que ele dissesse durante a reunião ex-parte.
Importante, Weinstein e Abt também acusaram os promotores Love e Hylton de “incitar” a defesa a exigir um julgamento nulo sobre a reunião ex-parte de 10 de junho. Eles argumentaram que os promotores sabiam que estavam perdendo o caso, então eles supostamente foram “procurar uma oportunidade para reiniciar o julgamento” fazendo algo tão “flagrante” que os advogados de defesa não teriam “escolha a não ser solicitar um julgamento nulo”.
“Não posso acreditar que eles teriam pedido esse ex-parte e conduzido o ex-parte da maneira como fizeram, a menos que soubessem que nos forçariam a uma posição de solicitar um novo julgamento”, argumentou Weinstein ao juiz Whitaker em 30 de julho. “Estamos ganhando este caso. As testemunhas do estado não testemunharam da maneira que imagino que esperavam que testemunhassem, e não acredito que devam ter permissão para refazer este caso.”
Love respondeu dizendo que não queria recomeçar. “Se eles estão ganhando, então vamos continuar porque o estado se opõe veementemente a um julgamento nulo”, argumentou Love. “Se eles sentem que estão ganhando, vamos continuar.”
Mais tarde, no dia 30 de julho, o juiz Whitaker compartilhou com a defesa uma nova transcrição de mais uma reunião ex-parte que o juiz Glanville teve com os promotores em 7 de junho, a sexta-feira antes da infame reunião de 10 de junho. De acordo com a transcrição, Love disse a Glanville naquela reunião que estava preocupada que o advogado de Copeland estivesse “adulterando” a disposição de Copeland de testemunhar e fazendo isso a mando do “advogado de defesa” no caso. O juiz Glanville disse que houve “muita insinuação” de que “o advogado de defesa se inseriu neste processo em particular”, de acordo com a transcrição obtida por Pedra Rolante.
Max Schardt, o advogado de defesa da co-ré de Williams, Shannon Stillwell, disse ao juiz Whitaker em 31 de julho que ele acreditava que a reunião de 7 de junho foi “absolutamente grosseira e repugnante”. Ele disse que os promotores “destruiram” outros advogados no caso injustamente, enquanto o juiz Glanville mostrou suposto preconceito em relação à posição do estado. “Isso está quebrado e não está certo. Não está certo. É ofensivo”, argumentou Schardt. “Estou aquecido agora. Vapor saiu da minha cabeça careca a noite toda. Nada sobre isso está certo. Sim, precisamos rever tudo.”
Antes de sua última e mais importante decisão, a juíza Whitaker negou uma nova moção de fiança de Williams na semana passada, dizendo que ele não apresentou uma mudança “legítima” nas circunstâncias que lhe permitiria revisar a negação anterior da juíza Glanville. Em sua nova moção, Williams pediu para ser solto sob fiança com prisão domiciliar e vigilância 24 horas, aguardando o resultado do julgamento. Steel argumentou na moção de fiança renovada que Williams está sendo mantido em “miséria” na prisão do Condado de Cobb e que era injusto que ele estivesse definhando atrás das grades desde sua prisão em maio de 2022 enquanto seu processo legal se move em um ritmo tão glacial. Steel disse que Williams está sendo mantido em uma pequena cela de cimento infestada de formigas 22 horas por dia e forçado a viver de “comida não comestível” quando não está em julgamento.
Enquanto Steel argumentava que a recusa do Juiz Glanville representava uma mudança adequada nas circunstâncias, a Juíza Whitaker não estava convencida. Após ouvir sua decisão, Weinstein pediu à Juíza Whitaker que se abstivesse de decidir sobre a última moção de fiança de Kendrick até que ela fizesse sua decisão sobre sua moção de anulação do julgamento.
Falando com Pedra Rolante na semana passada, Weinstein disse que acreditava que a juíza Whitaker era uma melhoria em relação à sua antecessora. “Estou muito satisfeito com a juíza Whitaker ter sido selecionada para o caso e, por todas as aparências dos poucos dias em que estivemos no tribunal, ela é pontual e eficiente e se moverá com velocidade deliberada pelo caso, que é o que venho pedindo há meses”, disse Weinstein. “Ela claramente conhece bem a lei e parece ser uma estudiosa, alguém que eu poderia ver em um tribunal de apelação um dia.”
