Uma crítica e O altamente disputado intervalo de seis minutos está no centro do julgamento do assassinato de PnB Rock, que encerrou os argumentos finais na terça-feira e agora está nas mãos de um júri em Compton, Califórnia.
Os promotores dizem que os seis minutos entre 13h14 e 13h20 do dia 12 de setembro de 2022 foram o tempo que o réu Freddie Trone, 42, levou para sair do estacionamento do Roscoe’s Chicken & Waffles, armar seu filho de 17 anos com uma arma semiautomática, uma máscara de esqui e um plano de assalto e, em seguida, entregar o adolescente de volta ao restaurante para o que levaria ao assassinato de PnB Rock, nascido Rakim Allen.
O advogado de defesa de Trone, Winston McKesson, deu aos jurados um cenário alternativo durante seu argumento final na terça-feira. Ele disse que Trone saiu do Roscoe’s às 13h14, dirigiu até sua loja de produtos de beleza a dois minutos de distância, virou as costas para usar o banheiro e teve seu Buick Enclave roubado por seu filho — que então retornou ao Roscoe’s com outros três. McKesson pediu aos jurados que examinassem o vídeo de vigilância que mostra o atirador saindo do carro do lado de fora do Roscoe’s em South Los Angeles. Ele disse que o adolescente é visto saindo do Enclave do assento atrás do motorista, entrando e saindo do Roscoe’s e correndo de volta para a porta do banco traseiro mais próxima antes de hesitar e dar a volta para o banco traseiro do lado do motorista.
“Isso diz a você que há mais pessoas no carro”, argumentou McKesson. Ele chamou o vídeo de “extremamente importante”, não apenas porque supostamente respalda a alegação de seu cliente de que ele não estava mais dirigindo, mas também porque “corta o coração” da alegação do promotor público adjunto Timothy Richardson de que Trone estava buscando uma pontuação de seis dígitos roubando joias do famoso rapper. Ele disse que Trone não confiava em seu filho o suficiente para “ir comprar uma lata de sopa” e nunca teria convocado mais pessoas para ajudar o adolescente a realizar o suposto crime.
“Quem quer que esteja por trás disso, eu concordo, eles estão procurando dinheiro”, McKesson argumentou. “Você não quer dividir o dinheiro. Por que você traria três outros caras lá? Você teria que dividir o dinheiro de três maneiras.”
Em sua refutação final após McKesson falar, Richardson disse aos jurados que os seis minutos críticos simplesmente não eram tempo suficiente para a versão dos eventos de Trone. Ele argumentou que o vídeo de vigilância do Enclave do bairro “mostra para onde o veículo foi”, e uma viagem de ida e volta para a loja de Trone a vários quarteirões de distância “era impossível”.
“Em seis minutos, a defesa quer que você acredite que (o atirador adolescente) reuniu seus garotos, pegou uma cinta, pulou no carro do pai e voltou para a casa dos Roscoe”, argumentou Richardson. “Coincidência? Não. Atos coordenados? Sim.”
Richardson apresentou a maior parte de seu argumento final na segunda-feira, revisando os muitos vídeos de vigilância que juntaram as últimas horas de Allen e as consequências que incluíam os movimentos de Trone antes que ele admitisse ter queimado o Enclave a alguns quarteirões da residência de sua esposa após o tiroteio. Na terça-feira, McKesson argumentou que com “todos esses vídeos” coletados pelos investigadores, a única vez que seu cliente é visto entrando no veículo é quando ele saiu do estacionamento do Roscoe após falar com seu co-réu, Tremont Jones, pelos três minutos que antecederam 13h14. O advogado disse que o item “coberto” que Jones entregou a Trone durante a reunião era um saco de maconha, não uma arma fornecida para uma suposta conspiração para cometer roubo.
“Ele lhe contou por que compra a erva. Ele disse que é porque fumar maconha faz um trabalho melhor para equilibrar o desequilíbrio químico do filho e tem um efeito total melhor do que Adderall”, disse McKesson, referindo-se aos diagnósticos discutidos anteriormente pelo adolescente.
O advogado também usou seu discurso final aos jurados para culpar os investigadores por não coletarem vídeos de vigilância da área ao redor do salão de beleza de Trone, a cerca de meia milha de distância. Ele argumentou que tal vídeo teria respaldado a alegação de Trone de que seu carro foi roubado por seu filho e que uma pessoa não identificada com um SUV bordô o pegou para que ele pudesse procurar seu filho. O advogado de defesa argumentou ainda que os promotores não tinham evidências de qualquer comunicação entre Trone e Jones antes de se encontrarem no estacionamento do Roscoe, cerca de meia hora depois que Allen deu um soco em Jones quando ele entrou no Roscoe com sua noiva Stephanie Sibounheuang.
“Não há evidências que mostrem que meu cliente foi chamado para chegar lá, nem ligações telefônicas, nem mensagens de texto. Eles querem que você acredite que ele apenas intuiu que seus serviços em um homicídio por roubo seriam necessários”, argumentou McKesson. Ele alegou que os investigadores tinham “a mente decidida” e “ignoraram” qualquer coisa que pudesse provar a inocência de seu cliente. “Não há evidências de que meu cliente planejou algo. Você não tem evidências de que ele pretendia algo”, disse ele. “Este jovem (atirador) agiu independentemente de seu pai. Não há evidências de que ele controlou aquele garoto.”
Richardson rebateu que não era obrigado a mostrar que houve um planejamento prévio extensivo ou mesmo que Jones se encontrou com o atirador adolescente antes do homicídio. Ele chamou a suposta conspiração de roubo de um “crime de oportunidade” que se tornou mortal. Richardson chamou de “espantoso” que Trone tenha admitido que estava comprando maconha para seu filho para substituir medicamentos prescritos.
Richardson pediu aos jurados que questionassem por que Trone nunca identificou a pessoa que supostamente o pegou no SUV bordô. “Essa é a pessoa que pode ser responsável por aqueles seis minutos da vida do Sr. Freddie Trone… Ele só precisa desses seis minutos de explicação não capturados por uma câmera. O Sr. Freddie Trone não queria dar a vocês o nome daquela pessoa — a única pessoa a fornecer um álibi”, argumentou Richardson. Ele disse que o motivo era porque o motorista não “existia”.
Richardson então deu à mãe de Allen, Deannea Allen, um sinal de que ele estava prestes a exibir o vídeo de dentro do Roscoe’s mais uma vez para o júri. Deannea saiu silenciosamente do tribunal primeiro. Falando com Pedra rolando na segunda-feira, Deannea disse que foi “devastador” ver a foto da autópsia de seu filho que foi mostrada em uma tela de tribunal. Ela chamou a história do álibi de Trone de “ridícula”.
“Estou aqui para obter justiça. Quero justiça. Este era meu filho, meu filho”, disse Deannea. “Quero que o júri saiba que ele tem uma família que o ama e quer apoiá-lo.”
De sua parte, Jones disse que não teve nenhum papel no suposto plano de roubo entre pai e filho. Seu advogado de defesa, David Haas, lembrou aos jurados na terça-feira que seu cliente não foi acusado de assassinato, apenas duas acusações de roubo e uma acusação de conspiração. Ele disse que Jones era bem conhecido no Roscoe’s, então a teoria da promotoria de que Jones entregou uma arma a Trone à vista de uma câmera de segurança do Roscoe’s não fazia “nenhum sentido”. Haas também destacou a ausência de qualquer ligação telefônica ou comunicação eletrônica no dia do tiroteio além de uma única conexão de celular de 1 segundo entre Trone e Jones que ele descartou como sem sentido.
“Este caso é tão tênue”, disse Haas em seu argumento final. “E se o Sr. Jones for simplesmente um traficante de maconha?” O júri de quatro mulheres e oito homens deliberou por duas horas na terça-feira e deve retornar na quarta-feira de manhã.
A morte impressionante de Allen abalou a comunidade hip-hop. O artista criado na Filadélfia se tornou uma estrela revelação em 2016 com seu single triplo-platina “Egoísta.” Nesse mesmo ano, Pedra rolando nomeou-o um Novo Artista que Você Precisa Conhecer. Ele alcançou a fama de crossover com colaborações como seu longa de 2019 em “Cross Me” de Ed Sheeran.
Após o assassinato, a noiva de Allen enfrentou uma enxurrada de acusações online de que sua postagem sobre a refeição no restaurante Roscoe naquele dia levou o atirador até o local deles. Quando Sibounheuang testemunhou durante o julgamento, sua postagem, já excluída, foi mostrada ao júri. Ela confirmou que não especificava em qual local do Roscoe ela estava e mostrava apenas sua comida. “Aquela postagem nas redes sociais foi um grande problema, mas se você pensar bem, naquela postagem, não há imagem de joias. Não há imagem de PnB Rock”, argumentou Richardson em seu encerramento na segunda-feira. “Pelo que o universo sabia, Stephanie estava com suas amigas. Stephanie estava com seu filho. Stephanie estava com sua mãe. Esta postagem não lhe dá uma inferência razoável, mas a defesa quer que você acredite que o universo inteiro sabia que PnB Rock estava no (Roscoe’s) em Manchester (Ave.) e Main (Street).”
Em seu depoimento angustiante, Sibounheuang deu seu relato em primeira mão de como a estrela do hip-hop a empurrou para fora do caminho para salvar sua vida quando o jovem atirador abriu fogo contra o casal dentro do restaurante poucos minutos depois de receberem sua comida. Falando com Pedra rolandoSibounheuang disse que Allen “salvou” sua vida. “Ele é heróico. Ele é um herói. (Outros homens) nunca fariam isso”, ela disse sobre suas ações para protegê-la.
