O juiz que deveria ouvir o caso antitruste da Apple movido pelo Departamento de Justiça dos EUA recusou-se, o que significa que não presidirá mais o caso.
O juiz Michael E. Farbiarz apresentou ontem a papelada afirmando que sua recusa é “necessária” de acordo com as regras do Código de Conduta…
O arquivamento judicial (localizado por A beira) registra que sua recusa foi aceita pelo juiz presidente e um novo juiz foi nomeado.
Juiz Michael E. Farbiarz, tendo determinado que sua recusa é necessária neste caso nos termos do Cânone 3(C)(1)(d) do Código de Conduta para Juízes dos Estados Unidos, (nesta circunstância, nos termos do Cânon 3(D), a desqualificação é obrigatória e não pode ser remetida pelas partes) este caso e todos os casos relacionados são transferidos ao Juiz Julien Xavier Neals para todos os procedimentos posteriores. O juiz Michael E. Farbiarz não está mais designado para o caso. Assim ordenado pela juíza-chefe Renee Marie Bumb em 10/04/24. (mem, ) (Inscrito em: 10/04/2024)
Nenhuma razão específica é dada, mas Cânone 3(C)(1)(d) lê:
3(C)(1): Um juiz deverá desqualificar-se em um processo em que a imparcialidade do juiz possa ser razoavelmente questionada, incluindo, mas não se limitando a casos em que (…)
(d) o juiz ou o cônjuge do juiz, ou pessoa aparentada até o terceiro grau, ou o cônjuge de tal pessoa for:
(i) uma parte no processo, ou um executivo, diretor ou administrador de uma parte;
(ii) atuar como advogado no processo;
(iii) que o juiz tenha conhecimento de interesse que poderá ser substancialmente afetado pelo resultado do processo; ou
(iv) ao conhecimento do juiz, que provavelmente será uma testemunha relevante no processo
Isto sugere que o juiz ou alguém próximo dele tem um interesse potencial no caso, seja através de envolvimento direto (por exemplo, trabalhando para um dos escritórios de advocacia envolvidos, ou provavelmente sendo chamado como testemunha) ou tem uma participação no resultado. Este último poderia até ser tão simples quanto uma participação significativa nas ações da AAPL.
Alguns potenciais conflitos podem ser dispensados pelas duas partes, mas como o juiz afirmou que a sua recusa é “obrigatória”, isto significa que se enquadra numa categoria em que ele deve renunciar mesmo que ambas as partes estivessem satisfeitas com sua capacidade de ser imparcial.
O facto de o juiz ter inicialmente aceite o caso indica que, qualquer que fosse o conflito, ele não o conhecia na altura.
Conforme afirma o processo, um novo juiz foi nomeado e o caso prosseguirá conforme planejado.
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.
