Em uma vitória significativa para o governador Ron DeSantis da Flórida, um juiz federal rejeitou na quarta-feira uma ação movida pela Walt Disney Company alegando que DeSantis e seus aliados violaram a Primeira Emenda ao assumir um distrito fiscal especial que abrange Walt Disney. Mundo.
A Disney disse que planeja apelar da decisão.
Disney e DeSantis, que recentemente encerrou sua campanha para presidente, estão em desacordo há quase dois anos sobre a Disney World, o parque temático e complexo de resorts de 25.000 acres ao sul de Orlando. Irritado com as críticas da Disney a uma lei educacional da Flórida que os oponentes chamavam de anti-gay – e aproveitando a oportunidade para marcar pontos políticos com os apoiadores – o Sr. DeSantis assumiu o distrito fiscal, nomeando um novo conselho e encerrando a capacidade de longa data da empresa de autogovernar a Disney World como se fosse um condado.
Antes de a aquisição entrar em vigor, no entanto, a Disney assinou contratos – discretamente, mas em reuniões anunciadas publicamente – para garantir planos de desenvolvimento no valor de cerca de 17 mil milhões de dólares durante a próxima década. Um esforço de DeSantis e seus aliados para anular os contratos resultou em processos judiciais duelosos, com a Disney processando DeSantis e o distrito fiscal no tribunal federal e os novos nomeados respondendo ao fogo no tribunal estadual.
Na quarta-feira, o juiz Allen Winsor, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Flórida, em Tallahassee, rejeitou o caso da Disney em sua totalidade. O processo acusou DeSantis de uma “campanha implacável para usar o poder do governo como arma contra a Disney em retaliação por expressar um ponto de vista político”. A campanha, acrescentou a empresa, “agora ameaça as operações comerciais da Disney, põe em risco o seu futuro económico na região e viola os seus direitos constitucionais”.
Mas o juiz Winsor concluiu que a lei que dá ao Sr. DeSantis o controle do distrito fiscal especial foi escrita de uma forma que – à primeira vista – não permitia à Disney reivindicar retaliação, principalmente porque a Disney não era o único proprietário de terras afetado.
“É lei estabelecida que ‘quando uma lei é facialmente constitucional, um requerente não pode contestar a liberdade de expressão alegando que os legisladores que a aprovaram agiram com um propósito constitucionalmente inadmissível’”, escreveu ele na sua decisão.
O juiz Winsor, nomeado pelo presidente Donald J. Trump em 2019, acrescentou que a Disney “enfrenta o peso dos danos” da lei, mas não todos, dizendo: “Não há exceção ‘próxima o suficiente’”.
Sua decisão se alinhou com os argumentos apresentados nas audiências de dezembro pelos advogados de DeSantis: que não importava se a ação do governador era retaliatória, apenas se a lei estadual subsequente que retirava o controle da Disney era constitucional.
Num comunicado, a Disney disse: “Este é um caso importante com sérias implicações para o Estado de Direito e não terminará aqui. Se não for contestado, isto estabeleceria um precedente perigoso e daria licença aos estados para transformarem os seus poderes oficiais em armas para punir a expressão de pontos de vista políticos com os quais discordam.”
DeSantis e o distrito fiscal deram voltas vitoriosas.
“O reino corporativo acabou”, disse Jeremy Redfern, porta-voz do governador, em comunicado. “Os dias em que a Disney controlava seu próprio governo e era colocada acima da lei já se foram.”
Martin Garcia, um aliado de DeSantis que assumiu no ano passado como presidente do distrito fiscal, disse em um e-mail que estava “encantado” com a decisão e prometeu prosseguir com “mudanças apropriadas” na forma como os serviços governamentais na Disney O mundo foi gerenciado.
Um advogado do distrito fiscal, Charles J. Cooper, acrescentou em um comunicado que “a Disney pode ser dona das terras do distrito, mas não é dona do governo”.
Como parte de sua decisão de 17 páginas, o juiz Winsor disse que a Disney também não conseguiu demonstrar “qualquer dano específico” resultante das ações do novo conselho distrital fiscal. O único prejuízo, disse ele, foi o facto de a Disney ter agora de operar “sob um conselho que não pode controlar”, o que não era suficiente.
Embora seja um revés significativo para a Disney, é improvável que a decisão tenha um impacto imediato no relacionamento entre a empresa e o conselho de supervisão. A ação estadual continua ativa.
Uma juíza estadual, Margaret Schreiber, negou o pedido da Disney para rejeitar a reconvenção. Em novembro, porém, ela atendeu ao pedido da Disney para adiar a próxima fase do caso estadual para março; A Disney acusou o distrito fiscal de demorar no cumprimento dos pedidos de descoberta.
Desde então, a Disney entrou com uma ação relacionada no tribunal estadual acusando o distrito de não cumprir as solicitações de registros públicos.
O distrito fiscal, criado em 1967, foi uma ferramenta crucial para o desenvolvimento da Disney World porque deu à Disney um controlo incomum sobre licenças de construção, protecção contra incêndios, policiamento, manutenção de estradas e planeamento de desenvolvimento. Hoje, a Disney World compreende quatro parques temáticos, dois parques aquáticos e 18 hotéis de propriedade da Disney com 267 piscinas. O resort emprega cerca de 75.000 pessoas e atrai cerca de 50 milhões de visitantes anualmente.
O plano de crescimento que a Disney implementou antes de DeSantis e seus aliados assumirem o controle do distrito – e que está no centro da batalha judicial estadual – envolve a possível construção de 14.000 quartos de hotel adicionais, um quinto grande parque temático e três pequenos parques. A empresa disse que destinou mais de US$ 17 bilhões em gastos para impulsionar o crescimento do resort durante a próxima década, expansão que criaria cerca de 13 mil empregos na empresa.
Mas a Disney ameaçou reduzir as suas ambições na Florida, dependendo do resultado da sua luta pelo distrito fiscal.
Chamando DeSantis de “anti-negócios” por sua campanha contra a empresa, a Disney desligou no ano passado um complexo de escritórios que estava programado para ser construído em Orlando a um custo de cerca de US$ 1 bilhão. Teria criado mais de 2.000 empregos na Disney na região, com US$ 120.000 como salário médio, de acordo com uma estimativa do Departamento de Oportunidades Econômicas da Flórida.
DeSantis adorou fazer campanha e arrecadar fundos contra o que ele chama de corporações “despertadas” – principalmente a Disney – bem como ter como alvo certos livros e o ex-promotor principal de Tampa, Flórida, que ele destituiu do cargo.
A Disney encontrou esperança para seu próprio caso da Primeira Emenda em uma recente decisão judicial envolvendo Andrew H. Warren, o promotor de Tampa. Este mês, o Tribunal de Apelações do 11º Circuito dos EUA em Atlanta, que tende a ser conservador, decidiu a favor de Warren, que está processando para recuperar seu emprego, reivindicando proteções da Primeira Emenda.
“O Estado não pode exercer o seu poder coercitivo para censurar o chamado discurso ‘acordado’ do qual discorda”, escreveu Kevin C. Newsom, um dos juízes do tribunal de recurso.
