Um juiz em Montana decidiu a favor de uma coalizão de jovens que alegou que o estado violou seu direito constitucional a um ambiente limpo e saudável.
O caso, Held contra Montana, foi trazido por 16 jovens de todo Montana, cujas idades variam de cinco a 22 anos. Eles alegaram que foram significativamente prejudicados por uma disposição da Lei de Política Ambiental de Montana que restringia considerações sobre mudanças climáticas quando funcionários estaduais tomavam decisões sobre energia projetos. A nova decisão, proferida pela juíza Kathy Seeley na segunda-feira, 14 de agosto, governou essa disposição violava a constituição do estado.
Melissa Hornbein, advogada dos queixosos, celebrou a “ordem cuidadosamente considerada e abrangente” de Seeley, em uma declaração compartilhada com Pedra rolando. Ela disse que a decisão “reconhece e torna explícito que esses jovens demandantes já estão sofrendo desproporcionalmente com a crise climática, que o estado conhece os perigos há décadas, mas procedeu com uma série de ações que pioraram seu sofrimento e que as leis contestadas impedir o estado de considerar os impactos climáticos de suas ações exacerba a crise climática e impede o estado de tomar medidas significativas e tecnologicamente viáveis para enfrentá-la”.
Ela acrescentou: “Mais importante, sua decisão de que essas leis violam descaradamente os direitos constitucionais dos jovens demandantes e que o estado tem a capacidade de impedir tais violações no futuro não é surpreendente, mas absolutamente crítica para a reivindicação de seus direitos no futuro. Estamos muito felizes com o pedido.”
Um representante do escritório do procurador-geral de Montana não retornou imediatamente Pedra rolandopedido de comentário. Por The Washington Posto estado deve recorrer da decisão.
A decisão não é apenas uma grande vitória para os ativistas que tentam lidar com a mudança climática por meio dos tribunais (uma tarefa já difícil), mas especificamente os esforços conduzidos por jovens que suportam o peso da crise. Esses esforços já haviam falhado, como um caso em Utah que foi arquivado e um processo federal que foi adiado por anos antes que um tribunal federal de apelações o rejeitasse “relutantemente” em 2020, dizendo que a mudança climática não era um problema para os tribunais.
Mas como Pedra rolando relatado no início deste ano, os ativistas viram uma maior possibilidade de sucesso em Montana graças à linguagem no constituição do estado (adotado em 1972) que visava manter “um ambiente limpo e saudável… para as gerações presentes e futuras”. (Apenas duas outras constituições estaduais contêm linguagem semelhante, Pensilvânia e Nova York.)
Essa linguagem, no entanto, não impediu o Estado de abraçar uma ladainha de projetos de energia, especialmente a construção de duas usinas a carvão na década de 1980. No início dos anos 2000, à medida que as preocupações com a mudança climática cresciam, a indústria de combustíveis fósseis pressionou com sucesso a legislatura estadual para adotar regras que não apenas promoviam os combustíveis fósseis na política energética do estado, mas também proibiam revisões de licenças considerando os efeitos da mudança climática. Foram essas disposições que o processo liderado por jovens visava, com os queixosos expondo as maneiras pelas quais a mudança climática afetou sua saúde física e mental.
Embora o processo tenha sido originalmente apresentado em 2020, ele finalmente foi a julgamento em junho passado. A maioria dos demandantes – exceto o mais jovem – testemunhou durante o julgamento de cinco dias. O estado, entretanto, encerrou seu caso depois de apenas um dia. Embora muitos esperassem que o estado argumentasse especificamente contra a ciência do clima que sustentava o processo dos jovens, eles argumentaram que a legislatura estadual deveria lidar com a questão, não os tribunais.
Durante as alegações finais, o procurador-geral assistente ridicularizou o julgamento como uma “semana de exposição de queixas políticas que deveriam pertencer ao Legislativo, não a um tribunal”. Como Pedra rolando observou, os queixosos e o processo enfrentaram ataques políticos semelhantes na preparação do caso. Os representantes do estado até sugeriram que os jovens estavam sendo explorados por interesses especiais de fora do estado e que estavam exagerando suas ansiedades sobre a mudança climática.
“Realmente me incomoda ter essa resistência do estado quando estamos lutando para proteger os filhos e netos do procurador-geral, sua terra e sua casa”, disse uma das queixosas, Grace Gibson-Snyder. “E a culpa – eles são argumentos de espantalho. Não é Missoula comandando este caso (uma referência à cidade amplamente liberal). É gente de todo o estado. É isso que lhe dá tanto poder.”
