Em seu primeiro mandato como presidente, Donald Trump construiu uma maioria absoluta conservadora de 6-3 na Suprema Corte. Desde então, o mais alto tribunal do país tem emitido repetidamente decisões cada vez mais extremas e de extrema direita sobre temas como o aborto, a raça, o ambiente, a corrupção e muito mais.
A Suprema Corte eliminou as proteções federais para o direito ao aborto; limitou a capacidade do governo federal de regular as emissões de carbono, proteger a água potável dos americanose limitar a poluição pelo ozono; destruiu a capacidade das agências federais de implementar regulamentações em geral; abriu regulamentos de longa data a novos desafios; tornou mais fácil para os estados promulgarem gerrymanders raciais; eliminado políticas de ação afirmativa da faculdade; as empresas encontradas podem discriminar clientes LGBTQ+; permitiu que funcionários de escolas públicas conduza os alunos em oração; decidiu que as empresas podem pagar gratificações a funcionários públicos, ou pagamentos de agradecimento, por decisões de contratação corruptas; e protegeu amplamente Trump de processos criminais por quaisquer atos ditos oficiais que cometeu como presidente.
Trump está tão orgulhoso dos conservadores no tribunal que frequentemente elogiado os juízes, individualmente por nome, em eventos de campanha de 2024 – agradecendo-lhes pela “coragem” em decidir derrubar Roe v.para que os estados pudessem proibir o aborto. Num comício em Setembro, Trump chamou os juízes conservadores de “muito corajosos” e argumentou que “as pessoas deveriam ser presas” por criticá-los.
O presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, está agora a fazer eco da exigência de Trump de que as pessoas parem de criticar a ele, aos seus colegas e a outros juristas federais – ao mesmo tempo que continua a fingir que os juízes não são políticos.
Em seu final de ano anual relatórioemitido na terça-feira, Roberts escreveu que funcionários públicos (leia-se: Democratas) “lamentavelmente se envolveram em tentativas recentes de intimidar juízes – por exemplo, sugerindo preconceito político nas decisões adversas do juiz sem uma base credível para tais alegações”. Roberts acrescentou: “Os funcionários públicos têm certamente o direito de criticar o trabalho do poder judicial, mas devem estar conscientes de que a intemperança nas suas declarações quando se trata de juízes pode provocar reações perigosas por parte de outros”.
A ideia de que os Democratas procuraram intimidar os juízes é ridícula – salvo algumas vozes solitárias, eles disseram muito pouco e nada fizeram para tentar controlar a contínua violência da direita no tribunal. Embora os democratas tenham criticado os juízes conservadores Clarence Thomas e Samuel Alito por não divulgarem, em aparente violação das regras éticas federais, as viagens de luxo proporcionadas por bilionários de direita, eles também não fizeram nada a respeito.
Roberts – que supostamente dirigiu a decisão de longo alcance do tribunal no caso da imunidade de Trump – há muito que fingia ser um actor apolítico, que simplesmente ligaria “bolas e golpes” como jurista.
É uma noção ridícula: os juízes da Suprema Corte – e os juízes federais em geral – são nomeados políticos. Mas desde que foi nomeado por George W. Bush e confirmado em 2005, Roberts supervisionou o a dramática mudança de direita do tribunal – que foi ainda mais turbinado pelas nomeações dos juízes Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett por Trump. O Supremo Tribunal é o mais conservador já faz quase um século.
Isto não é por acaso: Roberts e os seus colegas conservadores no Supremo Tribunal foram todos seleccionados e confirmados com o apoio dos interesses de direita do dinheiro obscuro – em última análise, com financiamento de algumas das mesmas pessoas que presentearam os juízes conservadores com dons não revelados. passeios em jato particular e viagens de super iatedado-lhes shows lucrativos de ensinoe dirigiu pagamentos de consultoria a pelo menos um dos cônjuges do juiz.
Roberts e os seus colegas foram nomeados para o Supremo Tribunal para levarem a cabo uma agenda política conservadora – e foi exactamente isso que fizeram. Ninguém deveria fingir o contrário.
