Na terça-feira em Nova Iorque, no debate sobre a vice-presidência, um JD Vance de olhos mortos olhou directamente para a câmara e procurou distanciar-se de praticamente todas as posições públicas que alguma vez assumiu sobre os direitos reprodutivos.
As pesquisas indicam que o aborto é uma das principais preocupações dos eleitores – especialmente das eleitoras – segundo apenas para a economia. Isto é obviamente um problema para a chapa Trump-Vance, dado o facto de que Trump é, sem dúvida, o homem mais responsável por acabar com as protecções federais ao aborto, e o seu companheiro de chapa é ainda mais anti-aborto do que ele.
Desde que o senador de Ohio mergulhou no cenário político nacional, há dois anos, ele deixou um rastro de opiniões nocivas sobre o assunto em todas as plataformas em que apareceu.
Ele apoiou uma proibição nacional do aborto. “Eu certamente gostaria que o aborto fosse ilegal nacionalmente”, disse Vance a um podcaster australiano quando estava concorrendo ao Senado, explicando que quando diferentes estados têm leis diferentes, torna-se muito fácil para as mulheres viajarem através das fronteiras estaduais para obter cuidados de aborto. . Mais tarde, naquela conversa, ele imaginou um cenário em que “George Soros envia um 747 a Columbus para carregar desproporcionalmente mulheres negras e levá-las a fazer abortos na Califórnia”.
Ele se opôs às exceções – inclusive para estupro e incesto – às proibições do aborto, e equiparou o procedimento médico à prática da escravidão, dizendo: “Há algo comparável entre o aborto e a escravidão, e que embora as pessoas que obviamente mais sofrem sejam aquelas sujeitas a isso . Acho que tem esse efeito moralmente distorcido em toda a sociedade.”
Na terça-feira, Vance reconheceu que as suas opiniões sobre o aborto não são muito populares entre “muitos americanos”. Até agora, é verdade! Sua resposta saiu dos trilhos depois disso, quando Vance fingiu empatia, mencionando uma conversa que teve com uma amiga em um relacionamento abusivo que interrompeu uma gravidez indesejada que teria “destruído sua vida”.
O problema é que Vance disse repetidamente que não acredita que tais abortos – ou abortos procurados por vítimas de violação, ou por vítimas de incesto – sejam justificados. (“Dois erros não fazem um acerto”, disse ele.)
Ele negou – depois que a moderadora da CBS, Norah O’Donnell, lembrou a Vance que ele disse que qualquer um que não apoie uma proibição nacional está “tornando os Estados Unidos o regime mais bárbaro e pró-aborto de qualquer lugar do mundo” – ele já apoiou tal proibição.
“Nunca apoiei uma proibição nacional”, rebateu Vance. “Quando concorri ao Senado em 2022, falei sobre estabelecer um padrão nacional mínimo.” …O que é literalmente uma proibição: um ponto mínimo após o qual uma mulher não pode mais receber cuidados de aborto.
A partir daí, Vance seguiu em frente, tentando reescrever a história sobre a sua reacção quando os eleitores no seu estado natal, Ohio, aprovaram uma medida que consagraria os direitos reprodutivos na constituição do estado. “O povo de Ohio votou esmagadoramente contra a minha posição”, disse ele na terça-feira. “O que aprendi com isso é que precisamos fazer um trabalho melhor para reconquistar a confiança das pessoas.”
Isso está muito longe do que Vance disse na época. “Desistir do nascituro não é uma opção. É politicamente estúpido e moralmente repugnante. Em vez disso, precisamos entender por que perdemos esta batalha para que possamos vencer a guerra”, Vance escreveu depois que a medida eleitoral sobre o aborto foi aprovada em Ohio. (Ele acrescentou: “Há algo de sociopata num movimento político que diz às jovens mulheres (e aos homens) que é libertador assassinar os seus próprios filhos. Portanto, vamos continuar a lutar pelas crianças do nosso país e vamos encontrar uma forma de vencer.”)
Depois de tudo isso, na terça-feira, Vance teve a audácia de afirmar que ele e Trump “estão empenhados em seguir políticas pró-família, em tornar acessíveis os cuidados infantis e em tornar os tratamentos de fertilidade mais acessíveis”.
Isto, sem surpresa, é outra mentira demonstrável: há apenas duas semanas, o Senado realizou uma votação para proteger o direito à fertilização in vitro em todo o país. Vance ignorado a votação. (Em julho, Vance votou a favor bloquear uma medida semelhante de fertilização in vitro.) O projeto de lei foi visto como necessário porque no início deste ano, um juiz da Suprema Corte estadual nomeado pelos republicanos no Alabama emitiu uma decisão que colocou em dúvida a legalidade dos tratamentos de fertilidade, fechando temporariamente instalações em todo o estado.
Vance disse na terça-feira que não apoiava a vigilância da gravidez das mulheres – outra mentira. Vance juntou-se a outros legisladores republicanos em assinando uma carta opondo-se aos esforços da administração Biden para proteger os registros médicos das mulheres de serem compartilhados com as autoridades. (O Projecto 2025, a agenda da Heritage Foundation para o próximo mandato de Trump, prevê um monitor federal.) Foi uma demonstração verdadeiramente impressionante de dissimulação.
Entretanto, seria difícil encontrar um contraste mais claro em matéria de direitos reprodutivos do que o homem que está no extremo oposto do palco. Walz tem sido um defensor do direito ao aborto há anos. Muito antes de o Supremo Tribunal decidir anular o direito federal ao aborto, Walz era um defensor sem remorso dos direitos reprodutivos. Concorrendo num distrito vermelho-escuro que elegeu exactamente outro democrata em mais de 100 anos, Walz derrotou um titular de seis mandatos que votou a favor da proibição do aborto. Na época, Walz disse ele se opôs esse projeto “porque sabemos que quando você começa a criminalizá-lo, isso não tem nada a ver com redução de abortos”.
No Congresso, Walz manteve classificações perfeitas tanto da Planned Parenthood quanto da NARAL (agora conhecida como Liberdade Reprodutiva para Todos), e quando saiu para fazer campanha para governador de Minnesota, o fez declarando com orgulho: “Meu histórico é tão pró-escolha, Nancy Pelosi perguntou se eu deveria diminuir o tom. Eu apoio a Paternidade planejada!” Ele venceu a disputa e, após a decisão de Dobbs, Walz se tornou o primeiro governador do país a assinar uma nova legislação consagrando o direito ao aborto em lei.
“”Esta é uma proposta muito simples”, disse Walz na terça-feira. “Estas são decisões que as mulheres devem tomar – sobre os seus cuidados de saúde.”
