Quase 50 anos depois da guerra do Yom Kippur, em 1973, Israel foi novamente apanhado de surpresa por um ataque súbito, um lembrete surpreendente de que a estabilidade no Médio Oriente continua a ser uma miragem sangrenta.
Ao contrário da última série de confrontos com as forças palestinianas em Gaza ao longo dos últimos três anos, este parece ser um conflito em grande escala montado pelo Hamas e pelos seus aliados, com barragens de foguetes e incursões em Israel propriamente dito, e com israelitas mortos e capturados.
O impacto psicológico sobre os israelitas foi comparado ao choque do 11 de Setembro na América. Assim, depois de os militares israelitas repelirem o ataque palestiniano inicial, a questão do que fazer a seguir irá surgir. Existem poucas boas opções para o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, que declarou guerra e está a ser pressionado para uma grande resposta militar.
Dado que dezenas de israelitas morreram até agora e outros foram feitos reféns pelo Hamas, uma invasão israelita de Gaza – e mesmo uma reocupação temporária do território, algo que sucessivos governos israelitas têm tentado arduamente evitar – não pode ser descartada.
Tal como Netanyahu disse aos israelitas ao declarar guerra: “Iremos levar-lhes a luta com uma força e uma escala que o inimigo ainda não conheceu”, acrescentando que os grupos palestinianos pagariam um preço elevado.
Mas uma grande guerra poderia ter consequências imprevistas. Seria provável que produzisse baixas palestinianas consideráveis – tanto civis como combatentes – perturbando os esforços diplomáticos do Presidente Biden e do Sr. Netanyahu para conseguir o reconhecimento saudita de Israel em troca de garantias de defesa dos Estados Unidos.
Haveria também pressão sobre o Hezbollah, o grupo militante apoiado pelo Irão que controla o sul do Líbano, para abrir uma segunda frente no norte de Israel, como fez em 2006, depois de um soldado israelita ter sido capturado e feito prisioneiro em Gaza.
O Irão, inimigo jurado de Israel, é um importante apoiante do Hamas e também do Hezbollah e forneceu armas e informações a ambos os grupos.
O conflito unirá Israel em apoio ao seu governo, pelo menos durante algum tempo, com a oposição a cancelar as suas manifestações planeadas contra as mudanças judiciais propostas por Netanyahu e a obedecer aos apelos aos reservistas para se reunirem. Isso dará a Netanyahu “total cobertura política para fazer o que quiser”, disse Natan Sachs, diretor do Centro de Política para o Oriente Médio da Brookings Institution.
No entanto, acrescentou, Netanyahu rejeitou no passado apelos para enviar milhares de soldados para Gaza para tentar destruir grupos armados palestinianos como o Hamas, dado o custo e a inevitável questão do que acontecerá no dia seguinte.
“Mas o impacto psicológico disto para Israel é semelhante ao do 11 de Setembro”, disse ele. “Portanto, o cálculo sobre o custo pode ser bem diferente desta vez.”
A questão sempre será o que acontecerá depois, disse Mark Heller, pesquisador sênior do Instituto de Estudos de Segurança Nacional de Israel. Quase todos os anos têm havido operações militares israelitas limitadas nos territórios ocupados, mas não forneceram quaisquer soluções.
“Já existe muita pressão para uma incursão em grande escala, para ‘acabar com o Hamas’, mas não creio que isso vá resolver nada a longo prazo”, disse Heller.
Mas Carl Bildt, antigo primeiro-ministro sueco e ministro dos Negócios Estrangeiros, disse que um grande ataque israelita a Gaza era quase inevitável, especialmente se os soldados israelitas fossem feitos reféns. “Se o Hamas fez prisioneiros soldados israelitas e os levou para Gaza, uma operação israelita em grande escala em Gaza parece altamente provável”, disse ele. disse no X. “Outra guerra.” Presumivelmente, o mesmo se aplicaria aos cidadãos israelitas.
Israel e Netanyahu têm sido cautelosos em enviar forças terrestres para Gaza. Mesmo em 2002, quando Ariel Sharon era primeiro-ministro e as forças israelitas esmagaram uma revolta palestiniana na Cisjordânia, o governo optou por evitar enviar forças adicionais significativas para Gaza, onde então havia colonatos israelitas.
Israelita retirou unilateralmente os seus soldados e cidadãos de Gaza em 2005, mantendo ao mesmo tempo o controlo efectivo de grandes partes da Cisjordânia ocupada. O fracasso dessa retirada em garantir qualquer tipo de acordo de paz duradouro deixou Gaza numa espécie de órfã, em grande parte isolada de outros palestinianos na Cisjordânia e quase totalmente isolada por Israel e pelo Egipto, que controlam as fronteiras de Gaza e a sua costa marítima. Os palestinianos chamam frequentemente Gaza de “uma prisão ao ar livre”.
Após a retirada israelense de Gaza e o conflito de 2006, uma luta interna entre o movimento Fatah do presidente palestino Mahmoud Abbas e o movimento islâmico mais radical do Hamas terminou com o Hamas assumindo o controle do território em 2007, levando Israel a tentar isolar Gaza. ainda mais.
Mesmo num conflito prolongado de 2008 e 2009, as forças israelitas entraram em Gaza e nos seus centros populacionais, mas optaram por não se aprofundarem demasiado no território ou por o reocuparem, com um cessar-fogo mediado pelo Egipto após três semanas de guerra.
Sucessivos governos israelitas insistem que, após a retirada de 2005, já não tem responsabilidade por Gaza. Mas dado o controlo de Israel sobre as fronteiras e a sua esmagadora vantagem militar muitos grupos como o B’Tselem que monitoriza os direitos humanos nos territórios ocupados argumentam que Israel mantém responsabilidades legais significativas e obrigações para Gaza ao abrigo do direito humanitário internacional.
Embora o Hamas não tenha sido claro sobre a razão pela qual escolheu atacar agora, isso pode ser uma resposta aos crescentes laços israelitas com o mundo árabe, em particular com a Arábia Saudita, que tem estado a negociar um suposto tratado de defesa com os Estados Unidos em troca da normalização. relações com Israel, potencialmente para negligência dos palestinianos.
Esta é a opinião de Amberin Zaman, analista do Al-Monitor, um site de notícias com sede em Washington que cobre o Médio Oriente. “A resposta de Israel aos ataques de hoje será provavelmente de uma escala que atrasará os esforços dos EUA para a normalização saudita-israelense, se não os torpedear completamente”, disse ela. em uma mensagem no X, antigo Twitter.
A Arábia Saudita não reconhece Israel desde a sua fundação em 1948 e até agora tinha sinalizado que nem sequer consideraria a normalização das relações até que Israel concordasse em permitir a criação de um Estado palestiniano.
Mas recentemente até o governante de facto da Arábia Saudita, o príncipe Mohammed bin Salman, veio a público com afirmações de que algum tipo de acordo com Israel parecia plausível. Numa entrevista à Fox News no mês passado, ele disse que falar de normalização era “pela primeira vez, real”.
Isso estará agora em questão, dependendo de quanto tempo durar este conflito e com que nível de mortos e feridos.
Mas Sachs, da Brookings, diz que os objectivos do Hamas podem ser mais simples – fazer reféns para libertar prisioneiros palestinianos, tanto da Cisjordânia como de Gaza, nas prisões israelitas.
Aaron David Miller, um ex-diplomata americano que lida com o Oriente Médio, disse que o Hamas está frustrado com as quantidades de dinheiro que chegam a Gaza vindos dos países árabes e com as restrições impostas aos trabalhadores para obter permissão para trabalhar em Israel. “Em muitos aspectos, este é um ataque de prestígio, para lembrar aos israelenses que estamos aqui e podemos prejudicá-los de maneiras que vocês não podem prever”, disse ele.
Israel, chocado, terá agora de lidar com os resultados daquilo que Miller, agora membro do Carnegie Endowment, chamou de “excesso de confiança, complacência e falta de vontade de imaginar que o Hamas pudesse lançar um ataque transfronteiriço como este”.
As ramificações da guerra e das suas consequências serão “de grande alcance e levarão muito tempo a manifestar-se”, disse Sachs. Haverá comissões de inquérito às agências militares e de inteligência “e o escalão político também não escapará da culpa”.
Mas primeiro, como observou Heller, vem a guerra. “E essas coisas tendem a ficar fora de controle”, disse ele.
