Quando Romeo Chicco tentou fazer um seguro automóvel em dezembro, sete empresas diferentes o rejeitaram. Quando ele finalmente obteve o seguro, era quase o dobro da taxa que pagava anteriormente. De acordo com uma reclamação federal apresentada esta semana buscando o status de ação coletiva, foi porque seu Cadillac XT6 2021 o estava espionando.
Os carros modernos têm sido chamados de “smartphones com rodas” porque estão conectados à internet e repletos de sensores e câmeras. De acordo com a denúncia, um agente da Liberty Mutual disse ao Sr. Chicco que ele havia sido rejeitado por causa de informações contidas em seu “relatório LexisNexis”. LexisNexis Risk Solutions, uma corretora de dados, tradicionalmente mantém o controle para as seguradoras sobre violações de movimentação de motoristas, cobertura de seguro anterior e acidentes.
Quando Chicco solicitou seu arquivo LexisNexis, ele continha detalhes sobre 258 viagens que ele havia feito em seu Cadillac nos últimos seis meses. Seu arquivo incluía a distância percorrida, quando as viagens começavam e terminavam, e um registro de qualquer excesso de velocidade e freadas ou acelerações bruscas. Os dados foram fornecidos pela General Motors – fabricante de seu Cadillac.
Numa queixa contra a General Motors e a LexisNexis Risk Solutions apresentada no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul da Florida, o Sr. Chicco acusou as empresas de violação das leis de privacidade e protecção do consumidor. O processo segue-se a uma reportagem do The New York Times de que, sem o conhecimento dos consumidores, os fabricantes de automóveis têm partilhado informações sobre o seu comportamento de condução com a indústria seguradora, resultando no aumento das taxas de seguro para alguns condutores. A LexisNexis Risk Solutions e outro corretor de dados chamado Verisk afirmam ter o comportamento de direção no mundo real de milhões de carros.
Em sua reclamação, Chicco disse que ligou repetidamente para a GM e a LexisNexis para perguntar por que seus dados foram coletados sem seu consentimento. Ele finalmente foi informado de que seus dados haviam sido enviados via OnStar – empresa de serviços conectados da GM, que também é citada no processo – e que ele havia se inscrito no programa Smart Driver da OnStar, um recurso para obter feedback do motorista e crachás digitais para uma boa direção.
Chicco disse que não se inscreveu no OnStar ou no Smart Driver, embora tenha baixado o MyCadillac, um aplicativo da General Motors, para seu carro.
“O que ninguém pode me dizer é como me inscrevi”, disse Chicco ao The Times em entrevista este mês. “Você pode me dizer quantas vezes acelerei fortemente em 30 de janeiro entre 6h e 8h, mas não pode me dizer como me inscrevi nisso?”
Uma porta-voz da GM, Malorie Lucich, disse anteriormente que os clientes se inscreveram no SmartDriver em seu aplicativo de carro conectado ou na concessionária, e que uma cláusula no OnStar declaração de privacidade explicaram que seus dados poderiam ser compartilhados com “terceiros”. Questionada sobre o processo, ela disse por e-mail que a empresa estava “analisando a reclamação” e não fez comentários, apontando, em vez disso, para uma declaração que a empresa deu anteriormente sobre o OnStar Smart Driver.
“O serviço OnStar Smart Driver da GM é opcional para os clientes”, disse o comunicado. “Os benefícios para o cliente incluem aprender mais sobre seus comportamentos seguros ao dirigir ou sobre o desempenho do veículo que, com seu consentimento, pode ser usado para obter cotações de seguro. Os clientes também podem cancelar a inscrição no Smart Driver a qualquer momento.”
A LexisNexis Risk Solutions, que anteriormente disse ter analisado o tipo de dados de condução que Chicco encontrou em seu arquivo para criar uma pontuação de risco que depois vendeu às seguradoras, não quis comentar.
“Eu nunca teria dado permissão para que esses dados fossem divulgados”, disse Chicco anteriormente. Contatado após o ajuizamento da ação, ele disse que não tinha comentários.
David Vladeck, professor de direito de Georgetown que anteriormente dirigiu o departamento de proteção ao consumidor da Comissão Federal de Comércio, disse que os dados de condução que as empresas coletavam eram considerados muito sensíveis, o que significa que deveria haver um “aviso claro” aos consumidores e consentimento explícito para sua coleta. e venda.
Vladeck disse que esperaria uma investigação da FTC, bem como ações judiciais movidas por consumidores contra montadoras e corretores de dados.
“Apenas espere pela avalanche”, disse ele. “Está chegando.”
