A Câmara de Comércio dos EUA cumpriu a sua promessa de processar a Comissão Federal de Comércio pela proibição de acordos que impedem os trabalhadores de trocarem uma empresa por uma rival, argumentando numa ação movida na quarta-feira que a agência ultrapassou a sua autoridade.
A ação, movida num Tribunal Distrital dos EUA no Texas, argumentou que a FTC não tinha autoridade para emitir regras que definissem métodos ilegais de concorrência. A Câmara de Comércio foi acompanhada por três outros grupos empresariais: a Business Roundtable, a Texas Association of Business e a Longview Chamber of Commerce.
A ação ocorreu um dia depois que a FTC anunciou uma regra final para proibir os acordos de não concorrência. A regra foi aprovada por 3 votos a 2, com ambos os comissários republicanos votando contra a medida.
A Câmara de Comércio prometeu contestar a regra logo após a votação. O seu processo classificou a proibição como “uma vasta revisão da economia nacional e aplica-se a uma série de contratos que não poderiam prejudicar a concorrência de forma alguma”. Afirmou que a agência não tinha o poder de proibir e, mesmo que o fizesse, uma proibição categórica de tais acordos não era legal.
A regra da FTC anularia os acordos de não concorrência existentes, para além dos que se aplicam a executivos em “posições de formulação de políticas” que ganham pelo menos 151.164 dólares por ano. Também impediria que as empresas impusessem novas regras de não concorrência, mesmo aos executivos.
A lei deverá se tornar lei 120 dias depois de ser publicada no Federal Register, provavelmente esta semana, embora possa estar envolvida em uma longa batalha jurídica.
As empresas geralmente usam a não concorrência para proteger segredos comerciais e evitar gastar dinheiro para treinar funcionários que possam passar para um concorrente. A FTC e os defensores dos trabalhadores dizem que os acordos de não concorrência suprimem a concorrência pelo trabalho, reduzindo os salários.
O desafio à regra centra-se em saber se a FTC tem o poder de tomar decisões tão abrangentes.
Na sua regra final, a agência afirmou que a lei lhe confere poderes para adoptar regras “com o objectivo de prevenir métodos desleais de concorrência” e “definir determinada conduta como um método desleal de concorrência”.
Ele se apoiava em um Decisão do tribunal de apelação de 1973 — National Petroleum Refiners Association v. FTC — que permitiu à agência emitir regras substantivas. Esse caso abordou a capacidade da agência de exigir que as classificações de octanas fossem publicadas nas bombas de gasolina.
William Kovacic, ex-presidente da FTC, disse que a agência pode enfrentar uma batalha difícil no desafio de seu governo.
“A FTC acredita que a jurisprudência e a legislação anteriores criaram uma ponte sobre a qual a sua regra de não concorrência pode passar”, disse Kovacic. “O perigo para a comissão e para a sua regra é que a ponte seja frágil e a FTC queira passar um camião muito pesado sobre ela.”
