Óm 19 de fevereiro, o governador de Wisconsin, Tony Evers, sancionou novos mapas legislativos estaduais, encerrando uma briga política e judicial de uma década que culminou na decisão da suprema corte estadual de que os mapas de Wisconsin violavam a constituição estadual. Esses mapas eram exemplos flagrantes de gerrymandering – a prática de manipular as fronteiras dos distritos eleitorais e estaduais para beneficiar um partido em detrimento do outro.
A prática é tão antiga quanto a república. Políticos de estados como Virgínia, Carolina do Norte e Carolina do Sul o adotaram já no final do século XVIII. E desde então, a gerrymandering tornou-se uma das maiores ameaças à democracia americana. Ajudou a tornar mais de 90% dos distritos eleitorais e estaduais não competitivos, fazendo com que dezenas de milhões de eleitores sentissem, com razão, que o seu voto não importa em eleições que foram pré-ordenadas pelos formatos distritais. Felizmente, as últimas décadas produziram uma solução potencial: comissões independentes de redistritamento, que são, cada vez mais, a chave para restaurar a democracia americana.
Gerrymandering foi colocado no mapa pela primeira vez por Elbridge Gerry, um dos fundadores que mais tarde serviu como quinto vice-presidente.
Gerry lutou contra a eleição direta de representantes para a Câmara na Convenção Constitucional. Ele estava preocupado com “os males” que decorriam de um “excesso de democracia”. Esta preocupação moldou o que se tornaria a sua contribuição mais duradoura para a política americana.
Consulte Mais informação: Para acabar com o Gerrymandering, mude a forma como elegemos o Congresso
Em 1812, a legislatura de Massachusetts, controlada pelo Partido Democrático-Republicano, procurou enfraquecer a oposição federalista no Senado estadual, redesenhando os seus distritos. O novo mapa continha distritos de formato estranho que os federalistas acusaram de “esculturas e mutilações”. Gerry, o governador, sancionou o novo redistritamento, levando os descontentes federalistas a cunhar a depreciativa mala de viagem “gerrymander”, misturando “Gerry” e “salamandra”.
Os federalistas tinham razão em ficar ofendidos: o novo mapa funcionou exatamente como pretendido. Ambos os partidos receberam cerca de 50.000 votos para o Senado estadual nas eleições de 1.812. No entanto, graças ao seu mapa manipulado, os Democratas-Republicanos conquistaram 29 assentos contra 11 dos Federalistas.
Gerrymanders continuou a ser brutalmente eficaz ao longo da primeira metade do século XIX. Um redistritamento de Indiana em 1852, por exemplo, deu aos democratas 10 dos 11 distritos eleitorais, apesar de terem obtido apenas 53% do voto popular.
No entanto, a prática do massacre distrital realmente decolou depois que os estados ratificaram a 15ª Emenda que concedia aos homens negros o direito de voto em 1870. Os estados do sul intensificaram a sua manipulação para amortecer ou diluir a voz negra. Em 1882, por exemplo, os democratas brancos, que recuperaram o controlo da legislatura da Carolina do Sul, criaram um sinuoso “jibóia”Distrito que consolidou os eleitores negros. Este mapa permitiu que todos os outros distritos elegessem confortavelmente representantes brancos, apesar de a maioria da população do estado ser negra.
Gerrymandering foi uma das muitas ferramentas – incluindo poll tax, testes de alfabetização e intimidação – que os brancos do Sul usaram para privar os eleitores negros.
Isto continuou no início do século 20, mas os sulistas brancos também acrescentaram uma nova reviravolta: a recusa em redesenhar distritos. Eles esperavam que isso representasse excessivamente os eleitores rurais brancos conservadores, ao mesmo tempo que lotaria as áreas urbanas – cada vez mais predominantemente não-brancas – no menor número possível de distritos. O Alabama, por exemplo, redesenhou os seus distritos em 1901 e depois deixou-os inalterados durante 60 anos. Na década de 1960, um dos distritos legislativos estaduais rurais do Alabama continha cerca de 15.000 pessoas, enquanto o distrito que continha Birmingham, com uma grande população negra, tinha mais de 600.000.
Na década de 1960, diversas decisões da Suprema Corte, principalmente aquelas em padeiro v. Carr e Wesbury v. Lixadeiras, procurou conter a manipulação racial. Este último determinou que, em cada estado, os distritos eleitorais tivessem tamanhos iguais. Mas os juízes recusaram-se a proibir completamente a gerrymandering.
Nas décadas seguintes, a ascensão da tecnologia informática tornou esta prática uma arma ainda mais potente. No início da década de 2000, software profissional de redistritamento, como o Maptitude, permitiu aos legisladores e estrategas combinar dados demográficos e de votação anterior com uma velocidade de cálculo cada vez maior para optimizar o processo e atrair gerrymanders mais devastadores do que Gerry alguma vez poderia ter imaginado. A eficácia deste software só cresceu com o tempo. Há vinte anos, um computador poderia gerar algumas centenas de mapas possíveis em segundos. Agora esse número está na casa das dezenas de milhares e está crescendo exponencialmente.
A disposição de vários conjuntos de dados e a movimentação de blocos de censo permitem que os mapas sejam ajustados com precisão cirúrgica, com o bisturi digital esculpindo impiedosamente condados, cidades e bairros. O software está disponível publicamente e qualquer pessoa com algum conhecimento da política local e um pouco de destreza com codificação pode jogar o jogo gerrymandering, garantindo o sucesso eleitoral do seu próprio partido.
Como escreveu a juíza Elena Kagan em sua opinião divergente de 2019 em Rucho v. Causa Comum, em que a maioria determinou que os tribunais federais não podem julgar gerrymandering partidário, “Dia da Eleição. . . é a base da governação democrática. E a manipulação partidária pode torná-la sem sentido.”
Em resposta à crescente eficiência da manipulação, os activistas desenvolveram uma arma para contra-atacar: retirar o desenho do mapa das legislaturas partidárias e entregá-lo a comissões de cidadãos independentes.
Estas comissões não têm políticos e os membros são avaliados quanto a preconceitos ou equilibrados por partido. Eles têm a tarefa de traçar linhas distritais de uma forma apartidária que respeite as diretrizes e regras geográficas, justiça e oportunidades. Muitos países, incluindo o Reino Unido, a Austrália e o Canadá, empregam tais comissões.
Têm sido mais bem-sucedidos do que os painéis nomeados pelos políticos, mesmo que sejam bipartidários. Em 2021, por exemplo, a comissão consultiva politicamente nomeada da Virgínia não conseguiu chegar a acordo sobre um mapa e o supremo tribunal do estado teve de intervir. As brigas e o favoritismo político também complicaram o trabalho das comissões bipartidárias em Montana, Nova Jersey e Nova Iorque.
As comissões também só resolvem o problema da manipulação se tiverem a palavra final na definição dos distritos. Em Ohio, Utah e Novo México, o partido dominante – nos dois primeiros casos, os republicanos e, no último, os democratas – simplesmente ignorou o trabalho da sua comissão e desenhou um gerrymander.
Consulte Mais informação: Quando seu corpo conta, mas seu voto não: como Gerrymandering na prisão distorce a representação política
As comissões não são uma panaceia porque os eleitores têm cada vez mais se auto-classificados por geografia, com os democratas agrupando-se nas cidades e os republicanos mais espalhados nas áreas rurais.
No entanto, há fortes evidências de que as comissões independentes reduzem a manipulação em geral. O liberal Centro para o Progresso Americano concluiu em 2016 que os mapas desenhados por comissões independentes têm quase o dobro de distritos competitivos do que os seus homólogos desenhados pela legislatura. Isto foi comprovado, por exemplo, na Califórnia, onde a percentagem média de distritos competitivos passou de 5,6% na década anterior à introdução de uma comissão independente em 2010 para 14,6% desde então.
Isso levou a uma pressão nos estados com processos de referendo para retirar o poder distrital das legislaturas. Em 2016, uma jovem ativista cansada de Michigan, Katie Fahey, postou no Facebook: “Eu gostaria de enfrentar o gerrymandering em Michigan. Se você estiver interessado em fazer isso também, por favor me avise.”
Sua organização Voters Not Politicians logo teve milhares de voluntários em todo o estado que reuniram 400.000 assinaturas para colocar a Proposta 2 na votação de 2018. Apesar dos processos judiciais e das tentativas de grupos conservadores para anular a iniciativa, esta foi aprovada por uma margem de mais de 20 pontos. Michigan agora tem uma comissão distrital cujos 13 membros estão proibidos de ter ligações com a política. O mapa que produziram é um dos mais equilibrados e competitivos do país.
Isto sugere que, pelo menos nos estados com processo de referendo, os eleitores têm um caminho para eleições gerais mais competitivas e mais escolha entre os candidatos. Não é perfeito – estados sem tais processos, como o Texas e a Carolina do Norte, continuam a ter mapas escandalosamente manipulados que dão ao partido maioritário uma parcela dramaticamente desproporcional dos assentos. Isto continuará a ser o caso enquanto o processo democrático fundamental de distritalização estiver nas mãos dos políticos e não sob a alçada dos eleitores. Mas aponta para a importância de abordar a manipulação e confiar a comissões independentes a elaboração de mapas em todo o país. Só isso pode garantir que todos os votos contam e que os representantes têm de ser sensíveis aos seus eleitores.
Ismar Volic é professor de matemática no Wellesley College e diretor do Instituto de Matemática e Democracia. Livro dele Fazendo a democracia valer: como a matemática melhora a votação, os mapas eleitorais e a representação será publicado em abril.
Made by History leva os leitores além das manchetes com artigos escritos e editados por historiadores profissionais. Saiba mais sobre Made by History at TIME aqui. As opiniões expressas não refletem necessariamente as opiniões dos editores da TIME.
