Num evento de campanha no mês passado na Pensilvânia, o coração da indústria siderúrgica americana, o Presidente Biden deixou claro que não quer que a proposta de aquisição da US Steel pela japonesa Nippon Steel aconteça.
“Estamos finalmente garantindo que a United States Steel continue sendo a United States Steel”, disse Biden. “Não será o aço de mais ninguém.”
Ainda não foi determinado como essa promessa será cumprida. Aço dos EUA disse esta semana em sua divulgação de resultados do primeiro trimestre que esperava que a aquisição fosse concluída no segundo semestre deste ano, mas observou que o momento dependia da obtenção de aprovações regulatórias.
Na sexta, Nippon Steel disse estava atrasando o cronograma de conclusão do negócio, de meados do ano para o final de 2024, porque foi solicitado a fornecer mais informações sobre a transação ao Departamento de Justiça, que está analisando o negócio.
A intensificação do escrutínio da aquisição aumentou as expectativas de que a aquisição de 15 mil milhões de dólares poderia acabar por ser frustrada pela administração Biden. Também chamou a atenção para o painel interagências secreto que poderá ser o árbitro final da fusão: o Comité de Investimento Estrangeiro nos Estados Unidos.
Com as eleições presidenciais daqui a seis meses e a forte oposição ao acordo entre os membros do sindicato e alguns democratas do Senado, o opaco comité enfrenta pressão para concluir que um acordo que envolve uma empresa de um importante aliado americano ameaça a segurança nacional.
O comité, conhecido como CFIUS, foi criado na década de 1970 para examinar fusões e aquisições internacionais por questões de segurança nacional. Ao longo dos anos, a definição de segurança nacional foi alargada e, em muitos casos, o trabalho do painel foi consumido por considerações políticas, muitas vezes com foco em manter os investimentos chineses fora da América.
Mas o escrutínio da oferta da Nippon pela US Steel é diferente das transações recentes envolvendo empresas como a chinesa ByteDance ou a de Singapura Broadcom, que o presidente Donald J. Trump impediu de adquirir a fabricante americana de chips Qualcomm em 2018.
Em vez disso, parece que estamos novamente na década de 1980 – quando a ansiedade relativamente ao comércio com o Japão era elevada.
Em 1983, a ameaça de uma intervenção do CFIUS causou o desmoronamento de outra fusão de metais envolvendo a mesma Nippon Steel Corporation. Naquela época, a Nippon queria adquirir a unidade de metais especiais da Allegheny International, com sede em Pittsburgh. O negócio dos metais nos EUA estava em dificuldades devido à queda da indústria aérea, que era um dos seus principais mercados, e a Nippon estava interessada em ganhar uma posição e uma fábrica nos Estados Unidos.
A administração Reagan tinha outras ideias, contudo, e a pedido do Departamento de Defesa, a transação foi analisada pelo CFIUS. O Pentágono estava preocupado com a possibilidade de a tecnologia da unidade Allegheny chegar à União Soviética e classificou o metal produzido pela empresa norte-americana como crítico para a segurança nacional, com base no facto de ter sido utilizado para fabricar aeronaves militares. Diante dessa complicação, a Nippon retirou relutantemente sua oferta.
“Em 1983, havia uma preocupação genuína de vazamento de tecnologia para a antiga União Soviética”, disse Mario Mancuso, que lidera a área de comércio internacional e segurança nacional no escritório de advocacia Kirkland & Ellis.
O Sr. Mancuso observou que a situação de 40 anos atrás diferia significativamente do caso atual porque era difícil argumentar que a oferta da Nippon Steel poderia de alguma forma beneficiar um adversário como a Rússia ou a China.
“Agora, ninguém está alegando que a tecnologia da US Steel está indo para a China, porque a US Steel e a Nippon querem competir com a China”, disse ele.
O painel de revisão de investimentos foi estabelecido em 1975 através de uma ordem executiva do presidente Gerald R. Ford em meio a preocupações sobre os investimentos que os membros da Organização dos Países Exportadores de Petróleo estavam fazendo em ativos do portfólio americano, de acordo com o Serviço de Pesquisa do Congresso.
A competência do CFIUS, que é liderada pelo secretário do Tesouro e composta por funcionários de agências federais, alargou o seu âmbito nas últimas décadas, juntamente com o que os Estados Unidos consideram uma ameaça à segurança nacional. Hoje, tecnologias como os semicondutores e a computação quântica são consideradas questões de segurança nacional, um afastamento dos primeiros tempos, quando as preocupações decorriam principalmente do acesso às inovações americanas que poderiam ser utilizadas para construir equipamento militar tradicional, como tanques e aviões.
Ao longo dos anos, os poderes do CFIUS e os tipos de transacções que pode rever foram alargados pelo Congresso à medida que os ventos políticos mudaram de rumo ou se intensificaram.
Após uma tempestade política em 2006, depois de uma empresa estatal do Dubai, a DP World, ter tentado gerir algumas operações de terminais em seis portos americanos, o Congresso interveio para impedir o acordo. Também tomou medidas para impor maior transparência ao CFIUS e garantir que este avaliava rigorosamente as transações internacionais.
Em 2018, em meio a preocupações com os investimentos chineses, o Congresso aprovou legislação que deu ao comitê mais tempo para examinar as transações e autoridade para rever compras de terrenos perto de instalações militares.
Até 2022, o CFIUS revisou mais de 400 transações e 20 foram abandonadas depois que o comitê levantou preocupações de segurança nacional que não poderiam ser mitigadas, de acordo com as informações mais importantes do painel. relatório recente ao Congresso. Para casos que exigem uma investigação completa, o comitê faz uma recomendação ao presidente, que tem a palavra final sobre se uma transação deve ser bloqueada por motivos de segurança nacional.
A aquisição da US Steel será particularmente espinhosa porque o Japão é um aliado próximo – Biden recebeu o seu primeiro-ministro, Fumio Kishida, para um jantar formal de Estado no mês passado.
No entanto, a administração Biden tornou a resiliência da cadeia de abastecimento uma prioridade desde a pandemia, quando a escassez de produtos como semicondutores revelou a dependência da América de fontes estrangeiras para materiais críticos. A comissão poderia argumentar que existem preocupações de segurança nacional relacionadas com qualquer perda de controlo dos EUA sobre o fornecimento interno de aço. A comissão também poderia tentar exigir que a Nippon concordasse com salvaguardas que protegeriam os empregos americanos e garantiriam a disponibilidade de um nível suficiente de fornecimento de aço.
Durante uma entrevista coletiva na semana passada, a secretária do Tesouro, Janet L. Yellen, recusou-se a confirmar se o CFIUS estava revisando o acordo da US Steel, observando a confidencialidade de seu trabalho. No entanto, ela reconheceu as preocupações sobre a propriedade da empresa.
“Eu certamente aceito a opinião do presidente, que ele declarou, de que a empresa deveria permanecer nas mãos dos americanos”, disse Yellen. “Ele não disse especificamente que é uma questão de segurança nacional, mas que tem a ver com o bem dos trabalhadores e do país.”
Após os comentários de Biden em abril, a Nippon Steel divulgou um comunicado rechaçando as sugestões de que o acordo representava uma ameaça. A empresa prometeu que os empregos seriam protegidos e que planejava investir na Pensilvânia.
“Não haverá fechamento de fábricas e a produção e os empregos permanecerão na América”, a empresa disse.
O momento do resultado permanece uma questão em aberto. Pode depender se a Nippon deseja levar o processo até o fim e se Biden deseja tomar medidas para garantir que a US Steel continue sendo uma empresa americana antes das eleições.
Para alguns especialistas, a possibilidade de um tal acordo, envolvendo um aliado próximo dos EUA, poder ser desfeito é um caso de política eclipsando a política.
“É um ano eleitoral e a ideia de uma empresa estrangeira comprar uma marca icónica nos EUA num estado indeciso apenas convida a uma resposta política instintiva”, disse John Kabealo, um advogado residente em Washington especializado em transacções transfronteiriças.
