Um tribunal de apelações do estado de Nova York rejeitou na quinta-feira um pedido da Fox Corporation de Rupert Murdoch para rejeitar parte de um processo por difamação de US$ 2,7 bilhões decorrente da transmissão de desinformação em torno das eleições presidenciais de 2020.
A ação, movida pela Smartmatic, uma empresa de tecnologia eleitoral, está a caminho de prosseguir para julgamento no tribunal estadual de Manhattan, embora as partes possam resolver o caso fora dos tribunais.
A Smartmatic processou a Fox em fevereiro de 2021, acusando o conglomerado de mídia de difamá-lo ao mencionar seu nome entre falsas alegações de fraude eleitoral nas eleições de 2020 que foram repetidamente veiculadas na Fox News.
A Fox News concordou em 2023 em pagar US$ 787,5 milhões para resolver um processo semelhante movido pela Dominion Voting Systems, uma empresa de tecnologia de votação diferente.
Na quinta-feira, um painel de cinco juízes do Primeiro Departamento da Divisão de Apelação da Suprema Corte do Estado de Nova York confirmou uma decisão anterior negando o pedido da Fox para que o processo da Smartmatic fosse arquivado.
Os juízes disseram ter descoberto que as alegações da Smartmatic de que a Fox Corporation instruiu a Fox News a promover “uma campanha de desinformação na cobertura pós-eleitoral, juntamente com as alegações da participação ativa da Fox Corporation nas operações diárias da Fox News Network em conexão com essa cobertura”, foram suficiente para prosseguir com o caso.
Um advogado da Smartmatic, Erik Connolly, disse que “a Fox Corporation tentou, e não conseguiu, encerrar este caso, e agora deve responder por suas ações no julgamento”.
Em comunicado, uma porta-voz da Fox disse: “Estaremos prontos para defender este caso em torno de eventos extremamente interessantes quando for a julgamento”. Ela acrescentou: “Como mostra um relatório preparado por nosso especialista financeiro, as reivindicações de indenização da Smartmatic são implausíveis, desconectadas da realidade e aparentemente destinadas a esfriar as liberdades da Primeira Emenda”.
