As principais plataformas de redes sociais, outrora aclamadas pela sua capacidade de documentar eventos globais em tempo real, enfrentam uma crise de autenticidade – uma crise da sua própria autoria, dizem os críticos.
A guerra entre Israel e o Hamas gerou tantas informações falsas ou enganosas online – muitas delas intencionais, embora não todas – que obscureceu o que realmente está a acontecer no terreno.
Por sua vez, as pessoas recorrem a fontes que reflectem os seus sentimentos, aprofundando as divisões sociais e políticas. Existem tantas afirmações falsas que algumas pessoas questionam as verdadeiras. E não foi apenas no X, anteriormente conhecido como Twitter, que removeu muitas de suas proteções nos últimos meses. Os recentes avanços na inteligência artificial – com programas que podem produzir quantidades virtualmente ilimitadas de conteúdo – já estão a agravar essa cacofonia digital.
A crise de autenticidade, porém, é mais ampla do que as redes sociais que passaram a dominar o discurso público.
A confiança nos principais meios de comunicação social também diminuiu, sendo as organizações noticiosas regularmente acusadas de refratar interesses estatais, empresariais ou políticos. Isso ajudou a impulsionar uma profusão de sites alternativos online. Muitos adotam um ponto de vista específico, compartilhado por usuários on-line e impulsionado por algoritmos que recompensam o conteúdo chocante ou emocional em vez de nuances ou equilíbrio.
“Distorcemos o ecossistema de informação”, disse Nora Benavidez, consultora sênior da Free Press, uma organização de defesa.
Uma pesquisa realizada no ano passado pelo Pew Research Center mostrou que pessoas com menos de 30 anos confiam nas redes sociais quase tanto quanto nos meios de comunicação tradicionais. Aproximadamente metade deles expressou pouca confiança em ambos. (Em todas as faixas etárias, a confiança nas organizações noticiosas tradicionais continua a ser mais elevada, embora tenha diminuído constantemente desde 2016.)
“A ligação que tento sempre estabelecer é entre forças importantes que querem confundir-nos e distrair-nos, e o resultado final é sempre que as pessoas estarão menos empenhadas”, disse Benavidez. “As pessoas terão menos certeza sobre quais questões lhes interessam, menos conscientes de por que algo pode ser importante, menos conectadas consigo mesmas e com os outros.”
Não faz muito tempo, as mídias sociais eram anunciadas como uma ferramenta poderosa para democratizar notícias e informações.
Em 2009, quando eclodiram manifestações em massa no Irão devido a eleições fraudulentas, os manifestantes usaram as redes sociais para quebrar o domínio da informação dos governantes autoritários do país. Eles puderam postar textos, fotografias e vídeos que desafiavam as reivindicações do governo. Alguns chamaram isso de revolução do Twitter.
Praticamente todos os grandes eventos desde então — desde eventos desportivos a catástrofes naturais, ataques terroristas e guerras — desenrolaram-se online, documentados visceralmente, instantaneamente, pelos dispositivos que milhares de milhões de pessoas carregam nas mãos.
A onipresença das mídias sociais na maior parte do mundo ainda cumpre essa função em muitos casos, fornecendo evidências, por exemplo, de para documentar crimes de guerra russos na Ucrânia.
Contudo, tal como o conflito em Israel demonstrou, as mesmas ferramentas têm feito cada vez mais mais para confundir do que para esclarecer.
Em qualquer guerra, discernir os factos da ficção (ou propaganda) pode ser extremamente difícil. Os antagonistas procuram controlar o acesso à informação pela frente. Ninguém pode ter mais do que uma visão de canudo de refrigerante a qualquer momento. Agora, porém, vídeos falsos ou enganosos se tornaram virais mais rápido do que os verificadores de fatos conseguem desmascará-los ou as plataformas podem removê-los de acordo com as políticas da empresa.
Muitas vezes o problema está nos detalhes. O Hamas matou dezenas de israelenses, incluindo crianças, num ataque em Kfar Aza, um kibutz perto de Gaza. O relato não verificado de um correspondente de televisão francês de que 40 bebés foram decapitados no ataque tornou-se viral nas redes sociais como se fosse um facto. O relatório permanece não confirmado. Chegou mesmo a transparecer numa declaração do Presidente Biden de que tinha visto fotografias desse horror específico, o que levou a Casa Branca a recuar um pouco nas suas observações, dizendo que a informação tinha vindo de notícias.
O Hamas explorou habilmente as redes sociais para promover a sua causa, tal como a Al Qaeda e o Estado Islâmico fizeram outrora. Utilizou a aplicação Telegram, que em grande parte não é filtrada, como um canal para difundir imagens comemorativas e gráficas da sua incursão a partir de Gaza para uma circulação mais ampla nas redes sociais que proibiram organizações terroristas.
Cada vez mais, as nossas vidas digitalizadas tornaram-se um campo de batalha de informação, com todos os lados em qualquer conflito a competir para oferecer a sua versão. Imagens antigas foram recicladas para apresentar um novo ponto de vista. Ao mesmo tempo, imagens reais foram contestado como falsoincluindo uma fotografia ensanguentada que Donald J. Trump Jr., filho do ex-presidente, compartilhou no X.
Organizações de notícias confiáveis costumavam funcionar como curadores, verificando informações e contextualizando-as, e ainda o fazem. No entanto, alguns tentaram questionar a sua confiabilidade como guardiões, principalmente Elon Musk, o proprietário do X.
No dia seguinte ao início dos combates em Israel, Musk compartilhou uma postagem no X incentivando seus seguidores a confiar mais na plataforma do que na grande mídia, recomendando duas contas que são notórias por espalhar alegações falsas. (Mais tarde, Musk excluiu a postagem, mas não antes de ela ter sido vista milhões de vezes.)
X tem enfrentado críticas particularmente duras, mas conteúdos falsos ou enganosos infectaram praticamente todas as plataformas online. Thierry Breton, funcionário da Comissão Europeia que supervisiona uma nova lei que rege as redes sociais, enviou cartas esta semana alertando X, TikTok e Meta, proprietária do Facebook e do Instagram, sobre a prevalência de conteúdo falso e violento do conflito.
Os reguladores europeus deram o primeiro passo para um inquérito sobre X na quinta-feira ao abrigo da nova lei, citando a prevalência de conteúdos publicados por extremistas, incluindo imagens sangrentas. A executiva-chefe do X, Linda Yaccarino, tentou evitar a investigação alegando que a plataforma havia de fato removido “dezenas de milhares” de postagens.
Imran Ahmed, chefe do Centro de Combate ao Ódio Digital, que enfrenta uma ação judicial de Musk por causa de suas críticas à plataforma, disse que a guerra se tornou um “ponto de inflexão” para as mídias sociais. A enxurrada de desinformação desde o início da guerra fez com que as plataformas “não fossem um local tão relevante para obter informações” durante um grande evento.
“Não se deve confiar nas redes sociais para obter informações – ponto final”, disse ele. “Você não pode confiar no que vê nas redes sociais.”
Ahmed, que estava em Londres, disse que ficou tão frustrado nos primeiros dias da guerra que mudou da Internet para a BBC em busca de informações confiáveis. “Quando foi a última vez que liguei a televisão?” ele disse.
Ele observou que as empresas de mídia social reduziram recursos para policiar o que aparecia online.
Musk instituiu uma série de mudanças desde a aquisição da empresa no ano passado que, segundo os pesquisadores, resultaram em uma onda de conteúdo prejudicial, incluindo comentários racistas e anti-semitas. Eles incluem uma assinatura que permite a qualquer pessoa pagar por uma marca de seleção azul, que antes transmitia aos usuários o senso de autoridade de uma conta.
“X, em particular, passou de um ano atrás, sendo a primeira plataforma que as pessoas ligaram e depois permaneceram coladas no meio de uma crise, para uma bagunça francamente inutilizável em que é mais esforço do que vale, apenas tentando discernir o que está acontecendo. verdadeiro.”
