Este artigo faz parte do The DC Brief, o boletim informativo de política da TIME. Inscreva-se aqui para receber histórias como esta na sua caixa de entrada.
Em 7 de outubro de 2016, a sede da campanha de Hillary Clinton deveria estar um mar de sorrisos. Sábado à noite ao vivo até imaginou os assessores no Brooklyn estourando champanhe em uma esquete que muitos na campanha assistiram enquanto tomavam café velho em suas mesas na noite seguinte. Acesso Hollywood a fita tinha acabado de ser lançada. A campanha de Donald Trump estava em queda livre e dois altos funcionários da inteligência disse pela primeira vez a Rússia estava se intrometendo. Mas os vazamentos não paravam. A partir daquele dia, uma gota de novos e-mails roubados do principal conselheiro de Clinton, John Podesta, surgiram quase todos os dias até o dia da eleição. As revelações intermináveis fizeram parecer que a campanha não conseguiria ficar à frente de um fluxo rápido de eventos além de seu controle, provavelmente desempenhando um papel na vitória surpresa de Donald Trump.
Oito anos depois, é a campanha do rival republicano de Clinton — aquele que encorajou abertamente a Rússia a roubar os e-mails dos democratas — que enfrenta um sucesso semelhante. incursões em seus servidores. Desta vez, de acordo com Trump, foram os jogadores iranianos que se infiltraram em algumas contas de e-mail e esconderam informações, incluindo um documento de pesquisa de 271 páginas sobre o que foi percebido — ainda público—vulnerabilidades de seu companheiro de chapa, o senador de Ohio JD Vance. (O FBI também está monitorando tentativas de invadir a campanha do presidente Joe Biden, que a vice-presidente Kamala Harris assumiu desde então.)
Até agora, nenhum dos materiais roubados foi publicado. Na verdade, algumas organizações de notícias estavam guardando os bens por semanas antes de Trump e sua equipe anunciado no sábado que havia sido hackeado e culpou o Irã, que também teria sido traçando uma tentativa de assassinato contra o ex-presidente.
“Qualquer mídia ou meio de comunicação que republica documentos ou comunicações internas está cumprindo as ordens dos inimigos da América e fazendo exatamente o que eles querem”, disse Steven Cheung, diretor de comunicações da campanha.
Não é nenhuma surpresa que esta semana tenha trazido uma boa dose de TEPT para qualquer um que tenha trabalhado no hack de e-mails de Clinton em 2016. Oito anos atrás, cada pedaço daquele despejo de dados era tratado como digno de ser limpo. Desta vez, porém, parece que há contenção entre redação líderes e no apetite dos eleitores em olhar para a roupa suja.
Enquanto ex-alunos de Clinton estão condenando publicamente o roubo, eles também ainda culpam jornalistas, em medidas variadas, pela derrota de sua candidata há oito anos. Como disse um assessor, nunca houve esse nível de cautela em nenhuma história quando Clinton foi vítima de hacks ilegais, muito menos uma com detalhes potencialmente obscenos.
“Esse padrão duplo é inconcebível”, me disse um veterano da campanha malsucedida de Clinton. Acrescentou outro veterano de Clinton que passou 2016 gritando no vazio sobre a injustiça de ler as mensagens privadas de Clinton e seu círculo íntimo sem permissão: “Vamos ver se aprendemos alguma lição.”
E, ainda assim, há algum nível de simpatia pela situação de Trump por parte de democratas seniores. Como um democrata que não estava na folha de pagamento de Clinton, mas trabalhava com grupos aliados externos, me disse: “Vocês todos permitiram que Moscou se tornasse seus editores de tarefas” há oito anos, ele disse. “Agora, é correção excessiva.” Acrescentou outro com frustração ainda fresca: a campanha de Clinton “nunca teve o benefício da dúvida”. (Divulgação: escrevi bastante sobre os e-mails.)
Ainda assim, a reação coletiva privada entre os democratas é uma mistura de raiva e horror, e não sem algum grau de punição.
A raiva está em parte na ideia de que qualquer campanha seria descuidada o suficiente em sua segurança para permitir que isso acontecesse novamente. Há também aborrecimento entre os democratas que se encontram forçado em uma posição empática em relação a um adversário que outrora foi famoso disse“Rússia, se você estiver ouvindo, espero que consiga encontrar os 30.000 e-mails que estão desaparecidos.”
Em um nível técnico, horrorizado também é a lente certa. O drama do e-mail de Clinton veio de um hack, mas não está totalmente claro de onde os de Trump se originaram. Agora há relatos sugerindo que pode ter havido outros fatores em jogo para documentos que chegaram a Político em 22 de julho e para o The Washington Publicar em 8 de agosto. O Tempos não disse quando recebido seus arquivos, que os relatórios sugerem serem idênticos aos que as outras duas redações receberam.
Até agora, há algumas diferenças importantes entre as intrusões russas e iranianas de importância. Por um lado, a Rússia divulgou publicamente sua correspondência roubada em 2016, primeiro em um site chamado DCLeaks e, mais tarde, por meio do WikiLeaks, tornando mais difícil para a grande mídia ignorar o que foi revelado nelas. Pelo menos até agora, parece que o Irã está enviando documentos específicos diretamente aos repórteres e não apenas colocando tudo para todos verem.
A violação do DNC foi tornada pública em junho e julho de 2016 e agitou o Partido Democrata por meses. Milhares de e-mails vazados do DNC foram divulgados pouco antes da Convenção Nacional Democrata, levando a presidente do DNC, Debbie Wasserman Schultz, e uma série de sua equipe a renunciar em um momento o partido deveria estar se reunindo. “Não podíamos ter certeza, mas temíamos que mais problemas estivessem por vir”, escreveu Hillary Clinton em seu confessionário pós-campanha. Rapaz, ela estava certa, já que os hackers cronometraram perfeitamente a divulgação dos e-mails de Podesta para ajudar a distrair do pior escândalo de Trump até agora.
Os vazamentos de 2016 não foram apenas um pesadelo de RP para a campanha de Clinton. Também foi uma grande dor de cabeça para lidar, sugando mão de obra e outros recursos que tinham sido reservados para lançar o novo companheiro de chapa, o senador Tim Kaine da Virgínia, e aproveitar o entusiasmo após uma convenção destinada à unidade e não ao erro dos usuários com e-mails. Em vez de promover seu candidato rumo a um verão crucial, eles estavam fazendo a limpeza para o DNC e depois para seus próprios líderes conforme as folhas mudavam para o outono.
Na época, Mike Sager era um dos solucionadores de problemas favoritos do movimento progressista e se lembra de assistir enquanto os altos escalões do Partido Democrata eram arrastados para crises de TI que poderiam ter sido evitadas meses antes. Sager, que mais tarde passou seis anos liderando o lado técnico da EMILY’s List, uma parte bem conectada da órbita dos Democratas, ainda trabalha como consultor de segurança cibernética e diz que nenhuma campanha deve tratar a integridade de suas informações digitais como uma reflexão tardia.
“Existem algumas etapas realmente básicas que qualquer um pode tomar que provavelmente teriam evitado que esse ataque tivesse sucesso”, diz Sager, que chama “habilitar autenticação de dois fatores com uma chave de segurança de hardware” de defesa mais importante. “Impedir que um mau ator entre pela porta é mais fácil e eficaz do que tentar limpar depois que eles destruíram a casa”, diz ele.
Junto com sua frustração com a imprensa, os aliados de Clinton não podem deixar de apontar como Trump em 2016 foi incrivelmente aberto sobre seu desejo de que a Rússia investigasse os e-mails de Clinton como Secretária de Estado. Os democratas, enquanto isso, têm sido unificados e publicamente consistentes em sua oposição à intromissão estrangeira em uma eleição, independentemente do beneficiário. Até mesmo Robby Mook, gerente de campanha de Clinton que mais tarde iniciou uma organização sem fins lucrativos anti-hacking, tem oferecido para ajudar a limpar a segurança de TI duvidosa de Trump em nome de eleições justas.
Desta vez, a informação potencialmente condenatória — muitas delas aparentemente baseadas em reportagens disponíveis anteriormente — parece ter atingido como um baque surdo. Como uma questão intelectual, é precisamente o que os democratas esperavam que fosse seu destino em 2016. O fato de que Trump mais uma vez parece estar tendo uma chance — pelo menos até agora — deixa muitos na órbita de Clinton frustrados e, não injustamente, um pouco picados.
Entenda o que importa em Washington. Inscreva-se para receber o boletim informativo DC Brief.
