A versão original de essa história apareceu em Revista Quanta.
A ciência apresenta rotineiramente teorias e depois as ataca com dados até restar apenas uma. Na incipiente ciência da consciência, ainda não surgiu uma teoria dominante. Mais de 20 ainda são levados a sério.
Não é por falta de dados. Desde que Francis Crick, o co-descobridor da dupla hélice do ADN, legitimou a consciência como tema de estudo há mais de três décadas, os investigadores têm utilizado uma variedade de tecnologias avançadas para sondar os cérebros dos sujeitos de teste, rastreando as assinaturas da actividade neural que poderiam reflectir consciência. A avalanche de dados resultante já deveria ter destruído pelo menos as teorias mais frágeis.
Há cinco anos, a Templeton World Charity Foundation iniciou uma série de “colaborações adversárias” para persuadir o início da peneiração atrasada. Em junho passado, vimos os resultados da primeira dessas colaborações, que colocou duas teorias de alto perfil uma contra a outra: a teoria do espaço de trabalho neuronal global (GNWT) e a teoria da informação integrada (IIT). Nenhum dos dois emergiu como o vencedor absoluto.
Os resultados, anunciados como resultado de um evento esportivo na 26ª reunião da Associação para o Estudo Científico da Consciência (ASSC) na cidade de Nova York, também foram usados para acertar uma aposta de 25 anos entre o colaborador de longa data de Crick, o neurocientista Christof Koch do Allen Institute for Brain Science, e do filósofo David Chalmers da Universidade de Nova York, que cunhou o termo “o problema difícil” para desafiar a presunção de que podemos explicar o sentimento subjetivo de consciência analisando os circuitos do cérebro.
No palco do Skirball Center da NYU, após interlúdios de rock, uma performance de rap sobre a consciência e a apresentação dos resultados, o neurocientista concedeu a aposta ao filósofo: os correlatos neurais da consciência ainda não haviam sido definidos.
No entanto, Koch proclamou: “É uma vitória para a ciência”.
Mas foi? O evento recebeu críticas mistas. Alguns pesquisadores apontam para a falha em testar significativamente as diferenças entre as duas teorias. Outros destacam o sucesso do projeto em impulsionar a ciência da consciência, tanto ao fornecer conjuntos de dados grandes, novos e habilmente executados, como ao inspirar outros concorrentes a se envolverem em suas próprias colaborações adversárias.
Os Correlatos da Consciência
Quando Crick e Koch publicaram seu papel de referência “Rumo a uma Teoria Neurobiológica da Consciência”, em 1990, o seu objectivo era colocar a consciência – durante 2.000 anos o reduto dos filósofos – numa base científica. A consciência na sua totalidade, argumentavam eles, era um conceito demasiado amplo e controverso para servir como ponto de partida.
Em vez disso, concentraram-se num aspecto cientificamente tratável: a percepção visual, que envolve tornar-se consciente de ver, por exemplo, a cor vermelha. O objetivo científico era encontrar os circuitos que se correlacionassem com essa experiência, ou, como eles diziam, os “correlatos neurais da consciência”.
A decodificação dos primeiros estágios da percepção visual já se revelou um terreno fértil para a ciência. Padrões de luz que incidem na retina enviam sinais ao córtex visual, na parte posterior do cérebro. Lá, mais de 12 módulos neurais distintos processam os sinais correspondentes às bordas, cores e movimento nas imagens. Seus resultados se combinam para construir uma imagem dinâmica final daquilo que vemos conscientemente.
O que consolidou a utilidade da percepção visual para Crick e Koch foi que o elo final dessa cadeia – a consciência – poderia ser separado do resto. Desde a década de 1970, os neurocientistas conhecem pessoas com “visão cega”, que não têm experiência de visão devido a danos no cérebro, mas que conseguem navegar por uma sala sem esbarrar em obstáculos. Embora mantenham a capacidade de processar uma imagem, falta-lhes a capacidade de ter consciência dela.
