A resistência dos legisladores simpáticos aos pecuaristas e à indústria da carne em geral coloca as empresas de carne cultivada numa situação difícil. Os principais produtores de carne, Cargill e Tyson, investiram em empresas de carne cultivada, enquanto a JBS do Brasil está trabalhando em uma pesquisa de cultivo local no Brasil. “Nós nos vemos como uma solução ‘e’, não um ‘ou’. Nunca pretendemos substituir a carne convencional”, afirma Sean Edgett, diretor jurídico da Upside Foods, uma startup de carne cultivada que conta com Cargill e Tyson entre seus investidores. “Achamos que sempre haverá um lugar para isso no mercado. Então, quando olho para esses projetos de lei, eles parecem muito protecionistas.”
Os cofundadores da Wildtype, Justin Kolbeck e Ayré Elfenbein, visitaram legisladores no Arizona, Alabama e Flórida para tentar persuadi-los a votar contra ou alterar a legislação proposta nesses estados. “A mudança que estamos vendo é em direção a algo muito mais extremo, que consiste em proibições definitivas”, diz Elfenbein. Os co-fundadores estão particularmente interessados numa exclusão dos produtos do mar cultivados, salientando aos legisladores que os EUA são um importador líquido de produtos do mar e que uma nova fonte de peixe melhoraria a segurança alimentar no país.
Também preocupante para as empresas de carne cultivada é uma série de propostas de lei que imporiam novas restrições à rotulagem. A projeto de lei proposto no Arizona impediria as empresas de usar termos substanciais para descrever produtos feitos de carne cultivada, plantas ou insetos. A conta semelhante na Virgínia Ocidental, aprovada em março, exige que qualquer produto de carne cultivada seja rotulado como “cultivado em células”, “cultivado em laboratório” ou um termo semelhante. O facto de os legisladores estarem a propor legislação que mistura a carne cultivada com a carne de insectos – uma categoria que muitos potenciais consumidores consideram grosseira – é um sinal preocupante, diz Almy.
Uma reação política contra a carne cultivada não é surpreendente, diz Sparsha Saha, conferencista sobre carne e política no Departamento de Governo de Harvard. “Acho que sempre seria motivo político, porque temos conglomerados, temos um setor de carnes e laticínios muito poderoso e cada vez mais integrado”, diz ela.
Na Flórida, o debate foi particularmente extremo. No plenário da Câmara, o deputado Dean Black chamou a carne cultivada de “cultura bacteriana” e “pasta de proteína celular à base de nitrogênio”. O representante Daniel Alvarez comparou as células encontradas na carne cultivada ao câncer.
Tais argumentos são extremamente mal informados, diz Elfenbein. “Muitos dos argumentos apresentados foram apresentados sob o falso pretexto de segurança”, diz ele. Em X, o comissário agrícola da Flórida comparado a conclusão da Food and Drug Administration de que a carne cultivada de duas empresas dos EUA é segura para comer para mascarar as exigências. “É inerentemente uma guerra política”, diz Saha.
A portas fechadas, os legisladores adotam um tom mais equilibrado, diz Edgett. “Nossas conversas com todos esses legisladores em seus escritórios são muito diferentes daquelas que eles têm no plenário”, diz ele. A Upside Foods tem lançou uma postagem no blog instando os clientes em potencial a pedir ao governador DeSantis que vete o projeto.
A resistência dos legisladores à carne cultivada também está a borbulhar na Europa. Em Novembro, o parlamento italiano aprovou a proibição dos alimentos, que é não disponível no momento para clientes em qualquer lugar da Europa. Não está claro, no entanto, se a lei italiana permanecerá em vigor, pois pode violar uma directiva da União Europeia destinada a impedir barreiras dentro do bloco. Numa reunião do Conselho de Agricultura e Pescas da UE, em 23 de Janeiro, um número de delegados apelou a “um debate renovado e amplo na UE específico para a carne cultivada em laboratório”.
“O tipo de leis que surgem nos EUA e na UE parecem ser em grande parte um teatro político, mas têm o potencial de impactar negativamente a investigação, pelo menos nessas regiões”, afirma Dwayne Holmes, diretor de investigação e inovação (UE) do pesquisa de carne cultivada sem fins lucrativos New Harvest. “Essas leis também são, sem dúvida, o subproduto não intencional de um ciclo de campanha publicitária de corrida ao mercado projetado para criar entusiasmo, o que na prática pode funcionar nos dois sentidos.”
A perspectiva de mais proibições propostas em nível estadual espreita em segundo plano. Uma proposta de proibição na Virgínia Ocidental foi introduzida este ano, mas não é mais um projeto de lei ativo. Em 2023, os legisladores do Texas trouxeram uma proposta de proibição que não foi transformada em lei. “Eu não ficaria surpreso em ver esse projeto de lei aparecer novamente”, diz Almy. Sua esperança, porém, é que, se um projeto de lei semelhante surgir, os legisladores terão ouvido o suficiente de organizações sem fins lucrativos como a GFI e startups de carne cultivada para que não sigam o mesmo caminho que a Flórida. A carne cultivada poderá ser aprovada para venda nos EUA, mas a corrida para convencer os legisladores a aceitá-la está apenas começando.
