A democracia multipartidária do Bangladesh está a ser metodicamente estrangulada em tribunais lotados neste país de 170 milhões de habitantes.
Quase todos os dias, milhares de líderes, membros e apoiantes de partidos da oposição comparecem perante um juiz. As acusações são geralmente vagas e as evidências são, na melhor das hipóteses, de má qualidade. Mas, poucos meses antes de uma eleição crucial que os coloque contra a Liga Awami, no poder, o efeito imobilizador é claro.
Cerca de metade dos cinco milhões de membros do principal partido da oposição, o Partido Nacionalista do Bangladesh, estão envolvidos em processos judiciais com motivação política, estima o grupo. Os líderes e organizadores mais activos enfrentam dezenas, até centenas, de casos. Vidas que seriam definidas por comícios barulhentos ou estratégias noturnas são, em vez disso, dominadas pelas câmaras de advogados, pelas celas dos tribunais e, em Dhaka, pelo trânsito tortuoso e lento entre os dois.
Numa manhã recente, um líder do partido, Saiful Alam Nirob, foi conduzido algemado ao tribunal de magistrados de 10 andares de Dhaka. Nirob enfrenta entre 317 e 394 casos – ele e seus advogados não sabem exatamente quantos. Do lado de fora do tribunal, uma dúzia de apoiantes – enfrentando mais 400 casos entre eles – esperaram num beco cuja agitação só foi dissipada pelas chuvas intermitentes de monções e pelo apito frequente da polícia para abrir caminho a outro preso político.
“Não consigo mais trabalhar”, disse um dos apoiadores, Abdul Satar, que lida com 60 casos e passa três ou quatro dias por semana no tribunal. “É caso judicial em caso judicial.”
Nos últimos anos, o Bangladesh tem sido conhecido principalmente como uma história de sucesso económico, com um forte foco numa indústria de exportação de vestuário que gerou um fluxo constante de dólares, aumentou a participação das mulheres na economia e tirou milhões de pessoas da pobreza. Um país outrora descrito pelas autoridades americanas como um caso perdido de fome e doenças parecia estar a superar décadas de golpes, contra-golpes e assassinatos.
Mas, sob a superfície, a primeira-ministra Sheikh Hasina empreendeu uma campanha de consolidação política cujo objectivo, dizem os líderes da oposição, analistas e activistas, é transformar a república do Sul da Ásia num Estado de partido único.
Ao longo dos seus 14 anos no cargo, ela capturou as instituições do Bangladesh, incluindo a polícia, os militares e, cada vez mais, os tribunais, enchendo-as de legalistas e deixando claras as consequências de não se alinharem.
Ela exerceu estas instituições tanto para sufocar a dissidência – os seus alvos também incluíram artistas, jornalistas, activistas e até mesmo o vencedor do Prémio Nobel da Paz, Muhammad Yunus – como para levar a cabo uma campanha profundamente pessoal de vingança contra os seus inimigos políticos.
Com eleições previstas para Dezembro ou Janeiro, o país sente-se novamente à beira da erupção. A oposição vê a votação como uma última luta antes do que poderia ser a sua derrota total. Os tenentes de Hasina, por sua vez, dizem em termos inequívocos que não podem deixar o BNP vencer – “eles vão matar-nos” se chegarem ao poder, como disse um assessor.
Quando questionada durante uma entrevista no seu escritório em Dhaka sobre a utilização do poder judicial para perseguir a oposição, a Sra. Hasina enviou um assessor para fora da sala para recuperar um álbum de fotografias. Era um catálogo de horrores: imagens gráficas de corpos mutilados após incêndios criminosos, bombardeios e outros ataques.
“Não é político, não é político”, disse o primeiro-ministro sobre os processos judiciais, apontando as imagens como exemplos da “brutalidade” do BNP “É por causa do seu crime”.
Os líderes do BNP dizem que cerca de 800 dos seus membros foram mortos e mais de 400 desapareceram desde que Hasina chegou ao poder em 2009. Na entrevista, Hasina disse que o BNP, quando estava no poder, tinha feito praticamente o mesmo ao seu partido, prendendo e matando milhares de seus apoiadores.
“Eles começaram isso”, disse Hasina.
Os sobreviventes
A história de Bangladesh nas últimas três décadas tem sido em grande parte uma rivalidade acirrada entre duas mulheres poderosas – Hasina, 75, e Khaleda Zia, 77, líder do BNP e a primeira mulher primeira-ministra do país.
O pai de Hasina, o xeque Mujibur Rahman, era o mais proeminente líder da independência do Bangladesh quando o país se separou do Paquistão em 1971. Foi morto quatro anos mais tarde num golpe militar e grande parte da sua família foi massacrada.
A Sra. Zia era casada com Ziaur Rahman, o chefe do exército que chegou ao poder no caos sangrento que se seguiu ao assassinato do Xeque Mujib. O próprio Rahman foi assassinado por soldados em 1981.
Desde então, durante grande parte do tempo, as duas mulheres sobreviventes travaram uma luta sobre quem define a democracia do Bangladesh – e quem tem o direito de governá-la.
“Na verdade, foi a minha luta para estabelecer a democracia”, disse Hasina. Apontando para o marido da Sra. Zia, ela acrescentou: “Esta oposição, você sabe, foi criada por um ditador militar”.
O BNP diz que foi ele quem restaurou a democracia multipartidária depois que o pai de Hasina declarou o país um estado de partido único – um projeto inacabado que o BNP diz que Hasina está determinada a concluir.
“Eles não acreditam na democracia”, disse Mirza Fakhrul Islam Alamgir, secretário-geral do BNP.
Em 2018, a Sra. Zia foi presa sob acusação de corrupção. Hoje, ela vive em prisão domiciliar, onde, com a deterioração da saúde, fica reduzida a assistir televisão e ler jornal, dizem seus assessores.
Seu filho Tarique Rahman, que foi implicado em um ataque em 2004 no qual uma dúzia de granadas foram lançadas contra Hasina durante um comício – uma acusação que o BNP nega – vive exilado em Londres. Alamgir, o líder de facto do partido na sua ausência, passa grande parte do seu tempo a lidar com os 93 processos judiciais que enfrenta.
A Sra. Hasina intensificou o seu ataque à oposição, uma vez que se viu na sua posição politicamente mais vulnerável em anos.
No momento em que o Bangladesh estava a trabalhar para recuperar a sua indústria de vestuário depois de a pandemia ter perturbado a procura global, a invasão da Ucrânia pela Rússia causou um aumento no custo da energia e dos alimentos importados, reduzindo perigosamente a oferta de dólares do país.
“Isso colocou uma pressão tremenda sobre a nossa economia”, disse Hasina.
A oposição abalada viu uma oportunidade, irritada com o aumento dos preços dos alimentos e os cortes de energia, e, temendo uma eleição injusta, estava ansiosa por levar o confronto às ruas depois de Hasina se ter recusado a nomear uma administração provisória neutra para supervisionar a votação.
Durante uma rara grande manifestação em Junho, os porta-vozes do BNP exigiram eleições livres e a libertação dos presos políticos. Mas enquanto os apoiantes marchavam por Dhaka, os seus gritos ofereciam uma indicação das tensões borbulhantes: “Incendiar o trono de Hasina” e “Uma inundação de sangue lavará a injustiça”.
Enquanto a polícia se conteve e permitiu que a manifestação e a marcha prosseguissem, os líderes do partido no poder organizaram uma manifestação rival onde os oradores reconheceram que a União Europeia e os Estados Unidos estavam a observar a democracia do Bangladesh. O governo dos EUA impôs sanções aos altos funcionários de segurança de Hasina e ameaçou restrições de vistos, e autoridades americanas e europeias fizeram várias visitas a Bangladesh nos últimos meses.
Algumas semanas depois do comício do BNP, porém, uma inquieta Sra. Hasina respondeu com força. Quando os apoiantes do partido tentaram realizar outra grande manifestação, a polícia enfrentou-os com cassetetes e gás lacrimogéneo – e 500 novos processos judiciais. A repressão mostrou que, mesmo quando o Ocidente emite alertas, em última análise, tem uma influência limitada sobre um líder que equilibrou habilmente os laços com os dois gigantes da Ásia, a China e a Índia.
Cada vez mais, os poderes do governo são exercidos em massa, disse Ashraf Zaman, um advogado e activista exilado do Bangladesh que trabalha com a Comissão Asiática dos Direitos Humanos. A polícia prende dezenas de pessoas num caso – acusando-as de “actividades anti-estatais” ou de bloqueio do trabalho policial – e deixa espaço para que mais sejam acrescentadas, listando dezenas ou mesmo centenas de “pessoas não identificadas” no mesmo caso. Cada caso individual pode envolver múltiplas cobranças.
Quando as provas, muitas vezes frágeis, são apresentadas a um juiz, os acusados já passaram meses na prisão, muitas vezes sob risco de assédio ou tortura sob custódia, afirmam activistas dos direitos humanos. A fiança, disseram advogados e especialistas jurídicos, tornou-se mais difícil de conseguir em casos políticos. Se o acusado for libertado, o governo apresenta-o como um presente magnânimo e não como um reconhecimento de que a pessoa não deveria ter sido detida em primeiro lugar.
Os advogados de defesa argumentam no tribunal que seu cliente “tem família, ele já passou tanto tempo, se você gentilmente lhe der fiança, isso será apreciado, e a promotoria ‘permite’ isso”, disse Zaman.
O tribunal
Um dos locais mais movimentados para casos políticos é o tribunal de magistrados de Dhaka, para onde Nirob, o líder do BNP que enfrenta mais de 300 casos, foi levado numa manhã de Junho. Syed Nazrul, advogado de Nirob, disse que seu cliente tinha pelo menos um caso aberto contra ele em todas as delegacias de polícia da cidade.
Antes do início do processo, todas as manhãs, cerca de uma dúzia de advogados se amontoam na sala 205 do prédio da ordem dos advogados, onde Nazrul verifica os documentos uma última vez. No dia 12 de junho, o grande livro-razão do escritório mostrava que a equipe defendia clientes em 33 processos naquele dia, 32 deles envolvendo o BNP
Em seguida, os advogados atravessam o beco estreito – repleto de vendedores que vendem de tudo, desde frango a calêndula e dentes substitutos – que liga a ordem dos advogados ao tribunal lotado.
“A audiência dura, no máximo, 20 minutos. Passamos o dia inteiro nesse assédio”, disse Nazrul.
Mesmo aqueles que lutam por causas que vão além da rivalidade entre os dois partidos políticos pagam cada vez mais um preço elevado.
Didarul Bhuiyan, engenheiro informático, regressou a Dhaka depois de concluir os seus estudos na Austrália. Ele montou uma pequena empresa de software, casou-se e criou três filhos. Mas uma pergunta o incomodava: será que ele tomou a decisão certa ao retornar?
O Sr. Bhuiyan tornou-se activo num movimento da sociedade civil que visa reforçar os controlos do sistema, para que os seus filhos não sejam forçados a prosseguir uma vida no estrangeiro. “Sempre que alguém chega ao poder, está acima da lei”, disse ele.
Depois que o grupo de Bhuiyan criticou a gestão dos fundos de ajuda durante a pandemia, as forças de segurança à paisana levaram-no numa carrinha com vidros fumados.
“Os incidentes de desaparecimentos eram comuns; estávamos preocupados com o que poderia acontecer com ele”, disse sua esposa, Dilshad Ara Bhuiyan.
Enquanto a Sra. Bhuiyan ia de tribunal em tribunal na esperança de pedir fiança para o seu marido, eles recusaram-se a ouvir o seu caso, apesar de o governo não ter apresentado nenhuma acusação contra ele.
“O juiz veria o nome, o caso, e diria: ‘Desculpe, não posso”, disse Bhuiyan.
Depois de cinco meses de prisão, ele conseguiu fiança. A polícia só apresentou queixa cerca de um ano após a sua prisão, levantando vagas acusações de traição e conspiração contra o Estado. Como prova central, a polícia apresentou uma postagem do Sr. Bhuiyan no Facebook – que ele escreveu meses após sua libertação. Um carimbo de data/hora marcava uma captura de tela como tendo sido tirada três horas antes.
Um colega ativista, Mushtaq Ahmed, que foi detido na mesma época que Bhuiyan, morreu na prisão. Um grande retrato de Ahmed está em uma gaveta do escritório da casa de Bhuiyan.
Bhuiyan chamou a morte do Sr. Ahmed de assassinato político.
“Colocar alguém na prisão por 10 meses sem qualquer julgamento é suficiente para matar alguém”, disse ele.
