O acordo tem seus dilemas. A fiscalização é primordial, diz Daniel Gervais, professor de propriedade intelectual e direito de IA na Universidade Vanderbilt em Nashville, Tennessee. Descobrir isso provavelmente abrirá outro precedente. Gervais concorda que este acordo dá aos escritores alguma vantagem junto aos estúdios, mas pode não ser capaz de impedir uma empresa de IA, que pode ou não estar sediada nos EUA, de destruir seu trabalho. August concorda, dizendo que a WGA precisa “ser honesta” sobre as limitações do contrato. “Fizemos um acordo com nossos empregadores, os estúdios”, diz ele. “Não temos nenhuma relação contratual com as principais empresas de IA. Portanto, este não é o fim da luta.”
Também há dúvidas sobre quem carrega o fardo de revelar quando a IA contribuiu com alguma parte de um script. Os estúdios poderiam argumentar que pegaram um roteiro de um escritor e o entregaram a outro para reescrever, sem saber que o texto tinha componentes gerados por IA. “Como advogado, estou pensando: ‘OK, então o que isso significa? Como você prova isso? Qual é o fardo? E quão realista é isso?’”
O futuro implicitamente sugerido pelos termos do acordo WGA é aquele em que máquinas e humanos trabalham juntos. Do ponto de vista de um artista, o acordo não vilaniza a IA, mas deixa a porta aberta para a experimentação contínua, seja gerando nomes divertidos para uma sátira tolkieniana ou uma colaboração séria com versões mais sofisticadas das ferramentas no futuro. Esta abordagem de mente aberta contrasta com algumas das reações mais histéricas a estas tecnologias – histeria que agora começa a ver-se alguma resistência.
Fora de Hollywood, o acordo estabelece um precedente para os trabalhadores em muitas áreas – nomeadamente, que eles podem e devem lutar para controlar a introdução de tecnologias disruptivas. Quais precedentes, se houver, podem se tornar óbvios assim que as negociações forem retomadas entre a AMPTP e o sindicato dos atores, o Screen Actors Guild – Federação Americana de Artistas de Televisão e Rádio (SAG-AFTRA). Não está claro quando essas negociações serão retomadas, mas é altamente provável que a guilda considere o contrato da WGA como uma estrela guia.
Mesmo assim, contrato é apenas “um começo determinado”, diz ator e diretor Alex Inverno. Ele teme que não ofereça proteção ampla o suficiente. Os estúdios estão investindo muitos recursos em novos usos da IA, diz ele, e não mostram sinais de afrouxamento. O acordo da guilda dos roteiristas “coloca muita confiança nos estúdios para fazer a coisa certa”, e sua esperança é que o contrato SAG, uma vez concluído, ofereça mais proteções. “Semelhante à forma como nosso governo tem permitido que a Big Tech a própria polícia com IA”, diz Winter, “não vejo isso funcionando com Big Tech e também não vejo isso funcionando na indústria do entretenimento, infelizmente”.
Os actores têm protecções mais fortes sob a forma do direito de publicidade – também conhecido como direitos de nome, imagem e semelhança – mas permanecem preocupações intensas sobre “actores” sintéticos que são construídos a partir do material de desempenhos anteriores dos actores. (No momento em que este livro foi escrito, a SAG-AFTRA não havia respondido a um pedido de comentário.) Também será interessante ver se alguma das questões que surgiram durante as negociações do WGA resultará nos esforços contínuos de sindicalização em estúdios de videogame ou outros. empresas de tecnologia. Na segunda-feira, os membros do SAG-AFTRA autorizou uma greve para atores que trabalham com videogames; mais uma vez, a IA foi uma das questões levantadas.
Quando se trata de IA, argumenta Simon Johnson, economista do MIT, o WGA estourou na frente de outros sindicatos, e todos deveriam tomar nota. Como ele e vários co-autores expuseram num recente memorando político sobre IA pró-trabalhador, a história da automação ensina que os trabalhadores não podem esperar até que a gestão implemente estas tecnologias; se o fizerem, serão substituídos. (Veja também: os luditas.)
“Achamos que esta é exatamente a maneira certa de pensar sobre isso, ou seja, que você não quer dizer não à IA”, diz ele. “Você quer dizer que a IA pode ser controlada e usada tanto quanto possível pelos trabalhadores, pelas pessoas empregadas. Para tornar isso viável, será necessário impor algumas restrições ao que os empregadores podem fazer com isso. Penso que os escritores estão, neste aspecto, numa posição bastante forte em comparação com outros trabalhadores da economia americana.”
