No encontro anual em Boston nesta semana de uma das mais antigas sociedades científicas da América, as discussões abordaram ameaças à humanidade: inteligência artificial fugitiva, “químicos para sempre” tóxicos, o fim do universo.
Mas as ameaças mais urgentes para muitos cientistas foram as que foram destinadas a eles, pois o governo Trump reduz a força de trabalho científica federal e reduz bilhões de dólares em financiamento para pesquisas nas universidades.
“Angústia e ansiedade e, até certo ponto, tristeza”, é como Sudip Parikh, que lidera a Associação Americana para o Avanço da Ciência, a organização que sediará a conferência, resumiu o clima no sábado. As notícias sobre demissões em agências governamentais percorreram os telefones de frequentadores de conferências.
“É como se estivéssemos sendo atingidos de todos os lados”, disse Roger Wakimoto, vice -chanceler de pesquisa da Universidade da Califórnia, Los Angeles.
Poucas semanas no segundo mandato do presidente Trump, seu governo e republicanos no Congresso enviaram universidades que se reagiam com repressão a iniciativas de diversidade, ameaças a doações e possíveis deportações de estudantes indocumentados.
Os cientistas temem que as mudanças mais abrangentes ainda possam estar por vir, afetando as pedras angulares do financiamento de pesquisas públicas nos Estados Unidos: os Institutos Nacionais de Saúde e a Fundação Nacional de Ciências. Juntos, as duas agências financiam milhares de projetos a cada ano, apoiando centenas de milhares de pesquisadores e outros trabalhadores de instituições em todos os estados. As agências fornecem a espinha dorsal financeira para os esforços americanos para tratar o câncer, abordar o aumento do nível do mar, avançar com computação quântica e muito mais.
Um juiz federal ordenou que o governo Trump adiasse um plano para cortar US $ 4 bilhões em financiamento do NIH. Mas se a proposta avançar, ou se o governo adotar mudanças semelhantes em outras agências, os funcionários da universidade dizem que os efeitos em suas instituições e suas comunidades seriam devastadores.
Em jogo está o modelo básico que sustentou a liderança científica moderna da América, disse Holden Thorp, editor -chefe da revista Science. Após a Segunda Guerra Mundial, as autoridades entenderam a necessidade de apoiar pesquisas fundamentais, do tipo que não leva imediatamente a inovações comercializáveis. Mas esse trabalho é caro. Assim, as universidades e o governo federal concordaram em dividir os custos.
“Agora você está vendo o governo federal potencialmente tentando se afastar disso”, disse Thorp. “E o que me preocupa é que, a longo prazo, as universidades decidirão fazer menos pesquisas”.
O governo Trump disse que seu plano para o NIH restringiria o desperdício, não a pesquisa. Na conferência da AAAS, Kelvin Droemeemeier, um cientista atmosférico que aconselhou o presidente Trump durante seu primeiro mandato, instou os pesquisadores a adotar o que ele descreveu como um impulso pela eficiência. Os cientistas gastam enormes quantidades de tempo tentando atender aos requisitos regulatórios em vez de fazer ciências reais, disse Droememeier.
“Existem desafios no momento, mas também há oportunidades muito significativas para obter maiores eficiências”, disse ele.
Mas os regulamentos de poda sobre pesquisa não seriam fáceis, disse Thorp. E reter financiamento da noite para o dia “vai desestabilizar o sistema”, disse ele.
Entre as 3.500 pessoas que se reuniram dentro de um Centro de Convenções de Boston para a Conferência de Ciências, grande parte da palestra se voltou para uma pergunta simples: o que posso fazer sobre tudo isso? Algumas das respostas envolveram primeiro classificar o que é o governo e não está fazendo antes de tentar neutralizá -lo.
“O governo atual, na minha opinião, não é anti-ciência”, disse Mary Woolley, presidente da Research America, um grupo sem fins lucrativos que promove a pesquisa médica. Os cientistas podem avançar seus objetivos com o governo enfatizando, por exemplo, que a ciência forte aumenta a competitividade da América no mundo, disse ela.
Para Kei Koizumi, que serviu no Escritório de Política de Ciência e Tecnologia da Casa Branca durante o governo Biden, a pesquisa científica tem sido até agora “danos colaterais” na cruzada do novo governo contra as universidades. Essas ações, disse ele, foram motivadas não pelo animus em relação à ciência, mas pelo desejo de erradicar o que os funcionários de Trump ridicularizam como políticas e culturas “acordaram”.
Uma disciplina que foi direcionada mais especificamente é a ciência climática. O presidente Trump há muito subestimado as ameaças do aquecimento global causado pelo homem. Na Administração Nacional Oceânica e Atmosférica, os funcionários foram condenados a vasculhar seus prêmios de pesquisa por termos, incluindo “ciência climática”, “crise climática”, “energia limpa” e “poluição”.
Aurora Roth está terminando seus estudos de doutorado na Scripps Institution of Oceanography na Universidade da Califórnia, San Diego, e se preparando para se candidatar a empregos. Em vez disso, ela disse: “Estou me perguntando o que as instituições existirão em um ano”.
Ela e outros cientistas poderiam descobrir como reformular seus aplicativos de financiamento para evitar mencionar mudanças climáticas, disse Roth. Mas “sentindo -se atacado apenas com base em fazer ciência no mundo? É uma coisa difícil de sentar ”, disse ela.
Uma participante da reunião de Boston, Kelly Cronin, professora assistente de geologia do Perimeter College da Georgia State University, viu razões de otimismo. Por exemplo, seu ex -empregador, a Georgia Southern University, criou recentemente uma escola de terra, meio ambiente e sustentabilidade.
“A Georgia Southern está em Statesboro, Geórgia, solidamente vermelha”, disse Cronin. “Eles puxam a maioria de seus alunos da Geórgia do Sul”, disse ela. “E ainda assim, essa foi a decisão que eles tomaram.”
(Tagstotranslate) Pesquisa Global de Aquecimento (T) (T) Faculdades e Universidades (T) Ciência e Tecnologia (T) American Assn para o avanço da ciência
Source link
