Embora os republicanos tenham aplaudido amplamente o anúncio da Meta na terça-feira de que encerraria efetivamente seu programa de verificação de fatos, vários grupos de vigilância tecnológica condenaram a decisão, alertando para o potencial de um aumento na desinformação.
Nicole Gill, diretora executiva da Accountable Tech, disse em comunicado que a decisão foi “um presente para Donald Trump e extremistas de todo o mundo”. Meta, ela advertiu, estava provocando “exatamente a mesma onda de ódio, desinformação e teorias da conspiração” que alimentou o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio.
Nora Benavidez, conselheira sênior do grupo de defesa Free Press, disse em comunicado que Mark Zuckerberg, executivo-chefe da Meta, estava “dizendo sim a mais mentiras, sim a mais assédio, sim a mais ódio”.
“Embora Zuckerberg tenha caracterizado a nova abordagem do gigante da plataforma como uma defesa da liberdade de expressão, as suas reais intenções são duplas: abandonar a responsabilidade da empresa de tecnologia de proteger a saúde e a segurança dos seus utilizadores e alinhar a empresa mais estreitamente com um novo presidente que é um conhecido inimigo da responsabilização”, disse Benavidez.
Valerie Wirtschafter, pesquisadora da Brookings Institution, disse que a Meta deveria ter continuado a desenvolver seus recursos de verificação de fatos, adicionando conteúdo de crowdsourcing às práticas existentes. Da forma como estão, as mudanças do Meta “provavelmente piorarão o ambiente de informação”, disse ela.
Mas o anúncio do Meta foi recebido de braços abertos pelo presidente eleito Donald J. Trump, que há muito afirma que o recurso tratava injustamente as postagens de usuários conservadores.
Numa conferência de imprensa não relacionada em Mar-a-Lago, na terça-feira, Trump disse que a Meta tinha “percorrido um longo caminho”, admitindo que a mudança foi “provavelmente” em resposta às ameaças que ele fez contra a empresa e contra o Sr. Zuckerberg. Um coro de legisladores republicanos, que ecoaram as afirmações de Trump sobre a censura de pontos de vista conservadores, entrou na conversa para elogiar a medida.
O senador Rand Paul, de Kentucky, chamou isso de “uma grande vitória para a liberdade de expressão” em uma postagem no X. O deputado Jim Jordan, de Ohio, chamou a decisão de Meta de “um grande passo na direção certa”.
Pelo menos um legislador republicano expressou ceticismo em relação à decisão de Meta. A senadora Marsha Blackburn, do Tennessee, disse em um post no X que a mudança do Meta era “uma manobra para evitar ser regulamentada”, embora ela também tenha repetido a alegação de que o Meta censurou os conservadores.
