Essas mudanças são reais e muito significativas, então não é de se espantar que alguns dos parlamentares entrevistados por Westlake tenham dito que estão mais interessados em reduzir as emissões por meio do progresso tecnológico do que da mudança de comportamento. Mas as emissões de coisas como dieta, aviação e nossas casas estão se mostrando mais teimosas — e essas são áreas onde a mudança de comportamento pode desempenhar um papel muito maior.
Westlake perguntou aos parlamentares o que eles achavam sobre defender comportamentos de baixo carbono. Dois parlamentares disseram a ele que sentiam que isso seria visto como “sinalização de virtude” e, quando perguntados sobre cortar suas próprias emissões, alguns pareceram preocupados em serem vistos como radicais ambientais. “Acho que tentar dar algum tipo de exemplo, mas não ser muito santo”, foi como um parlamentar colocou.
Esse MP anônimo está articulando algo que eu acho que muitas pessoas sentem em um nível intuitivo. Nós comparamos nosso comportamento com o das pessoas ao nosso redor — ou pessoas na vida pública — e nos sentimos julgados se nosso próprio comportamento não corresponde. Se meu vizinho tem painéis solares e eu não, bem, eles devem pensar que eu simplesmente não me importo o suficiente com o meio ambiente, certo? Diante dessas questões morais embaraçosas, é mais fácil para os MPs — e todos os tipos de líderes — pregar sobre as coisas que podemos fazer para reduzir as emissões que não exigem nenhum cálculo moral sobre nosso comportamento.
Mas isso ignora algo realmente importante. As decisões sobre as mudanças climáticas e nosso comportamento individual fazer tem um componente moral. Não quer dizer que se alguém faz um voo extra a cada ano isso o torna uma pessoa ruim, mas nossas obrigações morais para com outras pessoas, e para com as pessoas do futuro, devem ser pelo menos parte do cálculo da tomada de decisão. Westlake diz que isso serve a um propósito importante — não para castigar as pessoas por irem de férias, mas para direcionar a atenção para pessoas cujos estilos de vida realmente têm um impacto de carbono excepcionalmente alto.
Penso muito nessa dinâmica quando se trata de comida, e particularmente alternativas à carne bovina, que tem uma pegada de carbono descomunal em comparação com quase qualquer outro alimento. Muitas pessoas esperam que fazer hambúrgueres vegetais baratos e saborosos seja o suficiente para mudar um grande número de carnívoros para o lado vegetal. Quando vou a conferências de proteína alternativa, ninguém quer falar sobre a moral de comer carne, embora eu suspeite que isso seja um grande motivador para muitas das pessoas lá. Eles presumem que esse argumento não vai conquistar nenhum adepto aos hambúrgueres de proteína de ervilha ou algo assim.
Talvez eles estejam certos. Mas suspeito que se ignorarmos o componente moral das decisões climáticas, limitamos drasticamente todo o escopo de nossa ambição climática. Não é que a moral deva constituir toda ou mesmo uma parte significativa de nossa tomada de decisão, e também não devemos esperar que as pessoas sejam moralmente consistentes. A moralidade não é toda a parte da história do clima, mas também não é exatamente uma nota de rodapé.
“O processo de tomada de decisão de ‘Você vai pegar aquele voo?’ precisa ser normalizado”, diz Westlake. “Isso não significa que você pare de fazer tudo, mas significa que você tome decisões com base nos impactos climáticos.” E essa é parte da razão pela qual os líderes — na estimativa de Westlake — realmente importam. Importa quando Taylor Swift apoia Kamala Harris, e importa quando Taylor Swift dá um pulo em um jato particular. Se você aceitar que todos nós deveríamos estar pensando sobre o comportamento em termos de mudança climática, então segue-se que algumas pessoas deveriam estar prestando muito mais atenção do que outras.
E isso nos leva de volta à cautela dos parlamentares em encorajar a mudança de comportamento. Um dos parlamentares com quem Westlake falou estava relutante em desencorajar voos, dizendo que não era justo impedir as famílias de ter uma viagem ao exterior por ano. Quando a mudança de comportamento aparece na imprensa, ela geralmente é enquadrada em termos absolutos — pare de comer carne, pare de voar, pare de dirigir — e assim por diante. Mas ao descartar completamente a mudança de comportamento, perdemos a capacidade de focar nos ricos fora do padrão que assumem o que Westlake chama de “responsabilidade diferencial” para lidar com a mudança climática. Em vez de se encolher diante da perspectiva de mudança de comportamento, talvez os responsáveis devessem concentrar sua atenção em seus colegas líderes.
