No seu confronto antitrust com o governo, o pilar da defesa da Google tem sido que a inovação – e não contratos restritivos, apoiados por milhares de milhões em pagamentos a parceiros da indústria – explica o seu sucesso como gigante da pesquisa na Internet.
A sua vantagem competitiva, afirma, são as pessoas brilhantes que trabalham incansavelmente para melhorar os seus produtos.
Pandu Nayak, a primeira testemunha do Google no julgamento antitruste iniciado no mês passado, é o rosto dessa defesa.
Nayak, vice-presidente de pesquisa, foi criado na Índia e se formou como o primeiro da turma em uma das escolas técnicas de elite do país. Ele veio para a América e obteve seu doutorado. em ciência da computação na Universidade de Stanford e depois passou sete anos como cientista pesquisador em projetos de inteligência artificial no Centro de Pesquisa Ames da NASA, no Vale do Silício.
Há dezenove anos, Nayak ingressou no Google e encontrou um local de trabalho particularmente acolhedor, repleto de amigos profissionais. “No final das contas, o Google é uma empresa de tecnologia – ela realmente valoriza as habilidades que possuo”, disse Nayak em seu depoimento na quarta-feira.
O depoimento do cientista da computação é uma tentativa de refutar um argumento central no caso movido pelo Departamento de Justiça e 38 estados e territórios. O processo alega que a escala é essencial para a concorrência nas pesquisas. Ou seja, quanto mais dados das consultas dos utilizadores um motor de busca recolhe, mais aprende a melhorar o seu serviço, o que atrai ainda mais utilizadores, anunciantes e receitas publicitárias. Esse volante, diz o processo, é alimentado por volumes cada vez maiores de dados de usuários.
O governo e os estados afirmam que o Google obtém uma enorme vantagem de dados através de contratos exclusivos e pagamentos de mais de 10 mil milhões de dólares por ano à Apple, Samsung e outros para ser o motor de busca padrão em smartphones e navegadores de computadores pessoais.
Homem esguio, com cabelos grisalhos e ralos, que falava um inglês curto e com leve sotaque, Nayak tem ar professoral e lecionou cursos de pós-graduação em Stanford. Grande parte de seu depoimento foi essencialmente um tutorial sobre tecnologia de busca e sua evolução, orientado por um advogado do Google, Kenneth Smurzynski.
Nayak passou por uma longa série de avanços de pesquisa no Google que melhoraram a qualidade da pesquisa, incluindo desenvolvimentos em aprendizado de máquina, aprendizado profundo, transformadores e modelos de linguagem grande – a tecnologia por trás de chatbots baseados em IA, como ChatGPT da OpenAI e Bard do Google.
A evolução traçada por Nayak foi aquela em que as inovações na compreensão da linguagem se tornaram cada vez mais importantes para ganhos na qualidade da pesquisa, enquanto o grande volume de consultas de pesquisa se tornou menos importante.
A certa altura, Nayak citou uma mudança em que o uso de um terço a menos de dados não trouxe “nenhum declínio significativo na qualidade da pesquisa”. Software inteligente, sugeriu ele, importava mais do que mais dados.
Em depoimento no início desta semana, Michael Whinston, especialista econômico do Departamento de Justiça, estimou que os acordos exclusivos do Google bloqueiam os rivais entre um terço e metade de todas as consultas de pesquisa dos usuários nos Estados Unidos.
“O poder da inadimplência é muito significativo”, disse Whinston, economista do Instituto de Tecnologia de Massachusetts.
Whinston baseou sua análise em documentos internos fornecidos pelo Google, Microsoft, DuckDuckGo e outros serviços de busca para determinar sua estimativa de “taxa de execução hipotecária” como resultado dos contratos do Google.
Em seu interrogatório, John Schmidtlein, principal advogado do Google, observou que os contratos de exclusividade são uma prática comum no setor de buscas. Mas Whinston disse que o tamanho dos acordos do Google era impressionante.
“Quando você vê o Google pagando bilhões e bilhões e bilhões, deve haver um motivo”, disse ele. “Essa é a primeira coisa que, como economista, me dá um tapa na cara.”
Em seu depoimento, Nayak discutiu os investimentos que o Google fez em pesquisas, incluindo a acumulação e atualização constante de um vasto índice da web, que inclui centenas de bilhões de documentos, e o emprego de um exército de 16.000 avaliadores humanos em todo o mundo, que avaliam a relevância e confiabilidade dos resultados da pesquisa.
Kenneth Dintzer, principal advogado do Departamento de Justiça, pressionou Nayak a admitir que as melhorias do Google nas buscas dependem de enormes quantidades de dados de usuários – muito mais do que seu rival mais próximo, o Bing, da Microsoft.
Nayak reconheceu que os dados eram cruciais, mas manteve a linha de defesa do Google. “Maior não é necessariamente melhor”, disse ele.
